Hotline


Тайные сделки в режиме онлайн.

 Версия для печати

 

Открыт специальный сайт, на который любой может сообщить о фактах коррупции.
То, о чем так долго говорили прокуроры, свершилось - Генпрокуратура начала системную борьбу с коррупцией, опирась на широкую поддержку добровольцев из народа. Вчера в Интернете на сайте ведомства была открыта специальная страница "Борьба с коррупцией", куда любой желающий может сообщить о фактах коррупции.

 

Заместитель Генерального прокурора Александр Звягинцев рассказал "Российской газете", что нововведение - это часть общей программы по борьбе с коррупцией, которая разработана по указанию Генпрокурора Юрия Чайки. Недавно на заседании коллегии Чайка подчеркнул, что деятельность всех правоохранительных органов в этой сфере требует серьезной корректировки. "В прошедшем году количество выявленных преступлений против госслужбы и службы в органах местного самоуправления по России снизилось почти на 3 процента, - заметил он. - Такое положение совершенно неадекватно реальному положению вещей даже с учетом высокой латентности этих преступлений".

Юрий Чайка убежден, что назрела необходимость переоценки критериев эффективности работы по противодействию коррупции. "Практика показала необходимость концентрации усилий на этом острейшем участке работы", - подчеркнул тогда Генпрокурор.

В ведомстве для этих целей создано специальное управление, его возглавил опытный профессионал Александр Аникин. Именно это управление будет рассматривать обращения граждан или направлять их в другие уполномоченные государственные органы, но под прокурорским контролем.

Управление Александра Аникина будет заниматься теми коррупционными проявлениями, что совершены на территории страны. Но не секрет, что многие из фигурантов коррупционных расследований успевают помахать родным сыщикам ручкой уже из-за пункта пограничного контроля. Однако заграница их теперь вряд ли спасет. Коррупционеры, которые пока наслаждаются дымом чужого отечества, окажутся под пристальным взглядом подчиненных Александра Звягинцева. По его словам, наша Генпрокуратура устанавливает все более тесные контакты и связи с зарубежными коллегами. И те все в больших объемах оказывают необходимую помощь. За прошедший год, сказал замгенпрокурора, 30 основных стран мира исполнили поручения нашего международного следственного управления. Среди них есть даже случай, какого прежде вообще не бывало, - впервые Израиль согласился выдать сбежавшего туда некоего Левина, обвиняемого в России в грабеже и двойном убийстве. Что называется - лед тронулся. И это дает нашим правоохранителям надежду, что и другие наши бывшие соотечественники с криминальным следом, осевшие в Земле обетованной, тронутся в обратный путь. С любовью и в наручниках.

По словам Александра Звягинцева, результативно идет работа по экстрадиции подозреваемых в преступлениях с Турцией, Украиной, Испанией и другими странами Западной Европы. Швейцария дала согласие на выдачу фигуранта Привалова, обвиняемого в хищении сотен миллионов долларов компании "Совкомфлот". США в полном объеме выполнили поручение по бывшему главе атомного ведомства Адамову. Испания выдала убийц губернатора Цветкова. Коррупционеры тоже не отсидятся, считают прокуроры.

По словам руководителя управления информации и общественных связей Генпрокуратуры генерал-майора юстиции Татьяны Чернышовой, в чьем ведении находится новый сайт ведомства, тем, кто будет направлять свои обращения, надо указать свою фамилию и имя-отчество, а также свой почтовый адрес. Генпрокуратура даст ответ либо сообщит, в какое ведомство переадресовано обращение.

При этом прокуроры предупреждают, что не надо злоупотреблять возможностью прямого и доступного общения с главным правоохранительным ведомством. Если какой-то "шутник" допустит нецензурные либо оскорбительные выражения, а также угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица или членов его семьи, такое послание останется без рассмотрения и без ответа. А если кто-то попытается сообщить заведомо ложные сведения, то есть фактически оклеветать другого человека, то он рискует поплатиться за это по закону. В том числе все расходы, понесенные в связи с рассмотрением такого навета, могут быть взысканы с автора.
Адрес сайта: http://www.genproc.gov.ru/ru/corrupt/

Борис Ямшанов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4620 от 25 марта 2008 г.

Положительный опыт законодательного регулирования противодействия коррупции в регионах Российской Федерации.

 Версия для печати

 

Анализ международных антикоррупционных инструментов позволяет сделать вывод о том, что реальное начало противодействия коррупции возможно только при наличии регионального или местного уполномоченного органа по реализации региональной и местной антикоррупционной политике во исполнение ст.6 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции.

 

Несмотря на отсутствие федерального антикоррупционного законодательства существует федеральная база развития регионального законодательства в области противодействия коррупции. Прежде всего, это Распоряжение правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 года N 1789-р, которым утверждена Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах и план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах.
Пунктом 2 этого распоряжения органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано: подготовить программы, планы мероприятий по проведению административной реформы с учетом положений Концепции и плана мероприятий одобренных этим распоряжением. Несмотря на подробное регламентирование хода выполнения административной реформы, анализ ситуации в регионах свидетельствуют о том, что реализация антикоррупционной политики на уровне республик, краев и областей сталкивается с проблемой отсутствия консолидированных усилий федерального центра и регионов, направленных на формирование и осуществление антикоррупционной политики, отсутствием федеральной нормативно-правовой базы, которая бы являлась основой для создания целостной системы антикоррупционного законодательства в Российской Федерации.
Несовершенство федерального законодательства служит основанием для отсутствия региональной антикоррупционной политики во многих регионах страны. При этом региональные власти ссылаются на разные обстоятельства. Вместе с тем работа по формированию антикоррупционной политики идет во многих регионах России, проводятся различного рода мероприятия от законодательного закрепления основ антикоррупционной политики до принятия антикоррупционных блоков в региональных антикриминальных программах.
Хотелось бы остановиться на самом важном, на наш взгляд, антикоррупционном инструменте - уполномоченном органе по реализации региональной и местной антикоррупционной политике.
В настоящее время в 18 субъектах Российской Федерации были приняты законы о противодействии коррупции, в Кабардино-балкарской Республике принят закон о профилактике коррупции. В двух субъектах – Республики Башкортостан и Волгоградской области законы не действуют. В Башкортостане действия закона приостановлено, в Волгоградской области он утратил силу.
Хронология принятия законов о противодействии коррупции в регионах России:
Республика Башкортостан- закон принят 25.12.96, приостановлен 02.03.06,
Волгоградская область - закон принят 09.07.02 утратил силу 24.03.03
Республика Татарстан - закон принят 04.05.06
Пензенская область - закон принят 14.11.06
Саратовская область - закон принят 29.12.06
Калужская область - закон принят 27.04.07
Республика Мари Эл - закон принят 28.04.07
Кемеровская область - закон принят 08.05.07
Чувашская Республика - закон принят 04.06.07
Тамбовская область - закон принят04.06.07
Ульяновская область - закон принят 05.06.07
Мордовская Республика - закон принят 08.06.07
Кабардино-балкарская Республика - закон о профилактике принят 19.06.07
Брянская область - закон принят 11.07.07
Новгородская область - закон принят 10.07.07.
Удмуртская Республика – закон принят 20.09.07
Мурманская область – закон принят 26.10.07
Ленинградская область – закон принят 26.12.07.
Проекты законов внесены в представительные органы следующих субъектов Российской Федерации: Волгоградская (12.07.06), Свердловская (26.02.07) области, Ямало-Ненецкий автономный округ (01.12.06), г.Санкт-Петербург (01.05.06). Астраханская область (11.05.07), Ивановская область (19.06.07), Ярославская область (27.06.07) Проекты готовятся к внесению еще в ряде субъектов Российской Федерации.
Существует две модели специализированного антикоррупционного органа: новая спецслужба и координационный гражданский орган. В регионах России, в связи с ограничениями, налагаемыми Конституцией, такими органами являются координационные гражданские органы.
Из принятых законов в шести субъектах Российской Федерации законодательно закреплен антикоррупционный орган государственной власти.

Республика Татарстан
В августе 2006 года указом N УП-284, в соответствии с республиканским законом о противодействии коррупции в Республики Татарстан создан отдел по реализации антикоррупционной политики при Президенте Республики Татарстан. После вступления в силу республиканского закона о противодействии коррупции на отдел были возложены функции специального государственного органа и, в частности, координация мероприятий по реализации антикоррупционной политики структурами государственной власти и гражданского общества.
В соответствии с положением об отделе по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан в Аппарате Президента Республики Татарстан, определены полномочия отдела.
Основными задачами отдела являются: осуществление функций специального государственного органа по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан, предусмотренного Законом Республики Татарстан "О противодействии коррупции в Республике Татарстан"; обеспечение реализации Президентом Республики Татарстан полномочий в области антикоррупционной политики.
Для осуществления основных задач отдел:
координирует в соответствии с настоящим Положением деятельность в сфере реализации антикоррупционной политики в Республике Татарстан;
по поручению Президента Республики Татарстан участвует в разработке проектов законов Республики Татарстан, указов и распоряжений Президента Республики Татарстан, иных нормативных правовых актов по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан;
выявляет и принимает меры к устранению несовершенства законов и других нормативных правовых актов, повышающих вероятность коррупционных действий, рассматривает в этих целях материалы общественной антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов, проводимой по инициативе общественных и других негосударственных объединений, физических лиц;
проводит анализ и обобщение информации о сферах государственной деятельности, имеющих высокую степень коррупционных рисков, вырабатывает предложения и рекомендации по их минимизации для представления Президенту Республики Татарстан;
для информирования Президента Республики Татарстан обобщает сведения о признаках коррупционных проявлений в деятельности лиц, замещающих государственные должности Республики Татарстан, должности государственной гражданской службы Республики Татарстан, выборные муниципальные должности, муниципальные должности муниципальной службы, а также кандидатов на эти должности;
заслушивает отчеты министерств и ведомств Республики Татарстан и информацию органов местного самоуправления о реализации ими ведомственных и муниципальных антикоррупционных программ;
организует проверки соблюдения органами исполнительной власти Республики Татарстан требований, предъявляемых к качеству и доступности государственных услуг;
проводит анализ работы с обращениями граждан, поступающими в Аппарат Президента Республики Татарстан, содержащими сведения о коррупционной деятельности должностных лиц, участвует в их проверке;
осуществляет в порядке и формах, определенных законодательством Российской Федерации и соглашениями с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, контроль за реализацией ими своих полномочий, а также за соблюдением требований, предъявляемых к качеству и доступности государственных услуг;
вносит в Кабинет Министров Республики Татарстан предложения о проведении антикоррупционного мониторинга;
принимает участие в разработке антикоррупционной программы Республики Татарстан;
взаимодействует с уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в области образования и науки в целях организации антикоррупционного образования;
участвует в подготовке специальным уполномоченным органом Республики Татарстан в сфере массовых коммуникаций предложений о формировании государственного заказа и грантов для координации и стимулирования антикоррупционной пропаганды;
взаимодействует с общественными организациями, вовлеченными в реализацию антикоррупционной политики;
взаимодействует с Межведомственным координационным советом по вопросам государственного финансового контроля в Республике Татарстан;
участвует в работе Координационного совещания правоохранительных органов Республики Татарстан;
участвует в подготовке материалов и предложений для ежегодных Посланий Президента Республики Татарстан Государственному Совету Республики Татарстан по вопросам, относящимся к компетенции отдела;
готовит на основе отчетов о реализации мер антикоррупционной политики министерств и ведомств Республики Татарстан и других материалов ежегодный сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Республике Татарстан для представления его Президенту Республики Татарстан, Государственному Совету Республики Татарстан.

Чувашская Республика.
Полномочия уполномоченного органа по реализации антикоррупционной политики закреплены в законе Чувашской Республики, к ним относятся:
1) организация разработки направлений, форм и методов антикоррупционной политики;
2) координация деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики по реализации антикоррупционной политики;
3) организация и проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в соответствии со статьей 8 настоящего Закона;
4) организация и проведение мониторинга коррупции в Чувашской Республике;
5) иные полномочия, отнесенные к его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.

Республика Мари Эл.
В соответствии с законом Республики Мари-Эл о противодействии коррупции основными функциями уполномоченного государственного органа по реализации антикоррупционной политики являются:
разработка законов и иных нормативных правовых актов по вопросам предупреждения коррупции, программных мероприятий по реализации антикоррупционной политики Республики Мари Эл;
организация и проведение антикоррупционного мониторинга в Республике Мари Эл;
проверка достоверности сведений о полученных доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе, являющемся объектом налогообложения, представленных лицами, замещающими государственные должности республики, должности государственной гражданской службы республики и должности в органах местного самоуправления;
проверка организации кадровой работы по проверке достоверности сведений о полученных доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе, являющемся объектом налогообложения, представляемых лицами, замещающими государственные должности республики, должности государственной гражданской службы республики и должности в органах местного самоуправления;
взаимодействие с правоохранительными и контролирующими органами;
организация и проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и проектов правовых актов;
подготовка ежегодного доклада о состоянии антикоррупционной деятельности в Республике Мари Эл Президенту Республики Мари Эл и Государственному Собранию Республики Мари Эл;
передача материалов, содержащих признаки коррупционных проявлений, в правоохранительные органы;
изучение практики реализации антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации и в зарубежных странах.
Контрольные органы Президента Республики Мари Эл, Министерство финансов Республики Мари Эл, органы внутриведомственного контроля обязаны оказывать содействие деятельности уполномоченного государственного органа по реализации антикоррупционной политики, представлять по его запросам информацию о результатах проводимых ревизий и проверок.
При проведении проверки уполномоченный орган по реализации антикоррупционной политики вправе запрашивать от проверяемых организаций, должностных лиц все необходимые документы и информацию по вопросам, входящим в его компетенцию.

Ульяновская область.
В соответствии с законом Ульяновской области о противодействии коррупции создается постоянный орган по реализации антикоррупционной политики. Основными функциями которого являются:
1) разработка программных мероприятий по реализации антикоррупционной политики в Ульяновской области;
2) организация и проведение антикоррупционного мониторинга в Ульяновской области;
3) организация и проведение антикоррупционной экспертизы проектов правовых актов и правовых актов Ульяновской области, государственных органов Ульяновской области и их должностных лиц;
4) анализ работы с обращениями граждан, юридических лиц, содержащими сведения о коррупционной деятельности должностных лиц;
5) обеспечение деятельности координационного совета по реализации антикоррупционной политики в Ульяновской области;
6) взаимодействие с общественными объединениями по реализации антикоррупционных программ;
7) подготовка и выпуск информационно-методических материалов по вопросам антикоррупционной деятельности;
8) изучение практики успешно реализованных антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации и зарубежных странах.

Саратовская область
В Саратовской области в соответствии с принятым законом 06.02.07 создан отдел по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19 февраля 2007 г. N 47-П "Вопросы отдела по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области" утверждено положение и штатная численность отдела по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с положением отдел является органом исполнительной власти Саратовской области и создается постановлением Правительства Саратовской области.
Основными задачами отдела являются: осуществление функций специального уполномоченного органа по реализации антикоррупционной политики в Саратовской области, предусмотренного Законом Саратовской области "О противодействии коррупции в Саратовской области"; обеспечение реализации полномочий Правительства области в сфере реализации антикоррупционной политики.
Для осуществления основных функций отдел:
обеспечивает согласованную деятельность органов государственной власти области, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в сфере реализации антикоррупционной политики в Саратовской области;
разрабатывает проекты законов области, постановлений и распоряжений Губернатора области, иных нормативных правовых актов по реализации антикоррупционной политики в Саратовской области;
организует и проводит антикоррупционную экспертизу правовых актов, проектов правовых актов области, в том числе законов области по вопросам законодательства о государственной и муниципальной собственности, лицензионного, бюджетного, налогового законодательства;
анализирует и обобщает информацию о сферах государственной деятельности, имеющих высокую степень коррупционных рисков, вырабатывает предложения и рекомендации по их минимизации для представления Губернатору области и Саратовской областной Думе;
обобщает сведения о признаках коррупционных проявлений в деятельности лиц, замещающих государственные должности области, муниципальные должности, должности государственной гражданской службы области, муниципальных служащих, использующих свои должностные полномочия и связанные с ними возможности для противоправного удовлетворения корыстной или иной личной заинтересованности посредством принятия неправомерных актов, совершения иных незаконных действий (бездействия), а равно физических и юридических лиц, противоправно предоставляющих им материальные блага и преимущества;
рассматривает обращения граждан, должностных и юридических лиц, поступающие в Правительство Саратовской области, содержащие сведения о коррупционной деятельности должностных лиц, участвует в их проверке, проводит соответствующий анализ;
проводит антикоррупционный мониторинг;
разрабатывает проект областной антикоррупционной программы и анализирует ход ее исполнения;
взаимодействует с общественными объединениями при реализации антикоррупционной политики;
изучает практику успешно реализованных антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации и иностранных государствах;
ежегодно готовит сводный отчет о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики в Саратовской области для представления его Губернатору области и в областную Думу;
осуществляет другие функции в соответствии с законодательством.

Тамбовская область
В соответствии с Законом Тамбовской области о противодействии коррупции предусмотрен уполномоченный орган по противодействию коррупции.
Основными функциями уполномоченного органа по противодействию коррупции являются: координация антикоррупционной политики и контроль за ее проведением; разработка и внедрение программных мероприятий по реализации антикоррупционной политики; обеспечение взаимодействия с правоохранительными органами по предупреждению коррупционных правонарушений; организация и проведение антикоррупционного мониторинга; работа с обращениями граждан, должностных и юридических лиц, содержащими сведения о коррупционных правонарушениях; подготовка ежегодного анализа о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики; изучение, обобщение и внедрение практики успешно реализованных антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации.
Порядок формирования и организация деятельности уполномоченного органа по противодействию коррупции устанавливается Положением, утверждаемым главой администрации области.

Удмуртская Республика
В соответствии с Законом республики государственный орган по реализации антикоррупционной политики:
1) осуществляет координацию деятельности государственных органов Удмуртской Республики по реализации антикоррупционной политики, в том числе по реализации мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений, а также осуществляет контроль за реализацией указанных мер;
2) организует и осуществляет методическое и консультационное обеспечение реализации мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений;
3) организует и осуществляет антикоррупционный мониторинг в Удмуртской Республике;
4) совместно с Государственным Советом Удмуртской Республики осуществляет антикоррупционную экспертизу законов Удмуртской Республики, а также по поручению Президента Удмуртской Республики, предложению иных государственных органов Удмуртской Республики, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных некоммерческих организаций осуществляет антикоррупционную экспертизу проектов правовых актов Удмуртской Республики;
5) организует антикоррупционную пропаганду;
6) организует работу с обращениями граждан, должностных и юридических лиц, содержащими сведения о коррупционной деятельности лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики, должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики;
7) организует совместно с представителями нанимателя контроль за соблюдением государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе;
8) организует совместно с представителями нанимателя контроль за выполнением в государственном органе Удмуртской Республики положений статьи 6 настоящего Закона;
9) взаимодействует с комиссиями государственных органов Удмуртской Республики по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Удмуртской Республики и урегулированию конфликта интересов;
10) осуществляет подготовку ежегодного отчета о состоянии мер по противодействию коррупционным проявлениям и реализации мер антикоррупционной политики в Удмуртской Республике и представление его Государственному Совету Удмуртской Республики и Президенту Удмуртской Республики;
11) взаимодействует с Государственным Советом Удмуртской Республики, иными государственными органами, общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, средствами массовой информации;
12) осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством.

В целях предупреждения коррупции в других регионах России необходимо учитывать этот положительный опыт по созданию антикоррупционного государственного органа власти, у которого должны быть следующие полномочия организационного обеспечения антикоррупционной политики:
-координация антикоррупционной политики и контроль за ее проведением;
-разработка законов и иных нормативных правовых актов по вопросам предупреждения коррупции, программных мероприятий по реализации антикоррупционной политики Приморского края;
-разработка и внедрение программных мероприятий по реализации антикоррупционной политики; в том числе доработка официального проекта антикоррупционной программы Приморского края ;
-обеспечение взаимодействия с правоохранительными органами по предупреждению коррупционных правонарушений;
-передача материалов, содержащих признаки коррупционных проявлений, в правоохранительные органы;
- разработка предложений о проведении антикоррупционной экспертизы проектов законов, действующих законов, иных правовых актов и их проектов (альтернативно "организация и проведение антикоррупционной экспертизы");
- организация и проведение антикоррупционного мониторинга;
- проведение мероприятий по антикоррупционному образованию;
- проведение мероприятий по антикоррупционной пропаганде;
- подготовка и выпуск информационно-методических материалов по вопросам антикоррупционной деятельности;
- организация и составление ежегодного отчета о состоянии антикоррупционной деятельности в крае;
-проверка организации кадровой работы по проверке достоверности сведений о полученных доходах и принадлежащем на праве собственности имуществе, являющемся объектом налогообложения, представляемых лицами, замещающими государственные должности республики, должности государственной гражданской службы края и должности в органах местного самоуправления;
-работа с обращениями граждан, должностных и юридических лиц, содержащими сведения о коррупционных правонарушениях;
-изучение, обобщение и внедрение практики успешно реализованных антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации и зарубежных странах.
- при проведении проверки вправе запрашивать от проверяемых организаций, должностных лиц все необходимые документы и информацию по вопросам, входящим в его компетенцию.
При наличии таких положений в региональном законодательстве, возможна организация противодействия коррупции в регионе. При отсутствии такого органа, это будет только свидетельствовать об имитационной модели противодействия коррупции в субъекте Российской Федерации.

Преступное поведение - детерминизм и ответственность.

 Версия для печати

 

book_nomokonov1989.zip (0 байт)  

Книга профессора В.А. Номоконова, ныне - директора Владивостокскоого Центра по изучению организованной преступности - посвящена исследованию проблемы причин преступности и причин индивидуального преступного поведения, а также концепции ответственности в уголовном праве. Книга в свое время была издана ограниченным тиражом и давно стала библиографической редкостью. Но и в настоящее время, в силу того, что работа носит концептуальный характер, она может представлять интерес для всех, интересующихся данной проблематикой.

 

Версия книги в формате DOC здесь.

В. А. Номоконов
ПРЕСТУПНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
детерминизм и ответственность

Владивосток

Издательство Дальневосточного
университета

1989

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I Механизм социальной детерминации преступного поведения ...
1. Исходные положения и понятия
2. Общественные отношения как общие детерминанты поведения личности
3. Интересы как субъективные детерминанты поведения личности
4. Отчуждение как общий субъективный источник антиобщественного и преступного поведения
5. Роль социальных норм в детерминации поведения личности
6. Роль микросреды («ближайшего окружения») в детерминации поведения личности
7. Механизм преступного поведения
Глава II. Самодетерминация и преступное поведение
1. Детерминизм и самодетерминация в преступном поведении
2. Философские основы решения проблемы свободы воли
3. Проблема «свободы воли» преступника
4. Степень «свободы воли» преступника
5. Ошибка и ее роль в детерминации преступного поведения
Глава III. Теория причинности в советской криминологии
1. Проблема причин преступности в криминологии
2. Классики марксизма-ленинизма о причинах преступности
3. Философские основы учения о причинности в криминологии
4. Социальные противоречия и их роль в познании преступного поведения
Глава IV. Проблема общих причин преступности в социалистическом обществе
1. Понятие и классификация общих причин преступности в социалистическом обществе
2. Экономические деформации и преступность
3. Социальные деформации и преступность
Глава V. Причины индивидуального преступного поведения
1. Соотношение причин преступности и конкретных преступлений
2. Проблема причин индивидуального преступного поведения в криминологии
3. Понятие и классификация причин индивидуального преступного
поведения
4. Дополнительные (факультативные) причины конкретных преступлений
Глава VI. Ответственность за преступное поведение
1. Проблема ответственности в общественных науках и правоведении
2. Ответственность в уголовном праве
3. Проблема позитивной ответственности в уголовном праве
4. Перспективы повышения ответственности в уголовном праве
Заключение
Сноски и примечания


Введение
Принципиально новая социально-политическая ситуация, складывающаяся в стране с апреля 1985 года, перестройка всех сторон жизни общества, радикальная экономическая реформа, демократизация политической сферы органически связаны с необходимостью укрепления социалистической законности и требуют решительного противодействия любым нарушениям советского правопорядка. Отсюда возникает необходимость более объективно, глубоко и всесторонне, чем это делалось до недавнего времени, взглянуть на многие проблемы борьбы с преступностью. В их числе проблема причин преступного поведения и повышения ответственности личности в сфере уголовного права. Целесообразность рассмотрения в рамках одной работы взаимосвязи двух центральных категорий криминологии и уголовно-правовой науки связана, с нашей точки зрения, с единством методологической основы этих наук. В самом общем виде — и об этом пойдет речь в работе — причинами антиобщественного, преступного поведения служат деформации свободы личности в той или иной сфере, а отсюда — ущемления ее социального статуса и социальная безответственность. Повышение же ответственности за юридически значимое поведение предполагает, с одной стороны, определенное расширение прав и свобод личности, включая их социальные гарантии, а с другой — усиление реальной связанности личности требованиями правовых норм.
Как отмечено в Постановлении ЦК КПСС от 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений», в целом уровень преступности в стране еще продолжает оставаться высоким. Позитивные изменения в динамике преступности в последние годы сменились новым ее ростом.
Состояние и тенденции преступности в стране вызывают обоснованную треногу общества. ЦК КПСС в своем Постановлении 2 апреля 1988 г. «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений» обратил внимание на высокий уровень преступности. Эта тема звучала, в частности, на апрельском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС. Обсуждалась она и на Съезде народных депутатов СССР. Комиссия ЦК КПСС по вопросам правовой политики на своем майском (1989 г.) заседании выразила серьезную обеспокоенность ростом преступности. Отмечалось, что наметившиеся в 1985—1986 годах некоторые позитивные тенденции в борьбе с преступностью закрепить не удалось. Состояние общественного порядка в стране ухудшается, растет количество тяжких преступлений. Преступность приобретает все более организованный характер и «профессиональную» направленность. В этой связи обращено внимание на недостаточный вклад в решение задач борьбы с преступностью юридической нау-
ки, которая должна подвергнуть глубокому анализу причины преступности и других негативных явлений.
Благодаря усилиям ученых, разработка проблем причин преступности и ответственности заметно продвинулась вперед. В последние годы опубликован целый ряд серьезных исследований, обогащающих наши представления о причинах] преступности, путях ее преодоления в обществе1.
Особая сложность изучения причин преступного поведения и определения путей повышения ответственности граждан перед обществом заключается в том, что преступность является лишь одной из форм социальной патологии, а правовое воздействие на нее — это только одно из средств, причем неглавное, в борьбе с последней. Преступность является интегративным результатом функционирования многих разноуровневых и разнообразных социальных систем, их противоречивости и рассогласованности. Отсюда возникает важная задача комплексного и системного исследования названных проблем.
Существенно затруднили теоретическую разработку проблем борьбы с преступностью и общие беды юридической науки периода застоя: лакировка действительности, уход от раскрытия и изучения реальных противоречий нашего общества и т. п. По мнению академика В. Н. Кудрявцева, советские криминологи не поняли процессов, обусловивших рост преступности в стране, начавшийся в 60-е годы, а потому и не могли дать критической оценки происходившим в сфере общественной жизни явлениям". «Не было правды, тем более всей правды,— указывает А. В. Сахаров,— в оценке состояния преступности. Была фрагментарность в объяснении ее причин. Мы долго и настойчиво уверяли, убеждая себя и других, что преступность только сокращается. В результате ослаблена острота восприятия этого нетерпимого явления, способность реально оценивать фактическое положение вещей»3. «В 70-е — начале 80-х годов в стране возникла,— отмечает В. 3. Роговин,— парадоксальная ситуация: материалы об «отдельных негативных фактах», в совокупности рождающие в сознании людей тревожные представления о неблагополучном состоянии общественных нравов, публиковались миллионными тиражами, тогда как аналитическим материалам, ставшим обобщением этих фактов, было практически невозможно пробить дорогу в печать, даже на страницы изданий, рассчитанных на узкий круг специалистов»4.
Общий уровень криминологической теории и качество практических рекомендаций, ориентированных на профилактику преступности, еще не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. Весьма многозначны трактовки исходных основ и понятия причин преступности. К тому же не секрет, что в последний период в исследованиях и публикациях, как справедливо замечает И. И. Карпец, стало много повторений, возвращений к одним и тем же проблемам; причем, без обеспечения глубины исследования тех или иных вопросов5. Авторы ряда работ, вышедших в последние годы,— делает обоснованный упрек А. И. Долгова,— фактически игнорируют публикации сторонников иных точек зрения либо упрощают и тем самым искажают ту позицию, с которой они не согласны6. К сожалению, авторы нового учебника по криминологии (Криминология. М., 1988) не сочли нужным указать на дискуссионность многих криминологических понятий и концепций, хотя бы сообщить об иных решениях основных проблем. Полезна ли делу такая «беспроблемность»?
Остаются нерешенными или, по крайней мере, дискуссионными в рамках названной проблемы, такие важнейшие вопросы, как, например, связь преступности с иными антиобщественными проявлениями и в целом с процессами, происходящими в социалистическом обществе. В немалой степени это обусловлено недостаточной изученностью социализма сегодняшнего. В социалистической криминологии пока еще нет целостной концепции, связывающей воедино все необходимые исходные положения в стройную, последовательную и глубоко научно обоснованную теорию причин преступности при социализме. Неясны связь и соотношение причин преступности в целом с причинами отдельных видов и конкретных преступлений. Увы, еще нередко появляются работы, содержащие методологические просчеты.
Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью еще недостаточно криминологически обоснованы, хотя ряд аспектов этой проблемы подвергся серьезному анализу в работах В. Н. Кудрявцева, В. М. Когана, П. П. Осипова, П. С. Тоболкина, Э. Э. Раска, В. Д. Филимонова и А. М. Яковлева и др. Не меньшим, если не большим разнобоем отличаются и исследования проблемы ответственности в уголовном праве. Здесь, пожалуй, больше дискуссионных проблем, чем устоявшихся и общепризнанных положений. Во всяком случае, как нам представляется, теория ответственности в уголовно-правовой науке фактически оторвана от криминологического объяснения преступного поведения. Больше того, в ряде работ последнего времени делаются попытки узаконить этот отрыв. Так, А. М. Яковлев полагает, что «уголовное право и криминология с неизбежностью опираются на различные исходные принципы»'.
Таким образом, нужно специальное методологическое исследование: налицо ситуация, при которой «кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы»8.
Основной целью настоящей работы является комплексное исследование методологических основ теории причин преступного поведения и ответственности за него и на этой базе — углубление и развитие накопленных знаний о причинах преступности и отдельных преступлений, факторах, детерминирующих преступное поведение, о возможностях и пределах правового и профилактического воздействия на него.
Методологические основы любой теории — в нашем понимании — это исходная теоретическая концепция, исходные принципы, положения соответствующей теории. Разумеется, соотношение методологического и предметного знания относительно. И все же его следует видеть. Если предметное знание целиком относится к характеристике исследуемого объекта, то методологическое раскрывает исходные основы и принципы, диктующие соответствующие методы предметного исследования9.
Иногда методологические основы конкретной науки отождествляют с материалистической диалектикой. Следует напомнить, что В. И. Ленин называл «опошлением марксизма» стремление искать ответы на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины. Диалектико-материалистический метод не исчерпывает методологии науки. Во-первых, философские категории в отраслевых науках должны применяться не «напрямую», а определенным образом в модифицированном виде, адекватном объекту исследования (правда, следует иметь в виду, что философские категории по своей природе неоперациональны, «до конца» не сводимы к конкретно научным понятиям)"1. Во-вторых, кроме философского, существуют и соответствующие «более низкие» уровни методологии. Для криминологии и уголовно-правовой науки методологическую роль играют соответствующие положения и выводы других общественных наук, теории права. В рамках конкретной науки можно выделить ее методологическую часть. В целом выработка любого понятия науки — дело методологии, так как с помощью понятий в дальнейшем строятся концепции и теории.
Здесь возникает важный методологический вопрос: имеют ли правовая наука вообще, а уголовно-правовая и криминологическая, в частности, собственные специфические методы, характерные для своей конкретной науки. И. С. Ной, например, полагает, что криминология не имеет (и не должна иметь) собственного метода исследования". Вряд ли с этим можно согласиться, так как тогда криминология не может претендовать на роль самостоятельной науки. Другие исследователи утвердительно отвечают на поставленный вопрос, но конкретно этот метод не раскрывают. В. М. Сырых определяет метод правовой науки как «основанную на диалектико-материалистическом методе систему общих, специальных и частных методов познания»12. Указанный подход в своей основе верен. Но и он не препятствует выявлению собственного, специфического метода конкретной науки. Мы полагаем, что сведение специфического метода юридической науки лишь к определенным способам толкования права (поэтому его нередко именуют «логико-юридическим» или догматическим), как это делают многие ученые13, неосновательно. Формулирование (и использование) специального понятийно-концептуального аппарата, отражающего особенности объекта, исследования, как раз и является, с нашей точки зрения, таким «собственным» методом конкретной науки. Отсюда вытекает методологическое значение понятий — с их помощью осваивается действительность, добывается новое знание.
Объяснить причины преступности, определить роль и пределы ответственности за преступление невозможно на основе лишь общефилософских или общеправовых понятий: нужен переход на «язык» криминологической и уголовно-правовой науки. Чтобы овладеть криминологическим мышлением, недостаточно знать общие законы логики. Здесь нужно предметное знание, отражающее специфические закономерности, лежащие в основе формирования (и преодоления) преступного поведения. Научный метод — это практическое применение теории, теория в действии. «Теория приобретает методологический характер, выполняет методологическую функцию,— отмечает В. А. Штофф,— становясь не только орудием объяснения данного и предсказания нового, но и средством поиска и открытия новых свойств, глубинных закономерностей, более глубокой сущности явлений»14.
Хотя каждая конкретная отраслевая паука имеет свой собственный предмет и метод исследования, свой «угол зрения», родственные науки, такие как наука уголовного права и криминология, должны иметь и общие исходные позиции, общую методологическую основу (разумеется, в рамках совпадения объекта изучения). В этой связи вызывает серьезные сомнения подход к анализу криминологических реалий со взаимоисключающих позиций, которые якобы занимают криминология и уголовное право.
6

Так, А. М. Яковлев выступил против попыток «соединить исходный принцип уголовного права (свободная воля) с детерминистическим объяснением преступного поведения». Он полагает, что, с точки зрения уголовно-правовой науки, преступление выглядит актом «свободы воли» преступника, результатом выбора лицом противоправного варианта поведения. С точки зрения же криминологии, акт поведения не есть результат выбора: «только отказавшись от представления о субъективной обусловленности противоправного поведения, можно ставить вопрос о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением»'5.
Если согласиться с таким подходом, то мы должны либо признать методологическую несостоятельность одной из (уголовно-правовой или криминологической) трактовок детерминации преступного поведения, либо встать на позиции дуализма. Третьего здесь не дано, так как в указанном случае не ставится вопрос о диалектическом характере противоречия названных позиций. В эту же методологическую ловушку, думается, попадает и американский криминолог С. Чафтер, который допускает подобное противопоставление. «Уголовное право,— пишет он,— исходит из предположения, что только те лица, которые проявляют волю к совершению преступления, или, с другой стороны, пренебрегают проявить волю, могут и должны быть наказаны». «Криминология, напротив, исходит из строго детерминистической оценки преступного поведения, связывая его не столько с внутренними, сколько с внешними для виновного лица факторами»16.
Вызывает сомнения и попытка представить соотношение методов уголовно-правовой и криминологической наук как соответственно дедуктивного и индуктивного17. Во-первых, такой подход не нов: например, Э. Ферри в свое время утверждал, что «научная мысль и научное творчество знают только две дороги: или дедуктивный априоризм, или индуктивный позитивизм»18. Во-вторых, индукция и дедукция — не самостоятельные методы, а лишь различные приемы единого формальнологического метода.
Все сказанное определяет значение дальнейших исследований проблем причин преступности и путей эффективной борьбы с ней. В условиях перестройки партия обращает особое внимание на необходимость обогащения на материале современной жизни среди прочих и наших представлений о причинах и путях преодоления негативных явлений19.
Безусловно, эта в высшей степени ответственная и сложная задача может быть решена лишь исследованиями коллективными, тесно скоординированными между собой, и при условии творческого содружества криминологов и правоведов с философами, социологами, экономистами, психологами, представителями других областей науки.
В рамках данной монографии автор делает попытку комплексно и системно исследовать названные проблемы, сосредоточившись главным образом на ее дискуссионных сторонах и нерешенных вопросах прежде всего методологического характера.

Страница: 1 2 3 4 5 6 7

Ломка наркосистемы.

 Версия для печати

 

Созданная пять лет назад спецслужба, предназначенная для борьбы с наркомафией, сумела остановить национальную катастрофу - темпы роста количества наркоманов в стране уменьшились в разы.

 

Американцам понадобилось полтора десятилетия, чтобы снизить количество наркоманов с 26 миллионов наполовину. Однако в России опасность не исчезла - свыше пяти миллионов человек знакомы с употреблением наркотиков. Директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Виктор Черкесов рассказал на "Деловом завтраке" в "Российской газете" о деятельности ведомства.

Проверка на укол

Российская газета: Виктор Васильевич, инициатива ведомства ввести обязательное тестирование молодежи на наркотики вызвала шумную дискуссию. Вы будете и дальше ее отстаивать?

Виктор Черкесов: Идея тестирования принадлежит не нам. Хотя мы поддерживаем эту инициативу. Наша задача - бороться с преступностью. Но когда обсуждается тема тестирования, многое остается недосказанным. Мы исходим из того, что есть перечень профессий, где в общественных интересах необходимо четко знать о состоянии здоровья человека.

РГ: О какой группе риска идет речь?

Черкесов: Это те случаи, когда человек управляет транспортными средствами, сложными технологическими процессами, работает на оборонном производстве или атомной станции. Мы уличали в торговле и употреблении наркотиков военнослужащих, которые обслуживали серьезные боевые комплексы. Разве можно это считать нормальным явлением?

Общество должно обезопасить себя. В ряде регионов страны регулярно задерживаются водители, которые, находясь в состоянии наркотического опьянения, везут в автобусе или маршрутном такси десятки людей. Они даже сбивали пешеходов, в том числе матерей с грудными детьми. Это реальные факты сегодняшней жизни. И мы не имеем права закрывать на них глаза.

Поэтому, когда понимающие остроту проблемы представители органов образования, здравоохранения, общественных организаций, депутатского корпуса заявляют о необходимости тестирования, я с ними согласен. Если у нас на туберкулез проверяют и отправляют на флюорографию человека, то почему не выявляются люди, пораженные наркотическим дурманом? Безусловно, такого рода инициативы должны быть оформлены юридически, соответствующим законом.

Дурные деньги

РГ: Что вы можете сказать о степени наркоугрозы?

Черкесов: Пять лет назад именно здесь, в стенах "Российской газеты", мне впервые пришлось говорить о том, чем конкретно будет заниматься наша служба. В 90-х годах, когда в страну хлынул небывалый поток наркотиков, в России сложилась весьма драматичная обстановка. В исторически короткие сроки - в течение каких-то десяти с небольшим лет - число наших соотечественников, с разной степенью регулярности допускающих немедицинское потребление наркотиков, достигло 6 миллионов человек. Динамика ежегодного роста количества больных с диагнозом "наркомания" в период с 1997 по 2002 год в среднем составляла 24 процента. Наркотизация населения обусловила рост общеуголовной преступности. Резко возросло количество насильственных и корыстных преступлений, совершаемых в состоянии наркотического опьянения. Сегодня страна отодвинулась от этого критического порога. За последний период среднегодовой прирост больных наркоманией составляет лишь 0,5 процента. Обеспечено значительное сокращение уровня наркотизации населения, в первую очередь молодежи. По данным всероссийского мониторинга, проведенного в прошедшем году, число потребителей наркотиков сократилось в России по сравнению с 2004 годом более чем на 800 тысяч и составляет около 5 миллионов 100 тысяч человек. Как видите, опасный диагноз для страны все еще не снят, но кризис переломлен.

РГ: В России быстро появились не только миллионы наркоманов, но и сформировалась пресловутая наркомафия.

Черкесов: Торговля наркотиками давно и во всем мире превратилась в отлаженный высокодоходный бизнес с эффективным маркетингом и даже лобби в различных властных структурах. В российской наркоторговле постоянно в разных ролях задействованы сотни тысяч участников. Так называемая наркомафия - сложнейшее явление. Иногда это семья, потому что есть этнические группировки, где родственные связи позволяют очень серьезно защищать свои интересы и успешно заниматься криминальным бизнесом. Здесь сосредоточены огромные финансовые ресурсы, обеспечивающие в том числе и коррупционные связи преступников. Эта система, которая держится не только на криминальном каркасе, но и за счет административного и экономического влияния.

РГ: Насколько же это влияние велико?

Черкесов: Вот только один штрих. Пять-десять лет назад более 80 процентов осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (а это сотни тысяч человек) состояли из наркоманов, которых брали, простите за прямоту, на микроскопическом количестве зелья. И привлекали к ответственности за хранение наркотиков без цели сбыта. Ведь в то время по российскому законодательству в сто-двести раз ниже были пороги количества наркотических средств, которые являлись основанием для уголовной ответственности. И как-то не сильно это всех волновало. Я не помню полемики о том, за что же таскают этих несчастных наркоманов по изоляторам, судам, а потом и по колониям. При этом работа правоохранительных органов всерьез не задевала собственно интересы наркобизнеса. Например, не было практики возбуждения уголовных дел по отмыванию наркодоходов. Когда государство стало активно менять стратегию борьбы с нарко преступностью, картина изменилась. Вот пришлось наступательно выйти на запущенные проблемы развлекательных клубов, где разворачивались очаги торговли наркотиками. Начали мы свою работу в различных городах, и, как по команде или единому плану, телеканалы запестрели картинками, где возбужденные молодые люди жаловались: мол, пришли отдохнуть, а их почему-то задержали и проверяют на наркотики, в общем, мешают жить.

РГ: А почему такая реакция возникла именно после рейдов наркополицейских в клубы?

Черкесов: Наши сотрудники пошли именно в те точки, где были организованы, так сказать, "площадки" для массового вовлечения в употребление наркотиков. Уже начинался бум наркотической "синтетики", который сегодня в России еще сильнее ощущается. Мы уже тогда столкнулись с тем, что на нелегальном рынке с традиционно сильным присутствием героина стали конкурировать синтетические наркотики. Наши визиты в клубы и на дискотеки сильно задели интересы наркобизнеса. Ведь именно наркодельцов мы выявляли, а не пугать танцующую молодежь собирались.

Нашествие "белого китайца"

РГ: Синтетические наркотики действительно менее опасны?

Черкесов: Нет, конечно. Степень вреда здоровью потребителей от синтетической отравы ничуть не меньше, чем от других видов наркотиков. В последние годы мы стали изымать на северо-западе и в центральной части России огромные партии 3-метилфентанила, или так называемого белого китайца. Этот наркотик синтезируется в кустарных условиях, в подпольных химических лабораториях. Он в тысячи раз сильнее героина. Поэтому резко увеличилось количество смертей от передозировок. Нельзя не считаться с тем, что такого типа наркотики обладают свойством привыкания, порой с первого употребления.

РГ: Вы нашли, где производили этот наркотик?

Черкесов: Да, в Ленинградской области наркополицейские задержали гражданина с шестью килограммами 3-метилфентанила, что соответствует сотням миллионов так называемых средних разовых доз и по токсическому воздействию эквивалентно 300 килограммам героина. Подготовка к этому эпизоду шла в течение нескольких месяцев. В результате операции была обезврежена крупная организованная преступная группировка. Одновременно ликвидирована подпольная лаборатория, снабжавшая отравой всю европейскую часть России. Замечу, что в прошлом году нашими сотрудниками было ликвидировано более тысячи подпольных лабораторий, занимавшихся производством различных видов синтетических наркотиков.

Опасная география

РГ: В каких регионах больше распространены наркотики?

Черкесов: Самыми нарконапряженными остаются регионы с наи более высоким уровнем жизни. Там, где компактно проживают миллионы граждан, наркоторговцы рассчитывают быстрее найти потенциальных потребителей. Это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Ростовская и Свердловская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, где социально-экономические условия высоки и достаточно молодое население.

РГ: Наркотиками увлекаются только в больших городах?

Черкесов: К сожалению, эта проблема стала значимой не только для мегаполисов. Причем в провинции много наркотиков кустарного производства, которые порой из лекарств изготавливают, находят всякие суррогаты. Героин в некоторых регионах в большом дефиците - его много изымается. За последние годы только усилиями ФСКН изъято более 7 тонн героина. Он в цене сильно вырос - в 2-3 раза. Умельцы нашли другую жилу. В Россию для нужд продовольственного рынка из других стран завозятся огромные партии пищевого мака. Есть соответствующий ГОСТ на эту продукцию. Но, к сожалению, недобросовестными предпринимателями он не соблюдается. В некоторых партиях пищевого мака, который к нам поступает, содержится много примесей маковой соломки. Из этого полуфабриката наркоманы и делают вытяжки. Такая доза стоит кратно дешевле героина. А воздействие - еще жестче. Ситуация опасна еще и тем, что внешне это вроде бы легальная торговля. Пошел на обычный рынок, купил недорого пачку мака, как муку или крупу. А дома изготовил суррогат не для сбыта, а для собственного употребления. Необходимые ограничительные меры нами уже принимаются, в частности, в Южном федеральном округе.

Притон по интересам

РГ: Но, как правило, наркотики делают и употребляют в притонах.

Черкесов: Притоны в первую очередь - очаги втягивания в потребление наркотиков, особенно молодежи. Они могут быть развернуты в любом жилом доме. Одновременно это и магазин, и фабрика, и приемный покой, а порой и кладбище. В среднем до 2002 года в стране ликвидировалось около 400 притонов в год. В последний период только сотрудниками нашей службы ежегодно ликвидируется в среднем около 4 тысяч нарко притонов. За пять лет таким образом мы закрыли около 11 тысяч таких "заведений".

РГ: Здесь, видимо, создаются и преступные группы?

Черкесов: Наркоторговля - это как клубы по интересам. Где-то торгуют элитным товаром "премиум-класса". Здесь в клиентах те, у кого есть большие деньги. Кто победнее - закупается в других "точках". Нельзя забывать, что, чем больше людей попадают в наркотическую зависимость, тем опаснее и общая криминогенная обстановка. Наркоманы выходят ради дозы с молотком на пенсионерку, которая в сберкассе пенсию получила. Из них и шайки квартирных воров формируются. А квартирных краж в стране ежегодно происходит более миллиона.

Покушение на власть

РГ: Вмешивается ли наркомафия в политику?

Черкесов: Мы имеем дело с противником, который называется наркосистема. Управляется он мозгами, наркотиками не омраченными. В современной мировой истории есть примеры, когда с помощью наркоденег свергались и устанавливались политические режимы, укреплялись новые властные группировки. Уже много лет в некоторых государствах Латин ской Америки значительные территории целиком контролируются наркомафией, которая установила там свои законы и фактически заменяет собой государственную власть. Подобная ситуация и в Афганистане. Все международные наблюдатели признают, что Афганистан стал страной с наркоэкономикой. Значительная часть населения здесь занята выращиванием опийного мака и производством героина. Хотя надо признать, что самим афганским крестьянам от той прибыли, которую приносят наркотики, достается лишь малая доля. Основные деньги уходят тем, кто контролирует этот крупный сегмент мирового наркобизнеса.

Принимаемые международным сообществом в этом регионе меры пока недостаточны и неэффективны. Те силы, которые сейчас обеспечивают правопорядок в Афганистане, так и не сумели предпринять реальных действий по радикальному сокращению посевов мака и борьбе с контрабандой опиатов. Сегодняшнее афганское правительство в достаточно формальной степени управляет страной. И это понимает как оно само, так и мировое сообщество. Часть Афганистана контролируется талибами, часть - старейшинами и вчерашними командующими фронтами. И практически везде выращивается мак. Это и есть конечная фаза наркобизнеса - обладать всем, не только деньгами, но и властью.

РГ: Куда, на ваш взгляд, уходят финансовые ресурсы наркомафии? В другие ОПГ, рейдерство, недвижимость?

Черкесов: Это такая криминальная сфера, где требуется постоянное самовоспроизводство. Надо же новую продукцию закупать. То есть значительная часть средств в этом обороте идет на то, чтобы следующую партию наркотиков купить, оплатить труды участников наркотрафика. Кто-то занимается перевозкой, кто-то держит под контролем места сосредоточения крупных партий, кто-то занимается оптовыми связями. Кто-то решает задачи по отмыванию денег, у кого-то на связи коррупционные "крыши". Конечно, вкладываются средства и в недвижимость, в реальный бизнес, в ценные бумаги.

РГ: Возбуждались ли наркоконтролем уголовные дела по легализации преступных доходов?

Черкесов: Уже несколько лет подряд ФСКН ежегодно возбуждается тысяча-полторы уголовных дел в год по отмыванию наркодоходов. Есть дела, где фигурируют и десятки миллионов и даже миллиарды отмытых рублей. Например, недавно завершено дело по преступной группе, в которую входили граждане России и Афганистана, занимавшиеся на протяжении нескольких лет легализацией доходов по известной в арабском мире системе "Хавала". Имеется в виду передача денег в одном государстве с обязательством получить деньги в другой стране. Естественно, это делается в обход финансовых учреждений, без уплаты налогов и без проверки происхождения денег. По одному только этому делу обвиняемым инкриминируется отмывание трех миллиардов восьмисот пяти миллионов рублей.

Но мы реалисты и понимаем, что сейчас только выстраивается оперативная и следственная практика по этой категории преступлений. Ее прежде не было вообще. Это ведь сложнейшее дело - собрать доказательства для квалификации содеянного как отмывание преступных доходов. Да и судебная практика формируется только в последние годы. Но отступать от этой темы нельзя ни в коем случае. Мы должны не только удалять с криминального рынка наркоторговцев, контрабандистов, а рушить финансовую основу наркобизнеса.

РГ: Уходят ли эти средства и в наркотическое лобби?

Черкесов: Безусловно, наркобизнесу присущи все формы теневой экономической и сопутству ющей коррупционной деятельности. Организация наркотрафика и торговли, коррупционные связи, разрастание из криминального явления в политическое требуют немалых вложений. Поэтому мы стремимся порой и создать систему, которая не позволяла бы российскому наркобизнесу выйти на качественно новый уровень влияния.

РГ: Удалось ли остановить контрабандный поток наркотиков?

Черкесов: В год подразделениями службы изымается 5-6 тысяч значительных по классификации ООН партий наркотиков. Например, по изъятиям героина Россия находится на втором месте в Европе после Турции. В последние три года российскими правоохранительными органами героина задерживается больше, чем суммарно в Казахстане, Таджикистане, Узбекистане и Киргизии. Хотя "Северный героиновый маршрут", как вы знаете, начинается из Афганистана и следует через эти страны. Но дело даже не в цифрах. В России намного серьезнее, чем раньше, поставлена работа по подавлению организованных преступных группировок в сфере незаконного оборота наркотиков.

РГ: А как велики и опасны эти группировки?

Черкесов: Например, до последнего времени в Тольятти Самарской области действовало и занималось наркобизнесом преступное сообщество, в состав которого входили около 100 человек. В настоящее время идет судебный процесс, на скамье подсудимых находится 41 обвиняемый по уголовному делу, расследованному нашими сотрудниками. В прошлом году органами наркоконтроля в Москве задержано 436 килограммов героина. Это самая крупная партия, когда-либо изымавшаяся в Московском регионе. Задержаны организаторы и участники этой поставки, расследование по уголовному делу завершается. Всего же за пять лет в масштабах страны мы разгромили более 2,5 тысячи организованных преступных групп и преступных сообществ. Только силами ФСКН за это время привлечены к уголовной ответственности 129 тысяч организаторов и участников наркоторговли, задержано и изъято более 175 тонн наркотических средств и психотропных веществ.

Ликвидация некоторых преступных группировок потребовала длительного времени. Как вы понимаете, очень непросто задокументировать достаточно скрытную и порой коррупционно защищенную криминальную деятельность.

РГ: Вы удовлетворены антинаркотическим законодательством? Оно обеспечивает условия для борьбы с преступностью?

Черкесов: В компетенцию ФСКН включено более 50 составов преступлений, связанных как непосредственно с незаконным оборотом наркотиков, так и с должностными преступлениями, незаконным предпринимательством, легализацией преступных доходов. Наши уголовно-процессуальные полномочия позволяют в полном объеме своими силами оперативно раскрыть преступление, в рамках расследования уголовных дел собрать доказательства и направить эти дела в суд. Вообще закон не может обогнать время. Он фиксирует уже сложившиеся условия, ограничения и запреты. Исходя из реалий, я считаю, что и 10-20 лет тому назад, и сейчас у отечественной правоохранительной системы достаточно юридических инструментов, которые можно и должно использовать в борьбе с преступностью, в том числе и с наркобизнесом, и с коррупцией. Надо только умело, настойчиво и активно применять действующее законодательство.

Реформа МВД в Киргизии: положительный опыт

 Версия для печати

 

МВД, и об этом витает масса сенсационных слухов, реформируется уже несколько лет. Идёт время, меняется руководство, а реформам всё несть числа. Что дали они? Стала ль милиция ближе к народу, изменились ль ее "Modus Vivendi"&"Modus Operandi" - образ мысли и действия?

 

Александр Зеличенко, начальник Центра реформирования МВД,
полковник милиции, кандидат исторических наук.

... Сразу оговорюсь: если говорить о Реформе, имея в виду не только структурные преобразования, то её нельзя "начать" и "закончить" в строго отведенные временные рамки. Общественно-политическая ситуция, оперобстановка порой меняются столь бурно, что за ними не успевает даже структура. Что уж тут говорить о "реформе в умах" сотрудников?!
Условно ж процесс реформирования органов внутренних дел берет отсчет с апреля 2002-го, когда Президент образовал солидную госкомиссию из представителей своей Администрации, Правительства, правоохранительных органов, депутатов. На первом этапе были предприняты системные преобразования: в ведение Министерства Юстиции передано Главное управление исполнения наказаний, в МЧС - государственная противопожарная служба. С укреплением финполиции, налоговых служб изменились и функции правопре емника БХСС, Главного управления по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией МВД, преобразованного в Главк по борьбе с должностными преступлениями.
Чтоб исключить дублирование, упразднены подразделения служб Центрального аппарата в южном регионе, штат передан для укрепления территориальных УВД. Для пресечения нелегальной миграции в МВД было создано 9-е управление; реформированы Главное управление уголовного розыска, финансово-хозяйственное управление, Служба по борьбе с наркобизнесом.
Для поднятия роли науки, исследования проблем развития МВД, обобщения и внедрения прогрессивных методов борьбы с преступностью, еще в марте 2002-го был создан Научно-исследовательский Центр МВД, преобразованный через четыре года в Центр реформирования.
Ответом на вызовы дня, складывающуюся оперобстановку и общественно-политическую ситуацию явилось создание в 2006 году Главка по борьбе с оргпреступностью и Департамента паспортно-визового контроля.
На этих структурных изменениях, возможно, реформа б "успешно" завершилась. Но социально-экономические, политические и иные преобразования в обществе подвигли органы пересмотреть приоритеты. Теперь их усилия в большей мере направлены на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина. Новелла нашла отражение в подписанной Президентом Концепции реформирования органов внутренних дел Кыргызской Республики до 2010 года. В соответствии с ней главными целями реформирования системы является приведение ее в состояние, позволяющее обеспечить надежную защиту граждан и их прав, личности, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, формирование в общественном сознании совершенно нового социального облика, имиджа сотрудника милиции. Приоритет при этом отдается повышению профессионализма сотрудников, обучению их передовому опыту с использованием новейших достижений науки и практики, в т.ч. в области соблюдения прав человека; техническому перевооружению; определению приоритетных направлений в деятельности ОВД, осуществлению структурных изменений, адекватно отвечающих вызовам дня сегодняшнего; совершенствованию нормативно-законодательной базы.
Начав преобразования, мы обратились к авторитетнейшим международным организациям. К счастью, те не остались в стороне. Так, Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в республике успешно реализуется 8 проектов: "Улучшение качества расследования преступлений"; "Укрепление возможностей ОВД по пресечению наркотрафика"; "Создание современного и эффективного центра службы 102"; "Создание системы анализа оперативной информации"; "Радиосвязь для уголовного розыска"; "Укрепление возможностей органов внутренних дел в предотвращении конфликтов и мирного урегулирования общественных беспорядков"; "Квартальная милиция" и "Укрепление Академии МВД".
В общей сложности по Программе ОБСЕ в 2003-2007 годах, в том числе с приглашением международных экспертов и за рубежом, обучено более 3000 сотрудников. Получено 88 автомашин, 198 комплектов компьютерного оборудования, свыше тысячи радиостанций, оргтехника, современная офисная мебель. Отремонтированы здания некоторых РОВД и изоляторы временного содержания, издаётся журнал. На базе Академии функционируют пять учебно-методических центров. Имея в виду число обученных и высокое качество учебного процесса, закон диалектики о переходе количества в качество пусть пока и медленно, подтверждается практикой. Улучшается качество расследования, в том числе и с использованием высоких технологий, таких, например, как Автоматизированная дактилоскопическая идентификационная сеть "Сонда", включившаяся в раскрытие в третьем квартале прошлого года. С ее помощью уже установлены виновные в трёх грабежах, 34 кражах, совершенного десятилетие тому разбоя, установлены личности девяти неопознанных трупов. И это только начало! В рамках проекта по пресечению наркотрафика, например, на юге и в столице были созданы и прекрасно экипированы 10 мобильных групп. Кроме транспорта, их обеспечили мини-компами, экспресс-анализаторами, фиброскопами для обнаружения наркотиков в бензобаках. На КПП "Сосновка" установили передвижной модуль, начиненный для наркодосмотров. Закупили 10 собачек, обучили их и кинологов за рубежом. В результате в 2007 году количество изъятых наркотических средств увеличилось на 46,2 процента. Нужны ль комментарии?
Проект "Создание современного и эффективного центра службы "102", кроме прочего, позволил значительно сократить время выезда на место происшествия. Все поступившие звонки вносятся в базу данных, что исключает укрытие преступлений. К сожалению, из-за ряда промахов управленческого характера до сих пор остается низким коэффициент полезного действия принципиально нового, базирующегося на последних научных разработках подразделения оперативного анализа. Главное направление новой структуры - компьютерный поиск, выстраивание в логическую цепочку и анализ разрозненных фактов, мельчайших деталей, относящихся к преступникам и преступлению, обобщение и выдача рекомендаций для дальнейших оперативно-розыскных мероприятий. МВД намерено предпринять все меры к повышению КПД отдела. Такой подход приветствуется и ОБСЕ, вложившей в подразделение значительные суммы и крайне озабоченной низкой отдачей службы.
Для обучения предотвращению конфликтов на базе Академии МВД создан, размещен в новом здании и обеспечен всеми необходимыми техническими средствами специальный учебный центр. Обученные и оснащенные, наши спецназ и СОБР доказали, что могут работать не хуже западных коллег. При поддержке остального личного состава, они пресекли попытку проникновения группы лиц в здание Правительства в июне 2005-го, предотвратили погромы и хаос в апреле 2007-го, блюли порядок при проведении ШОС. Высокопрофессиональные действия милиции отмечены руководством республики, международными организациями.
Как отмечалось, главный упор в профилактике и раскрытии преступлений сделан теперь на взаимодействие с общественностью. Для этого, в рамках проекта по внедрению принципов квартальной милиции, с учетом мировой, помноженной на местные опыт и реалии, практики, радикально меняется работа участковых инспекторов. Сегодня проект идёт во всех четырех столичных райотделах, городах Кара-Суу, Кызыл-Кия и Каракол, отдельные элементы в той или иной мере внедряются по всей республике. Не сразу и не вдруг, проект тем не менее предполагает изменение самой "философии" и практики взаимоотношений солдат правопорядка и общества, партнерство, открытость органов. Для этого уже сегодня делается много. Чего стоят, например, одни только проводящиеся под девизом "Кыргызская милиция с Вами и для Вас" "Дни открытых дверей"! Теория поддерживается и укреплением материальной базы, введением учебного курса в Академии, участием экспертов-международников из Канады, Литвы, Англии, Эстонии. Участники проекта побывали в Северной Ирландии, готовится тур в Скандинавию. И результаты опять-таки не преминули сказаться. Количество зарегистрированных преступлений в активно сотрудничающей с проектом Кызыл-Кие, например, сократилось на 28,7 процента, в Караколе - с 925 до 835. Аналогичные тенденции наблюдаются и в других поддержавших начинание регионах.
Общепризнано: "Кадры решают всё!" Учитывая, что их главной кузницей сегодня является республиканская Академия МВД, ей уделяется повышенное внимание. Как отмечалось, здесь успешно функционируют 5 центров: профессиональной подготовки и по правам человека и общественному надзору за деятельностью органов внутренних дел; по работе с несовершеннолетними и криминалистический; по связям с населением и ситуационному обучению на базе Первомайского РОВД. В 2006 году сконструирована учебно-тренировочная полоса препятствий, а Криминалистический полигон является одним из лучших на постсоветском пространстве.
Кроме перечисленных долгосрочных, нами реализуются и проекты "оперативные". Пример - пилотный проект "Борьба с организованной преступностью". В его рамках представлено современное компьютерное оборудование с программным обеспечением на сумму свыше двух миллионов сомов. Совместным решением МВД и ОБСЕ борьба с оргпреступностью объявлена стратегическим, приоритетным направлением на 2008 год.
Учитывая важность и роль мультимедийных процессов, в ходе реформирования особое внимание уделялось повышению профессионализма сотрудников Пресс-служб МВД-УВД. Они обучены, неплохо оснащены. Подписан Меморандум о взаимодействии и сотрудничестве с НПо, средствами массовой информации, в январе подведены итоги конкурса на "лучшего пишущего милиционера".
Реформирование сопровождается совершенствованием нормативно-правовой базы. Рабочей группой МВД завершен проект нового Закона "Об органах внутренних дел Кыргызской Республики". В свете сегодняшнего дня конкретизированы их задачи, формы и методы деятельности, особо обозначены права граждан. Серьезное внимание уделено социальным гарантиям сотрудников, их пенсионному обеспечению. Кыргызская Республика, как полноправный член ООН, ОБСЕ, согласно своих международных обязательств принимает активное участие в миротворческих миссиях. Военнослужащие, представители МВД и ГКНБ Кыргызстана с 1990-х годов участвуют в миротворческих миссиях в Сьера-Леоне, на Балканах, в Либерии, Судане. Нами подготовлен законопроект, определивший правовой статус участников миссий, их социальную защищенность.
Учитывая приоритетность, при непосредственном участии международных специалистов, используя лучшие мировые аналоги, но в то же время "с привязкой к местности", МВД разработан и направлен в Жогорку Кенеш проект Закона "О борьбе с организованной преступностью". Его скорейшее принятие теперь зависит от оперативности депутатов.

... Реформирование - процесс необратимый. В этом году нам предстоит не только продолжить начатое, но и завершить "Программу защиты свидетелей"; создать принципиально новую Службу внутренних расследований; ввести институт дознавателей и, хотя бы в крупных ГРОВД, - психологов; подготовить базу для создания криминальной и милиции общественной безопасности. С учетом грядущей административно-территориальной реформы продумывается возможность создания префектур. Продолжаются структурные преобразования, возрождается наставничество, повышается роль ветеранских и других общественных формирований. С участием НПО запускаем несколько проектов по конфликтологии, соблюдению прав человека. Укрепляем доверие к органам, меняем к лучшему милицейский имидж.

Как видно, многое сделано, еще больше предстоит свершить. Однако расчитывать на сиюминутные результаты не приходится. "Количество переходит в качество" не сразу и не вдруг. Кроме того, и международный, и наш собственный опыт доказывает, что вычленить и реформировать отдельно взятый, пусть даже важнейший государственный институт, каким являются органы внутренних дел, попросту невозможно. Реформироваться, как минимум, должна вся правоохранительная ветвь одновременно. Такой подход поддержан, в Администрации Президента готова новая, разработанная с нашим участием Концепция преобразований судебной власти и силовиков.

Мы ж вновь в творческом поиске...

Новейшая литература по оргпреступности

 Версия для печати

 

Организованная преступность, коррупция, транснациональная преступность

 

Библиографический список литературы
Составители: д.ю.н., проф. В.А. Номоконов, Я.А. Аминьева,
О.А. Аношина, М.А. Осинкина

Библиография включает научную и правовую литературу, опубликованную в России, как правило, до 2008 г., а также странах СНГ и Балтии. Литература размещена по соответствующим разделам и по мере необходимости дублируется для удобства пользования ею. Последние изменения внесены 8 марта 2008 г.
Предназначена для научных сотрудников, преподавателей вузов, студентов, работников правоохранительных органов, а также широкого круга читателей, интересующихся данными проблемами.

© Дальневосточный государственный университет
Владивостокский Центр по изучению организованной преступности


Содержание

1. Понятие и структура организованной преступности. Причинный комплекс. Общая характеристика организованной преступности в России.

2. Система мер противодействия организованной преступности. Общая правовая основа борьбы. Политика в области борьбы с организованной преступностью и коррупцией

3. Организованная преступность в мире. Борьба с ней в отдельных странах.

4. Транснациональная организованная преступность. Международное сотрудничество в борьбе с ней. Транснациональные преступные организации.

5. Организованная преступность и борьба с ней в регионах России.
6.Коррупция и борьба с ней.
7. Отмывание денег и борьба с ним.

8. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью.
9. Организованный наркобизнес и борьба с ним.

10. Заказные убийства. Бандитизм. Насильственные формы организованной преступности. Организованный терроризм.

11. Отдельные виды организованной нелегальной деятельности (торговля оружием, незаконная миграция, торговля людьми и др.)

12. Организованная преступность в сфере экономики. Безопасность предпринимательской деятельности.

13. Криминалистические и оперативно-розыскные меры борьбы с организованной преступностью.

14. Киберпреступность, компьютерная преступность, кибертерроризм.

1. Понятие и структура организованной преступности. Причинный комплекс. Общая характеристика организованной преступности в России.

Золотухин С.Н. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика органгизованной преступностии ее предупреждение. Челябинск, 2006.
Козенков Ю.Е. Кто и как насаждает в России организованную преступность, коррупцию, сатанизм и наркомафию // Следователь. 2007. № 8. С. 24-33.
Овчинский А.С. Информационные воздействия и организованная преступность. М., 2007.
Подольный Н.А. Структура организованной преступности // Следователь. 2007. № 3. С. 44-53.
Пономарев Д.А. Коррупция и организованнавя преступность как современные формы социальной и правовой девиантности в условиях глобализации. Канд. дис. М., 2005.
Современаая организованная преступность и коррупция в России: состяние, тенденции и возможности эффективного противодействия. Ч.1, Ч..2. Б.м. 2007.
Халишхова Э.Р. Организованная преступность: уголовно-правовые и кримионлогические аспекты. Канд. дис. РнД., 2006.
Яременко В.С. Российская организованая преступность: история и современность. Дис. канд. истор. наук. М., 2006.

2. Система мер противодействия организованной преступности. Общая правовая основа борьбы.

Арестов А.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с оргнаизованной прступностью. Канд. дис. М., 2006.
Захаренков Н.Н. Законодательное регулирование борьбы с организованной преступностью в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 453-455.
Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Следователь. 2007. № 7. С. 39-44.

3. Организованная преступность в мире. Борьба с ней в отдельных странах

Беляков А.В. Борьба с коррупцией и организованной преступностью в КНР в период реформ и открытости 1978-2005 гг. Дис. канд. истор. наук. М., 2006.
Вершинин В.И. Задачи ЕС по недопущению к взрывчатым веществам // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 8. С. 15-16.
Вершинин В.И. Организованная преступность в Венгрии // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 6. С. 10-14.
Вершинин В.И. Угроза роста организованной преступности на Кубе // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 6. С. 14-21.
Вершинин В.И. Уличные банды и контрабанда оружия в Канаде // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 6. С. 24-27.
Вершинин В.И. Эволюция албанской организованной преступности в Западной Европе // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 8. С. 25-32.
Лаурейн С. Организованная преступность в США. Диссерт. канд. ист. наук. М., 2005.
Москвичев А.И. Борьба в Китае с синтетическими наркотиками // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 8. С. 38-41.
Москвичев А.И. Конференция ООН по борьбе с торговлей стрелковым оружием // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 7. С. 3-6.
Москвичев А.И. Южно-американский региональный центр нелегальной деятельности // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 9. С. 39-43.
Ногоев О.А. Совершенствование законодательства по борьбе с организованной преступностью в Кыргызской республике //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 257-259.

4.Транснациональная организованная преступность. Международное сотрудничество в борьбе с ней. Транснациональные преступные организации.

Вершинин В.И. Транснациональная преступность на островах Тихого океана // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 12. С. 26-32.
Кигас В.Н. Виды международного сотрудничества Федерального управления уголовной полиции ФРГ // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 2. С. 35-43.
Кубов Р.Х. Актуальные проблемы международного сотрудничества по противодействию организованной преступности // Российский следователь. 2007. № 19. С. 35-38.
Кубов Р.Х. Правовое и ресурсное обеспечение международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью (по материалам СНГ) // Российский следователь. 2007. № 20. С. 37-40.
Кубов Р.Х., Спиридонов А.П. Транснациональные преступления и национальная безопасность // Российский следователь. 2007. № 14. С. 29-32.
Москвичев А.И. Транснациональная преступность угрожает Монголии // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 7. С. 33-37.

5. Организованная преступность и борьба с ней в регионах России.

Кулакова В.А. Особенности проявления организованной преступности на Дальнем Востоке // Российский следователь. 2007. № 11. С. 24-26.
Кулакова В.А. Противодействие организованной прступности несовершеннолетних на примере ДФО. Канд дис. М., 2007.
Назаров С., Титенков И. Состояние преступности в Сибирском Федеральном округе: общероссийские и региональные тенденции // Уголовное право. 2007. № 6. С. 107-111.
Тамбовцева Г.М. Проблемы борьбы с организованной преступностью на материалах Восточно-Сибирского региона. Канд. дис. СПб,, 2001.
Хабилова К.А. Криминологическая характеристика организованных преступных формирований: региональный аспект // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 302-304.

6. Коррупция и борьба с ней.

Александров С.Г. Развитие уголовного законодательства о коррупции // Российский следователь. 2007. № 20. С. 12-15
Алимпиев С.А. Уголовная ответственность за получение взятким по российскому законодательству. Канд. дис. Челябинск, 2007.
Аникин А. Меры по декриминализации региона – антикоррупционная составляющая // Законность. 2007. № 8. С. 2.
Антикоррупионная политика в современной России. Саратов, 2006.
Ароян Е.В., Кабанов П.А. Электоральная коррупция в провинциальном городе: (Опыт политико-криминологического исследования электорального поведения) // Следователь. 2007. № 4. С. 46-50.
Ахметова Н.А Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества. Канд. дис. Волгоград, 2006.
Багрий-Шахматов Л.В. Перспективы борьбы с коррупцией и организованной преступностью // Следователь. 2008. № 1. С. 63.
Бинецкий А. К вопросу о коррупции в России // Следователь. 2007. № 3. С. 53-61.
Бондаренко А. Откат как норма жизни // Следователь. 2007. № 8. С. 14-18
Борисов О.А., Колесников В.В. Феномен коррупции как угрозы национальной безопасности // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 149-159.
Борков В. Проблемы криминализации коррупционного обогащения в России // Уголовное право. 2007. № 2. С. 27-32.
Вейберт С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания. Челябинск, 2007.
Волженкин Б.В. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Следователь. 2007. № 2. С. 2-6.
Волженкин Б.В. «Обычный подарок» или взятка? // Следователь. 2007. № 3. С. 2-4.
Герасимов С. Об опыте работы органов власти Республики Татарстан по противодействию коррупции // Следователь. 2007. № 12. С. 49-54.
Головко С.А. Противодействие корупционной преступности в России. канд дис. Тюмень, 2006.
Гончаренко Г.С. Понятие, виды и механизмы коррупции с точки зрения правовых институтов // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 3-4. С. 58-62.
Грошев И.Л. Истоки и причины коррупции в правоохранительных органах России // Следователь. 2008. № 1. С. 2-8.
Дмитриева Е. Медицина взяток и откатов // Следователь. 2007. № 7. С. 44-51.
Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Следователь. 2007. № 1. С. 8-11.
Егорова Н.А. О концепции уголовного законодательства России о противодействии коррупции // Российская стиция. 2007. № 6. С. 26-28.
Енгибарян Л.Н Феномен коррупции в условиях глобализации. Дис канд социол. наук. М., 2006.
Ескина Л.Б. Избирательная система и коррупция // Следователь. 2008. № 1. С. 8-10.
Житков В.М. Общие меры по предупреждению коррупционных проявлений в правоохранительной системе // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 180-182.
Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Следователь. 2007. № 4. С. 11-16.
Закон Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» (20 июля 2006 г. № 165-З) // Следователь. 2008. № 1. С. 54-63.
Индекс восприятия коррупции 2006 // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 1-2. С. 77-88.
Индекс восприятия коррупции 2007 // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 3-4. С. 84-97.
Ишимов А.С. Уголовно-павовые меры противодействия коррупционным преступлениям. Канд дис. М., 2007.
Кабанов П.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: региональная практика назначения, проведения и оформления // Следователь. 2007. № 8. С. 18-24.
Кабанов П.А. Республиканский совет по реализации антикоррупционной политики как субъект противодействия коррупции в Республике Татарстан: правовое положение, структура и компетенция // Следователь. 2008. № 1. С. 10-14.
Клюковская И.Н. Теоретические основы криминологического исследования антикоррупционной политики. Докт. дис. М., 2004.
Клюковская И.Н. Понятие антикоррупционной политики и методологические подходы к ее изучению // Российский криминологический взгляд. 2007. № 2. С. 159-170.
Козлов А.В. Проблемные вопросы государственной политики противодействия коррупции (правовые аспекты) // Следователь. 2008. № 1. С. 14-18.
Колесников В.В., Быков В.Н., Борисов О.А. Коррупция как угроза национальной безопасности: о специфике криминологического подхода // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 3-4. С. 50-58.
Королева М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности // Уголовное право. 2007. № 1. С. 106-110.
Кофанов А.В. Коррупция и экономическая преступность в Украине // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 1-2. С. 65-69.
Кошелев И.Н. Служебная проверка как средство противодействия коррупции и обеспечения собственной безопасности органов внутренних дел Российской Федерации // Следователь. 2008. № 1. С. 18-23.
Краснопеева Е. Квалификация посредничества и соучастия во взяточничестве // Следователь. 2007. № 3. С. 4-6.
Кругликов А.Х. Власть и коррупция. Ульяновск, 2006.
Кузнецова О.А. Корруцпионная деятельность: криминлогические и уголовно-правовые аспекты. Канд. дис. Тамбов, 2007.
Кушниренко С.П. Субъекты взяточничества // Следователь. 2007. № 2. С. 6-11.
Малякин Е. Образование: легализованная коррупция // Следователь. 2007. № 8. С. 33-37.
Модельный закон Основы законодательства об антикоррупционной политике (Принят на 22-м пленарном заседании МПА СНГ 15 ноября 2003 г. № 22-15) // Следователь. 2008. № 1. С. 39-54.
Москалева М.Н. Имплементация норм международного права как направление антикоррупционной политики // Следователь. 2008. № 1. С. 23-27.
Лунеев В. Настоящей борьбы с коррупцией в России нет // Уголовное право. 2007. № 5. С. 104-109.
Макаров С. Служебные злоупотребления в сфере борьбы с коррупцией // Уголовное право. 2007. № 3 С.
Макаров С.Д. Уголовная ответственность за укрывательство коррупционных преступлений // Уголовный процесс. 2007. № 1. С. 7-12.
Мирошниченко А.М. Приватизация и коррупция. Имущественные последствия // Следователь. 207. № 8. С. 37-42.
Москвичев А.И. Борьба с коррупцией в странах с переходной экономикой // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 3. С. 13-26
Музалевская Е.А. Коррупция в системе государсвтенной службы России: истоки и тенденции (1997-2005 гг.) // Следователь. 2007. № 12. С. 55-64.
Мысловский Е.Н. Коррупция в России: преступление или образ жизни? // Следователь. 2007. № 8. С. 42-54.
Наумов Ю.Г. Коррупция и общество: теретико-экономическое и криминологическое исследование. Владимир, 2007.
Основным инструментом давления на власть со стороны теневой экономики является коррупция (материал подготовлен МОД «Против коррупции») // Следователь. 2007. № 4. С. 50-57.
Паксюткин А.А. Коррупция в структуре экономических отношений. Дис. канд. экон. наук. М., 2006.
Петченко В.А., Сатаров Г.А. Коррупция на выборах как биржа ресурсов // Следователь. 2008. № 1. С. 27-32.
Разработка законодательных и иных мер предупреждения коррупции (Программа консультирования по вопросам политики Европейского Союза и Совета Европы Комиссии ГД РФ по противодействию коррупции) // Следователь. 2007. № 8. С. 54-57.
Римский В.Л. Коррупция как системный фактор российских выборов // Следователь. 2008. № 1. С. 32-39.
Романчук Д.В. Правовая природа взяточничества // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 218-220.
Романчук Д.В. Субъект получения взятки: актуальные вопросы квалификации и совершенствования уголовного закона // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 266-268.
Сичинава К.М. Уголовно-правовые меры противодействия коррупционным преступлениям. Канд. дис. М., 2006.
Смирнов А.Ю. Актуальные проблемы квалификации получения взятки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1. С. 424-427.
Степанишин С.С. Предупреждение коррупционных преступлений в зарубежных странах. Канд. дис. М., 2005.
Степашин С.В. Коррупционеры без границ // Следователь. 2007. № 10. С. 50-53.
Сучков В.А. Получение взятки. Канд. дис. Казань, 2007.
Трошин Л.Л., Горянин А.Б. Борьба с коррупцией: системная задача / Следователь. 2007. № 2. С. 56-64.
Фадеев Л.А. Административно-правовоые вопросы финансового надзора в сфере предоствращения коррупции // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 191-193.
Фоминых С.М. Характеристика предмета получения взятки муниципальными служащими // Российский следователь. 2007. № 24. С. 28-31.
Хабибулин Т.А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: криминологические и уголовно-правовые апсекты. Канд. дис. М., 2004.
Хиндикайнен НВ. Коррупционная преступность в РФ. Канд дис. РнД., 2004.
Чершинцев В.С. Коррупция и российская уголовная политика // Российский следователь. 2007. № 7. С. 32-34.
Широков В.А. Противоречие законов – серьезное препятствие в борьбе со взяточничеством // Следователь. 2007. № 7. С. 51-54.

7. Отмывание денег и борьба с ним.

Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Проблемные вопросы квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 17-21.
Зубков В.А. Российская Федерация в международном противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма. М, 2006.
Третьяков В.И. О законодательных барьерах легализации криминальных доходов организованной преступности // Российский юридический журнал. 2007. № 3. С. 90-94.

8. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью.

Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества // Законность. 2007. № 5. С. 23.
Багмет А., Бычков В. Банда как организованная группа: теория и судебная практика // Уголовное право. 2007. № 4. С. 4-8.
Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2007. № 3. С.
Галимов Д.И. Правовые меры противодействия преступности в сфере добычи водных биоресурсов // // Российский следователь. 2007. № 11. С. 6-9.
Иванцов С.В. Преступные сообщества (преступные организации): характеристика основных показателей 2000 – 2005 гг. //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 226-229.
Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно и сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. 2007. № 17. С. 12-15.
Кофанов А.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты деятельности организованной преступности (на примере вооруженных организованных преступных группировок) // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 3-4. С. 62-70.
Кубов Р.Х., Спиридонов А.П. Нормы международного и российского уголовного права, регламентирующие ответственность за организованные формы преступной деятельности // Российский следователь. 2007. № 15. С. 16-19.
Разинкин В.С. О некоторых проблемах оптимизации уголовно-правовых и иных мер против преступных сообществ // Российский следователь. 2007. № 13. С. 13-15.
Рашидханов В.К. Проблемы борьбы с престнупными сообществами. Канд дис. Махачкала, 2006.
Сиротин И. Ответственность участников организованных групп и преступных организаций // Законность. 2007. № 10. С. 37.
Тройнов С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества. Канд. дис. Махачкала, 2004.

9. Организованный наркобизнес и борьба с ним.

Абдуллаева У.А. Криминологическая характеристика контрабанды наркотиков // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 455-457.
Абызов К.Р., Заречнев Д.О. К вопросу о классификации лиц, вовлекающих несовершеннолетних в распространение наркотических средств // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 222-224.
Вершинин В.И. Производство метамфетамина преступными синдикатами Юго-Восточной Азии // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 7. С. 37-41.
Горелик А. Актуальные вопросы ответственности за незаконный оборот наркотических средств // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 45-47.
Клейменов И.М., Артемов Д.Ю. Стратегии противодействия незаконному обороту наркотиков // Российская юстиция. 2007. № 2. С. 62-63.
Клименко Т.М. Контрабанда наркотических средств и психотропных веществ: вопросы квалификации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 255-258.
Клименко Т.М. Правовое регулирование борьбы с наркоманией и наркотизмом по законодательству РФ и его соответствие стандартам Европейского Союза и Совета Европы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 190-193.
Клименко Т.М. Приобщение к незаконному потреблению наркотиков как один из видов наркобизнеса //«Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 200-202.
Кухарук В. Хищение наркотических средсвт и психотропных веществ: вопросы квалификации и правоприменения // Уголовное право. 2007. № 6. С. 21-25.
Новик В.В., Харатишвили А.Г. Контрабанда наркотиков как одна из угроз национальной безопасности РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 325-327.
Омигова В.И. Проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотиков в России уголовно-правовыми средствами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 259-262.

10. Заказные убийства. Бандитизм. Насильственные формы организованной преступности. Организованный терроризм.

Апальков Р.А. Борьба с бандитизмом: способы и виды // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 221-223.
Болдырев Д.А. Проблемы правового регулирования антитеррористического сотрудничества стран-участниц СНГ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 293-295.
Вершинин В.И. Информационное обеспечение борьбы США с терроризмом и повстанчеством // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 10. С. 18-25.
Вершинин В.И. Многостороннее сотрудничество в борьбе с терроризмом в Евразии // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 12. С. 40-44.
Вершинин В.И. Объединение европейских поставщиков открытой информацией для борьбы с терроризмом // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 6. С. 21-22.
Вершинин В.И. О терроризме в трехграничном регионе Юго-Восточной Азии // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 11. С. 10-14.
Вершинин В.И. Президент Пакистана о борьбе с терроризмом // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 8. С. 9-12.
Вершинин В.И. Применение сил специального назначения для борьбы с терроризмом // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 12. С. 32-36.
Вершинин В.И. Психологические аспекты процесса отхода от терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 11. С. 6-10.
Вершинин В.И. Роль Центральной Азии в деятельности в деятельности «Аль-Каиды» // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 9. С. 13-17.
Вершинин В.И. Угрозы современного морского терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 5. С. 3-10.
Вершинин В.И. Экономические системы защиты гражданских самолетов от ракет террористов // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 10. С. 30-31.
Голиков Г.А. Действия бундесвера по борьбе с международным терроризмом // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 10. С. 14-18.
Голиков Г.А. Пакистан в борьбе против международного терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 4. С. 3-9.
Грачев С.И. Терроризм и его активная интеграция с организованной преступностью в условиях глобализма // Российский следователь. 2007. № 18. С. 11-14.
Захарова А.К. Совершенствование уголовно-правовых мер противодействия терроризму в России // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 305-307.
Ильин И.С. Актуальные проблемы виктимологической профилактики убийств, совершаемых по найму // Российский следователь. 2007. № 14. С. 18-21.
Кабанов П.А. Виктимология терроризма как частная виктимологическая теория: понятие, содержание, предмет, структура // Следователь. 2007. № 12. С. 31-34.
Международный терроризм: Борьба за геополитическое господство. М., 2007. 528 с.
Москвичев А.И. Внедрение программы «зарегистрированных путешественников» в аэропортах США // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 9. С. 17-19.
Москвичев А.И. Защита америкаских аэропортов от ракет террористов // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 8. С. 16-18.
Москвичев А.И. Исламский терроризм и положение мусульман в США // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 12. С. 20-26.
Москвичев А.И. О внутренних раздорах в «Аль-Каиде» // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 11. С. 3-6.
Москвичев А.И. Ответы на вызовы терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 5. С. 10-12.
Москвичев А.И. Роль вооруженных сил Великобритании в защите государства от терроризма // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 10. С. 3-13.
Морозов В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4. С. 52-55.
Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3. С.
Пиджаков А.Ю. Современное российское антитеррористическое законодательство: состояние, проблемы, перспективы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 299-302.
Решетова Н., Бурковская В. Квалификация организованных форм террористической деятельности // Законность. 2007. № 6. С. 16.
Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность. М., 2007.
Стратегия борьбы против международного исламского терроризма // Уголовное право. 2007. № 3. С.
Федорко С.Н. Правовое регламентирование противодействия терроризму и экстремизму в РФ // Российский следователь. 2007. № 16. С. 28-31.

11. Отдельные виды организованной нелегальной деятельности (торговля оружием, незаконная миграция, незаконный вывоз женщин и детей и др.)

Арифулина З.К. Криминологические исследование взаимосвязи иммиграционных процессов и преступности. Канд. дис. М., 2007.
Асмадиярова Н.Р. Региональная миграционная программа как средство борьбы с незаконной миграцией // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 283-286.
Бессонов А. Доказывание по уголовным делам о браконьерстве, совершенном организованной преступной группой // Уголовное право. 2007. № 6. С. 112-115.
Биктимиров Р.Р., Варпаховская Е.М., Пак В.А., Судакова Т.М. Торговля людьми (ст. 127.1 УК РФ): особенности квалификации, выявления и расследования: Учебно-методическое пособие. Иркутск: Издание Центра по изучению транснациональной преступности и коррупции при Американском университете г. Вашингтона (TraCCC), Иркутского института повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2007. 72 с.
Бышевский Ю.Ю. Миграция как криминологическая проблема… Канд дис. Ставрополь, 2005.
Громов С.В. Уголовно-правовая характеристика торговли людьми и использования рабского труда. Дис. канд. юрид. наук. М., 2006.
Дворкин А.И., Смирнов Г.К. Криминалистическая характеристика торговли людьми // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 343-346.
Егорова Л.Ю. Торговля несовершеннолетними: проблемы квалификации. Канд. дис. Алма-Ата, 2007.
Жеребцов А.Н. Понятие и основные элементы механихма формирования и реализации правовой миграционной политики России // Российская юстиция. 2007. № 4. С. 2-7.
Жеребцов А.Н. Теоретико-правовые аспекты реализации миграционной политики РФ // Российская юстиция. 2007. № 3. С. 2-6.
Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабоского труда. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.
Журавлев С.Ю., Крепышева С.К. Квалификационные основы и содержание отдельных элементов криминалистической характеристики преступной деятельности, связанной с торговлей людьми и использованием рабского труда // Российский следователь. 2007. № 24. С. 3-7.
Журавлев С.Ю. Торговля людьми: механизм преступной деятельности, методика расследования. М., 2006.
Измайлова И.Д. Уголовная ответственность за торговлю людьми. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
Иллюк А.А. Кримионлогические аспекты противодействия преступности незаконных мигрантов в РФ с учетом международной миграционной преступности. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
Кадников Ф.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с торговлей людьми. Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства проиводействия рабству и торговле людьми. Канд. дис. М., 2005.
Крамской В.В. Современная международная миграция и ее криминологический потенциал // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1. С. 410-412.
Кузнецов А.П., Лавров В.В. Ответственность за незаконную миграцию по российскому законодательству // Российский следователь. 2007. № 3. С. 20-24.
Кузнецов А.П., Лавров В.В. Ответственность за незаконную миграцию по российскому законодательству // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 217-219.
Кузьменко Ю.А. Нелегальная трудовая миграция как объект криминологического изучения. Канд дис. РнД., 2006.
Магеррамов М.А. Нелегальная миграция в России (криминологический аспект проблемы) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 301-303.
Магеррамов М.А. Нелегальная миграция в России (криминологический аспект проблемы) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 223-226.
Мизулина Е.Б. Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект. М., 2006.
ежибецкая И.Е. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с преступностью мигрантов в России канд. дис. М., 2007.
Подшивалов В.Е. Незаконная миграция: международно-правовые проблемы. Иркутск, 2006.
Репецкая А.Л. Миграция и региональная пресутпность: характеристика и проблемы борьбы (по материалам одного криминологического исследования) // Криминологический журнал БГУЭП. 2007. № 1-2. С. 48-54.
Скорлуков О.А. Рабство и работорговля. Канд. дис. М., 2005.
Степенко В.Е., Музыченко П.Б., Степенко А.В. Совершенствование межведомственного взаимодействия как важный фактор реализации миграционной политики // Российская юстиция. 2007. № 12. С. 8-12.
Чупрова А.Ю. Вербовка как способ торговли людьми // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 182-185.
Шалимов Е.Е. Экономические причины преступлений, связанных с торговлей людьми // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 204-207.
Шелмаков А.Л. Проблемы применения ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции» // Российская юстиция. 2007. № 1. С. 35-38.
Шелмаков А.Л. Проблемы реализации уголовной ответственности за организацию незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 273-275.
Шкилев А.Н. Миграция: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Канд дис. Н.Н., 2006.

12. Организованная преступность в сфере экономики. Безопасность предпринимательской деятельности.

Волженкин Б.В. Доли от сумм договора – взятка или хищение? // Следователь. 2007. № 4. С. 8-11.
Гурьянов К.В. Компьютерный контрафакт как разновидность организованной экономической преступности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 201-203.
Малякин Е. Бизнес – дойная корова коррупции // Следователь. 2007. № 6. С. 52-55.

13. Криминалистические и оперативно-розыскные меры борьбы с организованной преступностью

Абдыкаров Данияр. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании заказных преступлений, совершенных организованными преступными сообществами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 351-353.
Абдыкаров Данияр. Особенности первоначального этапа расследования заказных преступлений, совершенных организованными преступными сообществами // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 4. С. 352-354.
Беленков Б.С. Особенности осмотра места происшествия по делам о бандитизме // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 3. С. 291-293.
Булаева О.В. Убийства по найму: основные направления расследования на первоначальном этапе // Российский следователь. 2007. № 16. С. 2-3.
Ишутин З.О. Особенности предмета доказывания бандитизма // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 1. С. 182-185.
Кигас В.Н. Превентивное наблюдение, фотографирование и видеосъемка незаконной трудовой деятельности // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 9. С. 35-39.
Подольный Н.А. Информация о противодействии расследованию – методологическая основа расследования преступлений, составляющих молодежную организованную преступность // Следователь. 2007. № 2. С. 37-45.
Сторчилова Н.В. Методы противодействия коррупции в ОВД // Российский следователь. 2007. № 14. С. 23-25.

14. Киберпреступность, компьютерная преступность, кибертерроризм.

Гузеева О. Ответственность за распространение информации пронаркотического характера в российском сегменте сети «Интернет» // Законность. 2007. № 7. С. 41.
Дворецкий М., Копырюлин А. Проблемы квалификации преступлений, сопряженных с созданием, использованием и распространением вредоносных программ // Уголовное право. 2007. № 4. С. 29-34.
Зубова М.А. Неправомерный доступ к компьютерной информации и его последствия // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 358-360.
Копырюлин А. Квалификация неправомерного доступа к компьютерной информации // Уголовный процесс. 2007. № 11. С. 3-8.
Копырюлин А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. 2007. № 6. С. 40.
Косынкин А.А. Особенности личности лица, совершающего преступления в сфере компьютерной информации // Следователь. 2007. № 10. С. 46-48.
Косынкин А.А. Противодействие расследованию преступлений в сфере компьютерной информации // Следователь. 2007. № 3. С. 22-26.
Москвичев А.И. Раскрытие компьютерного банковского мошенничества в Швеции // Борьба с преступностью за рубежом. 2007. № 11. С. 35-36.
Осипенко А. Уголовная ответственность за неправомерный доступ к конфиденциальной компьютерной информации // Уголовное право. 2007. № 3. С.
Пахомов А. Рахоблачение международных хакеров // Законность. 2007. № 7. С. 7.
Ролин В., Кушниренко С. Проблемы уголовного преследования за киберпреступления // Законность. 2007. № 3. С. 28.
Чупрова А.Ю., Маринин С.А. Основные направления противодействия компьютерным преступлениям в США: сравнительно-правовой аспект // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 2. С. 179-182.

Всероссийская научно-практическая конференция «Cоциально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации»

 Версия для печати

 

Отчет о работе Всероссийской научно-практической конференции «Cоциально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации»

 

Владивосток 26 февраля 2008 г.

Конференция была подготовлена при финансовой поддержке USAID (Государственного Агентства США по Международному Развитию).

В работе конференции приняли участие 44 человека. Кроме того, заочно в работе конференции приняли участие 16 человек. Общее количество участников – 60. В числе участников были практики (адвокаты, консультанты по юридическим вопросам), преподаватели вузов, студенты и аспиранты, журналисты.

Открыл конференцию Уполномоченный по правам человека в Приморском крае Жеков С.В., который выступил с докладом о работе Уполномоченного в Приморском крае. В докладе он кратко ознакомил слушателей об истории становления института омбуцмена в Западной Европе и в России. Затем были освещены вопросы работы Уполномоченного по правам человека в Приморском крае. Была отмечена активная работа аппарата Уполномоченного по обращениям гражданам. Число жалоб и обращений растет, что, по мнению С.В. Жекова свидетельствует не столько о росте нарушений прав человека, сколько о повышении правосознания граждан, которые все чаще понимают как и куда надо обращаться в защите прав граждан.

Живой интерес и дискуссию вызвал доклад о правах человека и национальной безопасности директора Владивостокского Центра по изучению организованной преступности выступил д.ю.н., профессор В.А. Номоконов. Он считает, что в борьбе за соблюдение прав человека часто забывают о другой стороне вопроса необходимости поддержке национальной безопасности. Одна из острейших проблем национальной безопасности – криминализация общества, коррупция, ослабление контроля за организованной преступностью, снижение уровня нравственного потенциала.

Концепция будущего развития России предполагает сокращение безработицы, борьбу с преступностью, но, к сожалению, заявленные в ней пункты декларативны. Защищать права человека (в том числе и социальные, и экономические) невозможно, если плохо работает законодательство, к тому же крайне либерализованное в отношении преступников. В 2004 г. в УК внесены были либеральные поправки, которые привели к росту преступности. Явный перекос привел к тому, что защита прав преступника выше, чем потерпевшего. При привлечении к уголовной ответственности преступников создается неадекватная уголовная политика: мягкость к преступнику и жесткость к потерпевшим. Под предлогом защиты прав человека были уничтожены специализированные учреждения для алкоголиков, наркоманов и др. категорий граждан, ведущих антиобщественный образ жизни, хотя во всем мире есть подобного рода учреждения. В результате добропорядочный гражданин остается один на один с людьми, представляющими общественную угрозу и угрозу для личности.

Конечно, определенные поправки в УК прогрессивны (закон о защите свидетелей). Но Закон о защите свидетелей плохо работает.

Общий вывод доклада таков: отождествление прав граждан нельзя отождествлять с нарушением национальной безопасности.

Доклад Старшего юриста Владивостокского офиса Американской ассоциации юристов Дайан Пост был посвящен использованию международного права при защите прав женщин. Дайан Пост провела сравнительный анализ соблюдения прав женщин в России с международным документами, регламентирующими эти права и применением рекомендаций в других странах. По ее мнению Россия проигрывает по сравнению с другими странами в использовании возможностей соблюдения прав женщин. В вопросах трудовой дискриминации по генедрным признакам, домашнего насилия Россия являет собою печальный пример консерватизма, отсутствия системы правового просвещения населения и неумения пользоваться своими юридическими правами. В частности, мировая практика утверждает, что насильник и жертва не могут сталкиваться в судебном процессе, в России такого рода практика существует. Лучшая практика требует, чтобы был защитный ордер для потерпевшего, В России такого нет. В России нет курсов в учебных заведениях, которые бы учили решать проблемы и учить жертву защищать себя. Россия критиковалась не раз за неисполнение международных стандартов. Цена за неисполнение стандартов – 14 тыс. женщин ежегодно погибают от домашнего насилия. В США также высок показатель.

Докладчик предложила использовать опыт зарубежных стран в юридическом и правовом просвещении.

В секционных заседаниях были заслушаны и обсуждены выступления участников, в которых затрагивались проблемы защиты личности в местах лишения свободы и в ходе социальной адаптации после освобождения из мест заключения; гендерного неравенства при применении мер наказания; защиты от дискриминации прав гражданских лиц, пострадавших при ликвидации последствий радиационной аварии на военном объекте; налоговой безопасности; охраны здоровья; соблюдения прав религиозных меньшинств; и др.

Вопросы домашнего насилия были выделены в отдельную секцию, на которой эти вопросы обсуждались в аспектах антропологического взгляда на проблему насилия в семье, контроля за репродуктивным здоровьем женщин, правовых проблем самозащиты по делам о домашнем насилии, использования правовых норм по защите прав жертв домашнего насилия, применение в Российской Федерации Европейской конвенции и решений Европейского суда по правам человека, противодействия домашнему насилию с использованием норм международного права и международного опыта и др.

Участники конференции выработали рекомендации, куда были включены их предложения по итогам их работы.

Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Социально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации»

Проблема защиты прав человека является одной из актуальнейших проблем России. Ее решение во многом связано с введением в России в 1993 г. института Уполномоченного по правам человека и существенными либеральными поправками в российском законодательстве. С одной стороны, создание институтов Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и изменения в законодательстве способствуют пониманию прав личности. С другой стороны, эти процессы выявили существенные проблемы в соблюдении прав человека. По мнению экспертов, главным факторами создающими препятствия в защите прав человека являются коррупция и организованная преступность не зависящая от их национальности и гражданства.

Участники конференции – адвокаты, юристы, представители Уполномоченного по правам человека, а также неправительственных организаций и научной общественности, обсудив практику работы государственных и общественных организаций по защите прав граждан отмечают:

1. Недостатки российского законодательства по защите прав граждан, с помощью которого осуществляется комплексное решение защиты прав граждан.

2. Отсутствие должного контроля за законностью деятельности организаций и лиц, ответственных за соблюдением прав граждан.

3. Недостаточную осведомленность российских граждан о правах человека и способах защиты своих прав.

В целях решения указанных проблем и решения конкретных проблем, вынесенных участниками конференции на обсуждение, участники рекомендуют общественным организациям и Уполномоченному по правам человека в Приморском крае:

1. Выйти с предложениями в Законодательное Собрание Приморского края о создании краевой программы по ресоциализации лиц, отбывавших наказание в местах лишения свободы с целью их адаптации в общество.

2. Выйти с предложениями на уровень Совета ректоров вузов Приморского края о создании программ дистанционного обучения лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы и желающих получить высшее образование, что, в конечном итоге, дало бы возможность их дальнейшей социализации и включенности в общественно-полезную деятельность.

3. Поручить консультантам Владивостокского офиса Американской Ассоциации юристов разработать программу просвещения студентов в области авторских прав и защиты интеллектуальной собственности с целью ее введения в ориентационные программы студентов вузов.

4. Поручить представителям Приморской Ассоциации юристов и Уполномоченному по правам человека выйти с предложением в Законодательное Собрание Приморского края к губернатору Приморского края о создании законодательных инициатив на государственном уровне по расскречиванию документов о ядерно-радиационной аварий, произошедшей 1985 года в бухте Чажма Приморского края с целью защиты прав граждан, пострадавших от последствий данной аварии.

Криминологи бьют тревогу.

 Версия для печати

 

Обращение членов Общероссийской общественной организации "Российская криминологическая ассоциация".

 

Председателю Совета Учебно-методического
объединения академику РАН В.А. Садовничему

Председателю Совета Учебно-методического
объединения академику РАН О.Е. Кутафину

О Б Р А Щ Е Н И Е



Уважаемые Председатели Совета Учебно-методического объединения по юридическому образованию высших учебных заведений Российской Федерации Виктор Антонович и Олег Емельянович!

Члены Общероссийской общественной организации "Российская криминологическая ассоциация", вынуждены обратиться к Вам в связи с угрозой статусу обязательной самостоятельной учебной дисциплины - "Криминология".

На юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова состоялось обсуждение проектов Государственных образовательных стандартов высшего юридического образования по уровню "бакалавр" и "магистр", подготовленных УМО. В обоих проектах Стандартов учебная дисциплина "Криминология" была отнесена в блок предметов, изучающихся не на обязательной, а на факультативной основе. Такое положение специалистам в области борьбы с преступностью представляется недопустимым.

Парадоксально, что возрождение криминологии пришлось на период, когда в стране на 100 тыс. жителей приходилось немногим более 400 зарегистрированных преступлений, а сегодня, когда после криминологически не обоснованных мер радикального реформирования общества данный коэффициент увеличился в пять раз и превысил 2000, преподавание данной дисциплины не рассматривается как обязательное для всех будущих юристов.

Криминология представляет собой общетеоретическую науку о закономерностях преступности, ее детерминации и борьбе с преступностью. Без понимания указанных закономерностей и представления об общей системе борьбы с преступностью нельзя научно обоснованно, эффективно решать конкретные задачи уголовно-правового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, криминалистического и иного характера.

Возрождение отечественной криминологии относится к началу шестидесятых годов. У его истоков стояли такие видные ученые, как ака-демик Кудрявцев В.Н., профессора Карпец И.И., Кузнецова Н.Ф., Герцензон А.А., Шляпочников А.С. и многие другие. Преподавание криминологии как самостоятельной учебной дисциплины, обязательного компонента федеральной программы высшего юридического образования в стране стало непрерывно вестись с 1964 г.

Криминология дает знание о закономерностях преступности, ее сложном системно-структурном характере, учит анализировать процессы ее детерминации, вычленять причинные зависимости, оценивать влияние на преступность разных мер реагирования и совершенствовать борьбу с преступностью на основе приоритета предупредительной деятельности. Криминологическая подготовка важна для правильной оценки возможных последствий решений и действий различных субъектов в разных сферах жизни с учетом широкой и продолжающейся криминализации нашего общества.

Криминологические исследования всегда являлись основой в выработке государственной стратегии в борьбе с преступностью, а также их данные учитывались при разработке программ социально-экономического развития общества. Не так давно Россия начала серьезную деятельность по восстановлению системы профилактики преступности в стране, в 70-80 годы XX столетия признававшейся лучшей в мире, а затем беспощадно разрушенной. Эта работа должна вестись на профессиональной, криминологической, основе. Было бы целесообразно преподавать ее основы также социологам, экономистам, журналистам.

За последние 20 лет Россия стала участницей около десяти международных правовых актов криминологического содержания, среди которых Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г., Конвенция ООН против коррупции 2003 г. и многих других. Для имплементации их норм и, главное, реального выполнения принятых Россией на себя обязательств недостаточно быть специалистом только в области уголовного или международного права, требуется именно криминологическое комплексное видение проблемы и знание путей и средств ее решения.

Данное обращение вызвано не узкопрофессиональными интересами людей, по роду деятельности соприкасающихся с этой наукой, а серьезной озабоченностью за судьбу России, которая в немалой степени зависит от успехов в деле декриминализации общественных отношений.

Считаем, что учебная дисциплина "Криминология" должна изучаться исключительно на обязательной основе в российских высших учебных заведениях, включена в программы "Бакалавриат" и "Магистратура" . Просим Вас поддержать позицию членов ассоциации и не воспроизводить ситуацию забвения криминологии, после чего ее снова придется мучительно возрождать в результате объективной востребованности криминологических научных познаний.

Обращение принято на Общем собрании членов Ассоциации, на котором присутствовали другие участники Всероссийской научно-практической конференции "Организованная преступность, экстремизм, коррупция в начале ХХI века в России", 6 февраля 2008 года

По поручению Общего собрания и участников конференции
президент Российской Криминологической ассоциации,
доктор юридических наук, профессор,
Заслуженный юрист РФ

А.И. Долгова

Обновлена библиография.

 Версия для печати

 

Библиография включает научную и правовую литературу, опубликованную в России, как правило, до 2008 г., а также странах СНГ и Балтии. Полный текст доступен по ссылке .

Всероссийская конференция "Cоциально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации"

 Версия для печати

 

konf280208.zip (0 байт)  

26 февраля 2008 г во Владивостоке состоится Всероссийская научно-практическая конференция "Cоциально-правовые аспекты соблюдения прав человека в Российской Федерации".

 

Владивосток, Океанский проспект 19-а, конференц-зал

Скачать программу конференции.

Конференция осуществляется при финансовой поддержке USAID (Государственного Агентства США по Международному Развитию).

Программа конференции

Регистрация участников – 9.30-10.00

10.00 – 11.30 – Пленарное заседание

Приветственное слово ректора ТГЭУ Белкина В.Г.

Уполномоченный по правам человека по Приморскому краю Жеков С.В. «Роль Уполномоченного по правам человека в защите прав граждан в Приморском крае».

Директор Владивостокского Центра по изучению организованной преступности, д.ю.н., проф. Номоконов В.А. «Права человека и национальная безопасность».

Старший юрист Владивостокского офиса Американской ассоциации юристов / Программы Верховенства права, Дайан Пост – «Использование международного права при защите прав человека».

11.30-11.45 – Кофе-брейк

11.45 – 13.00 – работа по секциям

13.00-13.40 – Обед

13.40 – 15.00 – Работа по секциям

15.00 – 15.30 – Отчеты руководителей секций. Выработка рекомендаций

Секция 1. Противодействие домашнему и сексуальному насилию: международный и российский социальный и законодательный опыт. Председатель секции – Хитрина А.А.

Пост Дайан (США) Противодействие домашнему насилию с использованием норм международного права и международного опыта
Хитрина А.А. (Владивосток) Применение в Российской Федерации Европейской конвенции и решений Европейского суда по правам человека.
Шульга В.И. (Владивосток) Домашнее насилие и статистика бытовой преступности
Ерохина Л.Д. (Владивосток) Социальная аномия российского общества
Бойченко Л.Д. (Петрозаводск) Предотвращение насилия в отношении женщин и детей – необходимый компонент защиты прав человека (на примере взаимодействия государственных и общественных организаций Республики Карелия)
Верещагина А.А. (Владивосток) Характеристика правовых норм по защите прав жертв домашнего насилия
Свистунова Л.П. (Иркутск) Права женщин, потерпевших от домашнего насилия
Пост Дайан (США). Правовые проблемы самозащиты по делам о домашнем насилии в США: исторический анализ.
Щербин А. А. (Владивосток) Проблемы необходимой обороны в уголовном процессе
Белова Т.Н. (Владивосток) Антропологический взгляд на проблему насилия в семье
Кулажникова С.С. (Владивосток) Защита жертв торговли людьми
Соколюк Н.В. (Владивосток) Репродуктивные права женщин
Гончаренко Д.В., Даниляк Т.А. (Владивосток) Осуществление контроля за репродуктивным здоровьем женщин.

Секция 2. Гендерное равенство и права человека. Председатель секции – Ерохина Л.Д.

Митина Н.Г. (Владивосток) Экофеминизм. Права человека. Гендерное равенство
Конончук Д.В. (Владивосток) Тезаурус греческой философии в историческом генезисе представлений о правах индивидуумов
Коваленко С.В. (Владивосток) Женские движения на Дальнем Востоке в 20-30е гг. в защиту женских прав Митина Н.Г. Экофеминизм. Права человека. Гендерное равенство
Сазонова Л.А. (Владивосток) Философский опыт становления женского правового сознания в России
Приходько Н.Ю. (Владивосток) Феминизм и права человека
Соколова И.А. (Хабаровск) Женский вопрос: диалог христианства, ислама и феминизма
Эшиев А.К. (Жалалабат) Предпосылки формирования гендерной политики в Кыргызстане
Холкина Т.С. (Владивосток) Проблема безработицы в Российской Федерации: гендерный подход
Рагимова Ровшана (Баку) Социальная адаптация бывших заключенных лиц
Казанцева А.Б. (Горноалтайск) Продвижение нормативно-правовых актов, направленных на снижение социальной напряженности на муниципальном и региональном уровнях. Опыт республики Алтай
Дядюн К.В. (Владивосток) Особенности применения некоторых видов наказания к женщинам с точки зрения гендерного равенства
Лайчук О.В. (Владивосток) Гендерные аспекты оценки интеллектуально-информационного потенциала

Секция 3. Правовое сознание россиян. Председатель секции – Алексеев Д.Ю.

Алексеев Д.Ю. (Владивосток) НТС и правозащитное движение
Гончарова С.В. (Владивосток) Гендерная оценка стратификации процессов и социальная политика в Приморском крае
Ерохин А.К. (Владивосток) Российская политика в сфере высшего образования и право личности на образование: конфликт интересов
Алексеенко А.П. (Владивосток) Защита прав человека от дискриминации и насилия по национальному, расовому и религиозному признаку (Владивосток)
Манаков Д.А. (Кемерово) Права человека и глобализация
Литошенко Д.А. (Владивосток) «Последняя олигархия» современной России с точки зрения феноменологического многообразия правовой культуры её представителей
Грачева Е.С. (Саратов) Формирование политического сознания средствами музейной коммуникации
Захаров К.П. (Владивосток) Контуры политики в отношении к религиозным меньшинствам в православии в контексте православной концепции прав и свобод человека
Печорин И.В. (Владивосток) Правовое сознание гражданина по отношению к объектам интеллектуального труда.
Быстров А.А. (Саратов) Истоки равноправия супругов в мусульманской культуре
Карпицкий Н.Н, Тарнапольская Г.М. (Томск) Формирование социально-правовой культуры студенчества
Зыков Д.В. (Владимир) Становление и развитие уголовного законодательства России об ответственности за организацию объединения, посягающего на личность и права граждан.
Кулицкая Л.И. (Владивосток) Некоторые основания признания гражданина безвестно отсутствующим или объявления умершим
Смышляев А.М. (Владивосток) Проблемы зашиты личности, связанные с пенитенциарной системой
Цуканов А.Н. (Пермь) Интересы и ценности в структуре корпоративного правосознания

Секция 4. Административно-правовые гарантии соблюдения прав личности. Председатель секции – Кулажников В.В.

Эпштейн Е.Е. (Петербург) Стратегии использования международных источников права и юридических программ для расширения возможностей защиты прав человека
Демичева Т.П. (Владивосток) Защита от дискриминации прав гражданских лиц, пострадавших при ликвидации последствий радиационной аварии на военном объекте.
Мурзина Е.А. (Элиста) Проблемы частной налоговой безопасности в сознании современного человека
Чемис А.А. (Владивосток) О некоторых юридических аспектах защиты прав человека в области охраны здоровья
Николаева Л.А. (Владивосток) Экспертная оценка интеллектуально-информационного потенциала
Ерохин А.К. (Владивосток) Правовые основания работы высших учебных заведений
Кулажников В.В. (Владивосток) Обеспечение соблюдения прав личности при осуществлении милицией финансового контроля
Чемис АА. (Владивосток) О некоторых юридических аспектах защиты прав человека в области охраны здоровья

Владивостокский центр по изучению организованной преступности в 2007г.

 Версия для печати

 

Информация о работе Владивостокского Центра по изучению организованной преступности в 2007г. находится в приложенном файле.

Спам: проблемы криминализации.

 Версия для печати

 

В.А. Номоконов, доктор юридических наук,
Т.Л. Тропина, кандидат юридических наук

Спам – незапрашиваемые пользователями сообщения электронной почты – с развитием и распространением сети Интернет и увеличением количества ее пользователей превратился в серьезную проблему не только для тех, кто пользуется электронной почтой, но также для владельцев почтовых серверов, разработчиков антивирусного программного обеспечения, законодателей многих стран.

 

Если в 2006 году спам составлял 7% от глобального трафика электронной почты, то к 2007 году объем незапрашиваемых электронных сообщений достигает уже 50-80%. По оценкам экспертов Еврокомиссии, убытки, ежегодно причиняемые спамом, составляют приблизительно 39 миллионов евро [Communication from the commission to the European Parliament, the council, the European economic and Social Committee and the Committee of the Regions on fighting spam, spyware and malicious software. Brussels, 15.11.2006 COM(2006) 688 final].
Популярность массовых Интернет-рассылок объясняется тем, что стоимость рассылки большого количества писем тысячам адресатов во много раз ниже по сравнению с традиционными почтовыми отправлениями. Но одной из опасных тенденций в течение последних лет стало то, что спам используется не только в качестве распространения рекламной информации, но и для заражения компьютеров вирусами, а также для фишинга. Участились случаи массовой рассылки писем со ссылками на веб-сайты, имитирующие сайты банков или провайдеров электронной почты с требованиями представить информацию в виде паролей электронной почты, номеров кредитных карт, иной конфиденциальной информации пользователя. Все это наносит не только финансовый вред пользователю, но и ставит под сомнение репутацию банков и провайдеров. Конфиденциальная информация может собираться также с помощью программного обеспечения, находящегося в незапрашиваемых письмах. Спам также опасен тем, что помимо мошенничеств он может использоваться для заражения компьютера вирусами, впоследствии включающего этот компьютер в сеть «ботов», с помощью которых можно производить новые рассылки или компьютерные атаки. Более 50% спама рассылается именно с помощью сети «ботов» [Communication from the commission to the European Parliament, the council, the European economic and Social Committee and the Committee of the Regions on fighting spam, spyware and malicious software. Brussels, 15.11.2006 COM(2006) 688 final].
Но основная проблема спама как такового для рядового пользователя сети Интернет заключается в том, что пользователи электронной почты вынуждены оплачивать провай¬дерам время, потраченное на получение спама. В силу массового характера почтовых рассылок, они затрудняют работу информационных систем и ре¬сурсов, создавая на них бесполезную нагрузку. Даже обычный спам, без вирусов и попытки фишинга, зачастую со¬держит информацию, которая вводит получателей в заблуждение.
Осознавая обще¬ственную опасность спама, ряд государств приняли законы, связанные с ог¬раничением или запрещением незапрашиваемых массовых почтовых рассы¬лок коммерческого или некоммерческого содержания [Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. – М., 2002. – С. 97 – 99].
Вопрос о введении уголовной ответственности за некоторые виды спама в настоящее время поднимается не только на национальном, но и на межгосударственном уровне. Так, документ Еврокомиссии, посвященный борьбе со спамом, рекомендует государствам на национальном уровне вводить ответственность (административную и уголовную) за следующие деяния:
- рассылку незапрашиваемых электронных сообщений;
- незаконный доступ к оборудованию, на котором хранится информация, позволяющая делать массовые рассылки, или программное обеспечение, позволяющие рассылать спам и собирать конфиденциальную информацию (пароли, номера кредитных карт);
- заражение терминального оборудования вредоносным программным обеспечением, таким как черви или вирусы, а также создание сети ботов;
- фишинг (дезинформация пользователей, приводящая их на сайты для последующего использования введенной ими конфиденциальной информации) [Communication from the commission to the European Parliament, the council, the European economic and Social Committee and the Committee of the Regions on fighting spam, spyware and malicious software. Brussels, 15.11.2006 COM(2006) 688 final].
Однако документы Еврокомиссии не говорят о том, каковы границы криминализации спама, упоминая лишь о том, что государства могут предусмотреть ответственность как в виде принятия уголовных законов, так и в виде административных директив, а также подзаконных актов.
Безусловно, необходимо упомянуть об опыте Украины по криминализации спама. 23 декабря 2004 года украинские законодатели сделали попытку ввести уголовную ответственность за спам путем ввода в Уголовный кодекс статьи 363-1, определив спам как «не заказанные заранее потребителями электронные сообщения, которые или являются массовыми, или в которых не указаны достоверные сведения о полном названии, собственном почтовом или электронном адресе заказчика или отправителя этих сообщений, или дальнейшее получение которых потребитель не может прекратить путем информирования об этом заказчика или отправителя». Поскольку это определение не может быть в чистом виде использовано в диспозиции уголовно-правовой нормы, законодатель ввел необходимый признак – последствия в форме нарушения работы компьютеров, их систем, сетей. Ответственность наступает в случае «умышленного массового распространения сообщений электросвязи, осуществленного без предварительного согласия адресатов, повлекшее нарушение или прекращения работы электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи».
Как отмечает С. Заячуковский, анализируя опыт Украины по введению и применению указанной нормы, проблема заключается в том, что само явление (спам) в принципе не может привести к таким последствиям. Это противоречит как самой сущности явления, так и мотивации злоумышленников. Спам прежде всего является рассылкой сообщений на адреса электронной почты. В свою очередь, обработка сообщений электронной почты (независимо от содержания и количества, а значит и спама тоже) – норма любой соответствующей службы обработки. Лица, распространяющие спам, не могут ставить своей целью наступление последствий, предусмотренных в диспозиции рассмотренной статьи. Их целью не является нарушение работы компьютеров. В большинстве своем спам – это реклама. А значит спамерам необходимо, чтобы эта реклама нашла своего пользователя, чтобы он о ней знал. В связи с этим, по мнению С. Заянчуковского, критерий криминализации спама в том виде, в котором он указан в ст. 363-1, неприемлем. Он делает применение этой нормы практически невозможным, за исключением парадоксальных случаев распространения спама, противоречащего своей сущности [Заянчуковский С. Распространение смапа: критерии криминализации// www.crime-research.ru].
В российском законодательстве нормы об ответственности за несанкционированную рассылку почтовых отправлений отсутствуют, при том, что спам называют одной из наиболее серь¬езных проблем российского Интернета. Так, с проблемой спама почти еже¬дневно сталкивались 79% опрошенных одним из авторов данной статьи респондентов, основную массу которых составляют сотрудники компьютер¬ных служб телекоммуникационных компаний. Безусловно, российское государство должно отреагировать на проблему спама как можно быст¬рее, поскольку, по данным отчета лаборатории «Спамтест», уровень спама достиг 70-80% от общего объема почто¬вого трафика Рунета. Кроме того, российскими специалистами неоднократно отмечались развитие тенденции использования спамерских программ для распростране¬ния вирусов. Уже было зафиксировано несколько подобных вирусных атак. Именно таким образом развивались эпидемии сетевых червей Novarg, Bagle и NetSky [Объем спама в российском почтовом трафике достигает 80% [Электрон. ресурс]. - Доступно из URL: http://protoplex.ru/news_show/1335.html]. Получается, что и пользователи, и провайдеры не¬сут большие имущественные потери – как в результате оплаты 80% ненуж¬ного трафика, так и в результате повышенной нагрузки на оборудование.
В настоящее время все чаще говорится о необходимости криминализа¬ции спама, и несколько лет назад даже были попытки ввести в уголовный кодекс статью, предусматривающую ответственность за его рассылку. Так, в 2004 году на рассмотрение в Государственную Думу РФ был внесен проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Рос¬сийской Федерации об административных правонарушениях (о рекламе в сети электросвязи), предусматривающий дополнение Уголовного кодекса РФ статьей об уголовной ответственности за спам. Данный законопроект в декабре 2004 года был отозван авторами законодательной инициативы. Тем не менее, мы считаем необходимым привести проект статьи 2741, которой предлагалось дополнить действующий Уголовный кодекс РФ:
Статья 2741 Массовая рассылка сообщений электросвязи
1. Осуществление лицом массовой рассылки сообщений электросвязи, если такая рассылка осуществлена без предварительного согласия адресатов способом, затрудняющим идентификацию лица, осуществляющего рассылку, и используемой таким лицом ЭВМ, или вводящим адресатов в заблуждение относительно характера сообщения или его отправителя, а равно с обходом средств защиты сетей связи –
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в раз¬мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемна¬дцати месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору – наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет [Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе, Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (о рекламе в сети электросвязи)» [Электрон. ресурс]. – Доступно из URL: http://www.legislature.ru/mo-nitor/amenduk/66045-4.html].
Данный законопроект получил критические отзывы от Правительства РФ, правового управления аппарата Госдумы РФ, Комитета Госдумы по безопасности. По нашему мнению, такие отзывы были достаточно обосно¬ванны. Помимо юридико-технических недостатков этой статьи – таких, как громоздкость формулировки объективной стороны данного преступления, законопроект имеет главный недостаток: его авторы недостаточно обосновали необходимость криминализации такого деяния, как спам. При этом в проекте закона объективная сторона преступления сконструирована по типу «формальных» составов (для признания деяния преступлением не требуется наступление общественно опасных последствий). Между тем, по нашему мнению, такой подход ничем не оправдан.
С таким явлением, как спам, можно и нужно бороться, но его общест¬венная опасность – одно из главных оснований для криминализации деяния, – вряд ли такова, что необходимо предусматривать уголовную ответствен¬ность за совершение таких действий, при этом не указывая в статье УК на общественно опасные последствия как на криминообразующий признак.
Как отмечено в отзыве Комитета Госдумы РФ по безопасности на ука¬занный законопроект, установление уголовной ответственности за массовую рассылку сообщений без согласия адресата не оправдано как с точки зрения степени общественной опасности такого деяния, так и с позиций общей ли¬берализации и гуманизации отечественного законодательства, особенно уго¬ловного закона, в который в 2003 году были внесены многочисленные изме¬нения, в частности, была отменена уголовная ответственность за распростра¬нение заведомо ложной рекламы [Заключение Комитета Государственной думы Российской Федерации по безопасности на законопроект В, Мединского [Электрон. ресурс]. – Доступно из URL: http://www.strakh.ru/spam.htm ].
Кроме того, не является очевидной (скорее наоборот) необходимость воздействия на такое явление, как спам, уголовно-правовыми мерами. То есть, отсутствует юридико-криминологическое основание криминализации деяния, которая уместна только тогда, когда нет нормы, достаточно эффективно регулирующей соответствующие отношения методами других отраслей права [Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в российском законодательстве. 2002. – №2.] А если проанализировать т.н. «принципы некриминализации», то есть как минимум три основания нецелесообразно¬сти уголовного запрета этих действий, а именно: они являются в глазах насе¬ления слишком обычными, совершаются слишком большим числом людей, искренне расцениваются значительной частью населения как дозволенное.
Несмотря на высказанные сомнения в необходимости введения в Уголовный кодекс РФ статьи, предусматривающей уголовную ответственность за распространение Спама, т.е. его криминализации, российскими специалистами по-прежнему вносятся соответствующие предложения. Так, в одной из последних диссертаций предлагается дополнить УК двумя статьями. Приводим их текст.
Статья 2741. Рассылка компьютерной информации, приносящая вред
1. Рассылка компьютерной информации, если это деяние причинило существенный вред, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без него.
2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также организованной
группой, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Статья 2742. Рассылка компьютерной информации вопреки воле получателя
1. Рассылка компьютерной информации вопреки воле получателя, выраженной в конкретном действии, а также непредставление возможности выражения данной воли, –
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без него.
2. Те же деяния, совершенные неоднократно, либо совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также организованной группой, –
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением свободы до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без него.
Примечание. Условия для выражения своей воли «не получать электронные сообщения» должны быть не обременительны материально и физически [Дремлюга Р.И. Интернет-преступность. Дис. … канд. юрид. наук Владивосток, 2007. С. 16-17 и др.].
Вначале отметим определенное дублирование между двумя данными статьями. Рассылка компьютерной информации вопреки воле получателя уже тем самым причиняет определенный вред последнему. Автор предложения не вдается в подробное обоснование, никак не объясняет, почему с данным деянием нельзя бороться административно-правовыми мерами.
Отметим также, что говоря о криминализации спама, эксперты, по нашему мнению, совершают ошибку, пытаясь говорить об уголовной ответственности в отношении всех видов спама – и рекламной информации, и писем, содержащих вирусы и адреса фишинговых сайтов. Между тем, для адекватного подхода к проблеме уголовной ответственности за спам необходимо структурировать предмет данной проблемы по уровням общественной опасности, определить, какие последствия несет в себе тот или иной вид незапрашиваемых электронных сообщений. Кроме того, необходимо также определить, не охватываются ли уже существующими статьями уголовного законодательства деяния, осуществляемые с помощью рассылок (такие, как фишинг).
Изложенное позволяет говорить об отсутствии пока объективной необходи¬мости и оснований для криминализации спама, который не содержит вирусов или не является попыткой фишинга. Что же касается массовых рассылок, направленных на заражение компьютеров вирусными программами, превращение их в боты для последующих компьютерных атак или для совершения мошеннических действий, то, на наш взгляд, данные деяния имеют признаки иных преступлений и должны подпадать под статьи уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за мошенничество, создание и распространение вредоносных программ. Вполне возможно, что в будущем встанет вопрос о введении такого квалифицирующего признака совершения мошенничеств или распространения вирусных программ, как распространение с помощью незапрашиваемых почтовых сообщений. Но для этого необходимо привести законодательство Российской Федерации о компьютерных преступлениях, не менявшееся с момента принятия Уголовного кодекса, в соответствие с современной ситуацией. Что же касается спама, содержащего только рекламную информацию, то, по нашему мнению, вполне достаточно будет внесения норм об ответственности за незапрашиваемые рассылки в Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Тем не менее, отсутствие осно¬ваний для признания спама, содержащего рекламную информацию, преступлением не снимает остроты про¬блемы и поэтому необходимо адекватное реагирование на нее, а именно: вве¬дение в российское законодательство административной ответственности за спам в ближайшем бу¬дущем.

Список литературы
1. Communication from the commission to the European Parliament, the council, the European economic and Social Committee and the Committee of the Regions on fighting spam, spyware and malicious software. Brussels, 15.11.2006 COM(2006) 688 final.
2. Наумов В. Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. – М., 2002.
3. Заянчуковский С. Распространение смапа: критерии криминализации// www.crime-research.ru
4. Объем спама в российском почтовом трафике достигает 80% [Электрон. ресурс]. - Доступно из URL: http://protoplex.ru/news_show/1335.html
5. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе, Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (о рекламе в сети электросвязи)» [Электрон. ресурс]. – Доступно из URL: http://www.legislature.ru/mo-nitor/amenduk/66045-4.html
6. Заключение Комитета Государственной думы Российской Федерации по безопасности на законопроект В, Мединского [Электрон. ресурс]. – Доступно из URL: http://www.strakh.ru/spam.htm
7. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации // Черные дыры в Российском Законодательстве 2002. – №2.
8. Дремлюга Р.И. Интернет-преступность. Дис. … канд. юрид. наук Владивосток, 2007

Организованная преступность Дальнего Востока.

 Версия для печати

 

(Обзор прессы. Январь. 2008.)

Заказное убийство
Генеральная прокуратура добилась выдачи очередного беглеца, подозреваемого в убийстве губернатора Магаданской области Валентина Цветкова.

 

Это некто Мартин Бабакехян, которого считают соучастником расправы над высокопоставленным чиновником. Испания согласилась выдать российским правоохранительным органам в рамках расследования громкого уголовного дела уже второго фигуранта.
По версии следствия, Бабакехян и Захаров действовали в составе организованной преступной группы. В августе 2002 года они, как считают в прокуратуре, получили от "неустановленных лиц" заказ на устранение губернатора Магаданской области.
Три с лишним года Бабакехян и Захаров скрывались от правосудия. Наконец в 2006 году их обнаружили в испанском курортном городке Марбелья на Средиземном море. Парочку арестовали и препроводили в испанскую тюрьму.
Как заявил курирующий это направление заместитель Генпрокурора РФ Александр Звягинцев, власти Испании удовлетворили требование Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Бабакехяна еще в декабре прошлого года. В самое ближайшее время он будет доставлен в Москву и помещен в один из следственных изоляторов для проведения следственных действий.
По словам замгенпрокурора, в прошлом году иностранными государствами приняты решения о выдаче в Россию около 300 человек, обвиняемых в совершении преступлений. Это на четверть больше по сравнению с 2006 годом. При этом более чем в два раза выросло число лиц, выданных европейскими странами.
А. Звягинцев подчеркнул, что за последние полтора года Генпрокуратурой заключено 13 соглашений и иных договоренностей о сотрудничестве с компетентными иностранными органами из стран Азии, Европы и Латинской Америки. Еще 20 находятся в работе.(1)
Покушение на убийство
28 января утром был обстрелян первый вице-губернатор Приморского края Сергей Сопчук. Он получил ранения рук. Как сообщили врачи, жизнь приморского чиновника вне опасности.
Владивосток, к сожалению, привык к убийствам предпринимателей, арестам чиновников, скандалам и даже дракам среди местного политбомонда, но на жизнь чиновника столь высокого ранга здесь покушаются впервые. По мнению политолога Игоря Саначева, это логичный "рост" имиджа города как лидера на Дальнем Востоке по числу совершаемых преступлений.
В следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю сообщают, что ввиду сложности возбужденного дела, а также большого объема следственных действий создана следственно-оперативная группа.
По первой версии, причина нападения связана с профессиональной деятельностью вице-губернатора. В бытность Сопчука председателем местного Законодательного собрания именно по его инициативе была создана Счетная палата, выяснившая немало интересного в части невыполнения исполнительной властью краевых программ и их недофинансирования.
Вторая связана с бизнесом Сергея Сопчука на российско-китайской границе. Он долгое время был главой пограничного Октябрьского района, где есть погранпереход. По слухам, он может быть причастным к контролю ряда фирм, занимающихся внешнеэкономической деятельностью.
Полномочный представитель президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Олег Сафонов взял под личный контроль ход расследования покушения на первого вице-губернатора Приморского края Сергея Сопчука.(2)
Организованная преступность
Минувший год в официальных сводках для Дальнего Востока оказался вроде бы более благополучным: по Дальневосточному федеральному округу число зарегистрированных преступлений снизилось почти на 8%. Однако на общем благостном фоне иная ситуация складывается с экономической и организованной преступностью. В 2007 году в округе было выявлено свыше 23 тысяч преступлений только экономической направленности. В том числе около 1 300 было совершено организованными преступными группами, что более чем на 110 процентов больше, чем в 2006 году. В Приморье раскрыто почти на четверть больше преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (860 против 695).
Почетные граждане Владивостока бьют челом Царю-батюшке, пишут письмо Президенту России с просьбой – оградить граждан Приморского края от криминального беспредела. Они, как и все горожане, искренне возмущены вызывающим покушением на вице-губернатора Приморского края Сергея Сопчука и депутата Законодательного собрания Александра Ермолаева. Но, увы, проблема эта в ближайшее время не будет решена. Мы первые в России по уровню преступности, он составляет более трех с половиной тысяч преступлений (на 100 тыс. населения). На территории Дальневосточного округа действует более 60 организованных преступных групп, в том числе и этнических.
В чем же причина? Корреспондент Людмила Васильева с таким вопросом обратилась к директору Центра по изучению организованной преступности, доктору юридических наук, профессору Дальневосточного государственного университета Виталию Номоконову.
Как сказал проф. Номоконов, его, как и любого дальневосточника, жителя Приморья, потрясла цифра, один миллион жителей за последние годы покинули наш регион.
Главная причина оттока населения - лидерство по уровню дискомфортности. Именно это сделало регион в буквальном смысле криминогенным. Об этом криминологи, предупреждали семь лет назад и давали прогнозы будущих параметров преступности. К сожалению, прогнозы сбываются, что подтверждается, в частности, громкими убийствами Магаданского губернатора Цветкова, генерала Гамова, прекращением полномочий члена Совета Федерации от Приморья Иванова… Присовокупим к сказанному внезапные отставки и привлечение к уголовной ответственности за различные должностные злоупотребления в прошлом году сразу нескольких вице-губернаторов Приморского края, мэра, экс-мэра и доброй половины вице-мэров Владивостока.
Арестовали, возбудили уголовные дела, но экономическая ситуация остается прежней. Ничего не меняется, приморцы по-прежнему выживают. А человек должен быть повернут лицом к жизни. Государство выстроило вертикаль власти, но закрытость этой власти, ее неподконтрольность обществу, сильнейшее социальное расслоение, подгонка принимаемых законов главным образом под узкий слой богатых стала питательной средой для криминала.
В апреле прошлого года в Приморье было возбуждено уголовное дело в отношении организованной преступной группы, на протяжении длительного времени занимавшейся незаконной добычей морских биоресурсов, их контрабандой и реализацией в портах Республики Корея. Прямыми соучастниками этих преступлений были военнослужащие-пограничники, включая командира войсковой части, которые за взятки оказывали всяческое содействие браконьерам и контрабандистам. К уголовной ответственности привлечено более 20 человек.
Своеобразным продолжением стали прошедшие в октябре 2007 г. аресты пограничников из Сахалинского управления береговой охраны ФСБ России, в том числе командира береговой охраны в г. Невельске. Пограничники передавали представителям коммерческих структур информацию, составляющую государственную тайну. В результате у капитанов браконьерских судов имелись все данные о расстановке береговой охраны в территориальных водах и исключительной экономической зоне России. Это позволяло российским и японским мафиозным структурам беспрепятственно осуществлять незаконный промысел и контрабандный вывоз морских биоресурсов.
Специальный анализ, проведенный прокуратурой Приморского края, позволил вскрыть любопытную картину. За три последних года сотрудниками всех таможен края возбуждено лишь 289 уголовных дел о контрабанде в отношении 174 лиц. Между тем за этот период времени органами прокуратуры края 53 сотрудника таможни привлечены к уголовной ответственности за должностные преступления. На трех контрабандистов приходится один таможенник.
Перед новым полпредом по Дальневосточному Федеральному округу О. Сафоновым Президентом РФ была поставлена задача - декриминализация региона. Но решение проблемы противодействия преступности, коррупции и другим негативным проявлениям не должно отдаваться на откуп только правоохранительным органам. Это – общегосударственная задача.
По просьбе администрации края подготовлены и направлены в Администрацию края материалы по антикоррупционным программам. Но на этом дело и закончилось. Хорошее дело было начато краевым Управлением внутренних дел по созданию Общественного совета при нем. Подготовили и провели одно совещание, на этом все заглохло. А зря!
И все же ключевым моментом для эффективной борьбы с организованной преступностью является принципиально новое обновление законодательства на федеральном уровне. К сожалению, по сей день отсутствуют соответствующие федеральные законы о борьбе с организованной преступностью и о борьбе с коррупцией. (3)

15 января в конференц-зале УВД Владивостока состоялось подведение итогов работы городской милиции за прошедший год. На ведомственное совещание были приглашены не только милицейские чины, но и представители администрации города, а также депутаты краевой столицы. Главной целью этого мероприятия стала не банальная декламация цифр о росте или снижении преступности, а констатация проблем блюстителей правопорядка и поиск путей их решения.
Глава УВД Владивостока Николай Панченко, руководитель службы оперуполномоченных Виктор Вагин, исполняющий обязанности начальника ГИБДД Владивостока Александр Филипенко, а также главный милиционер Приморья генерал Николай Вачаев заявили, что средств не хватает на решение самых злободневных вопросов. Как следствие этого – рост преступности и снижение раскрываемости.
В частности, начальник УВД Приморского края Николай Вачаев отметил, что раскрываемость преступлений в краевом центре - одна из самых низких в России.
Чуть больше 29 процентов преступлений раскрывается во Владивостоке, в крае этот показатель также низкий и составляет 40 процентов.
Сегодня более чем в полтора раза (по сравнению с прошлым годом) выросла преступность во Владивостоке. Она растёт из года в год. Приморье в десятке худших регионов России по уличной преступности. (4)

9 января в Приморский краевой суд из Верховного Суда РФ после кассационного рассмотрения возвратилось уголовное дело в отношении Владимира Голбана, Рустама Попова, Сергея Якеля, Ивана Мигалатьева, обвинявшихся в убийствах в составе устойчивой вооруженной группы.
Напомним: дело рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. 17 февраля 2006 года присяжные заседатели вынесли вердикт, которым признали доказанными большую часть предъявленных обвинений.
Присяжные признали доказанным, что участники банды в различном составе совершили:
23 мая 2000 года убийство в г.Владивостоке Валерия Канарёва, телохранителя предпринимателя Сергея Трифонова, которого Голбан хотел подчинить своему влиянию;
3 ноября 2000 года убийство в г.Спасске-Дальнем Владимира Дикуна, бывшего мужа сожительницы Голбана, который претендовал на свою долю в квартире, где она проживала;
22 марта 2002 года убийство в Иркутске предпринимателя Вагана Арутюняна, который должен был Голбану значительную сумму денег;
28 марта 2002 года убийство в г. Владивостоке предпринимателя Владимира Ченцова, с целью завладения его долей в совместном автомобильном бизнесе;
3 октября 2002 года убийство в г.Владивостоке Сергея Ахапкина, в прошлом председателя комитета по архитектуре администрации Приморского края, данное убийство было совершено за вознаграждение.
Все убийства были совершены с применением огнестрельного оружия.
На основании вердикта присяжных 3 марта 2006 года Приморский краевой суд приговорил организатора банды Владимира Голбана к пожизненному лишению свободы, остальных участников – к длительным срокам лишения свободы.
В кассационном определении Верховный Суд РФ указал, что вердикт коллегии присяжных является ясным и непротиворечивым, а также, что назначенное судом наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Приговор вступил в законную силу.(5)

Хабаровский краевой суд направил на новое рассмотрение в райсуд жалобу предпринимателя Сергея Базового на освобождение из-под ареста Игоря Колпакова, которого правоохранительные органы считают активным членом ОПС «Общак» в Хабаровске. Он подозревается в вымогательстве у господина Базового в 2003–2004 годах бизнеса, денег, джипа, а также в угрозах жизни предпринимателя.
14 ноября прошлого года судья Центрального района Хабаровска Елена Савченко отклонила жалобу господина Базового на действия следователя СУ СКП Георгия Шкаликова, отпустившего из-под ареста Игоря Колпакова.
В отношении последнего районными прокуратурами было возбуждено несколько уголовных дел. В одном из них, которое расследуется СУ СКП, подозреваемыми проходят также Андрей Шишкин и братья Головко, один из которых, Александр, по словам потерпевшего, одно время был «смотрящим» от «Общака» в краевой столице. Всем четверым инкриминируется грабеж (ч.3 ст.161 УК) и вымогательство (ч.3 ст.163 УК). В 2003–2004 годах они забрали у Базового бизнес по сбору металлолома и 300 тыс. руб. средств предприятия. В то время господин Базовый работал заместителем гендиректора Хабаровского завода металлоконструкций.
Еще два эпизода ведет СУ УВД Железнодорожного района. По тем материалам, у предпринимателя отобрали джип Toyota Land Cruiser (машину вернули только после уплаты им $30 тыс.). К этому делу приобщен эпизод с угрозами Колпакова в адрес Базового, имевшими место при свидетелях в здании суда. Наконец, в Краснофлотском районе СУ СКП расследует покушение на жизнь предпринимателя (ст.30 ст.105 УК), случившееся 3 октября 2006 года. Арестованы по данным делам были Андрей Шишкин и, позднее, Игорь Колпаков.
К 10 сентября 2007 года оба были уже на свободе. Шишкина освободили по оправдательному приговору Краснофлотского суда, который уже отменен кассационной инстанцией. Колпакова под подписку о невыезде отпустил следователь краевого СУ СКП Георгий Шкаликов по команде своего руководства. Прокурор края Виталий Каплунов признал действия следователя незаконными, но его мнение глава СУ СКП Геннадий Фатеев проигнорировал. Потерпевший заподозрил следователей в коррупции. В жалобе на имя господина Фатеева он сообщил, что после освобождения из-под стражи Колпакова следователь Шкаликов приобрел пару норковых шуб, годовой абонемент в спорткомплекс World Class (за 75 тыс. руб.), а начальник отдела СУ Константин Лысенко обзавелся джипом Harrier (такие стоят примерно $45 тыс.).
Как стало известно из неофициальных источников, в СУ СКП проведена служебная проверка, которая не выявила связи между освобождением подследственного и дорогими покупками сотрудников.
Приняв во внимание доводы кассационной жалобы Сергея Базового и особенности ситуации в целом, коллегия крайсуда отменила решение первой инстанции. Теперь заявление потерпевшего о неправомерности действий следователя будет рассмотрено новым составом райсуда.
Вскоре Сергею Базовому предстоит выступать свидетелем на проходящем в крайсуде процессе по обвинению 11 комсомольчан в руководстве ОПС «Общак» (ст.210 УК). Среди них Эдуард Сахнов, Олег Шохирев и Олег Семакин, которые, по материалам следствия, имеют статус «воров в законе». В апреле 2005 года Сергей Базовый стал первым, кто рискнул дать показания против «общаковцев» в Хабаровске, и его прокуратура считает особо важным свидетелем. Между тем предприниматель вынужден скрываться вместе с семьей за пределами Хабаровского края.
Как стало известно опасения проявляют и другие ключевые свидетели стороны обвинения — бывший «смотрящий» по Хабаровску от «Общака» Юрий Масленников (Краб) и его «правая рука» Сергей Иванов (Иванчик). Оба они в 2005 году пошли на сотрудничество со следствием и дали показания против других лидеров ОПС. Теперь появилось СУ СКП, чья позиция по договоренностям, как полагают свидетели, значительно отличается от прежней позиции прокуратуры края.(6)

Коррупция

Новости местных органов власти превратились в судебно-криминальную хронику: одного чиновника «взяли», другого выпустили под подписку, третьего объявили в розыск, против четвертого возбудили уголовное дело, пятого... Чем вызвана такая активность «органов»? Что это — очередной передел или ударная работа тех, кого надо? Предлагаем вашему вниманию еще одно интервью директора ВЦИОП проф. В.А. Номоконова газете «Конкурент» и его взглядом на эти вопросы.
По его мнению, эти уголовные дела можно трактовать двояко. С одной стороны, можно говорить, что количество уголовных дел свидетельствует о том, как сильно край поражен коррупцией, а с другой — об активности правоохранительных органов. Органы, и в самом деле, активизируют усилия в этом направлении, поскольку уровень коррупции ставит под вопрос само существование государства.
По данным социологических опросов, более половины граждан России одобрили бы аресты своих губернаторов. Такой феномен: все опросы показывают высокий уровень доверия лично к Путину и одновременно высокий уровень недоверия к власти вообще.
По данным международной организации Transparency International, Россия находится по уровню коррумпированности на 143-м месте из 179 стран. Можно не доверять Transparency, но первый заместитель генпрокурора России Александр Буксман на одном из высоких совещаний сообщил, что рынок коррупционных услуг в России составляет $240 миллиардов. Фонд «Индем», возглавляемый бывшим помощником президента РФ Георгием Сатаровым, называет другую цифру — $316 миллиардов. И это при том, что, по данным Всемирного банка, в мире объем коррупционных услуг составляет в целом $1 триллион. Посмотрите, насколько велик удельный вес России. Ситуация просто критическая: либо правоохранительные органы что-то будут всерьез делать для пресечения коррупции, либо государство просто развалится.
Но даже на неблагоприятном общероссийском фоне есть регионы, где ситуация еще хуже. Криминологи их называют регионами с преступностью экстремально-критического типа. Это Урал, Сибирь и особенно Дальний Восток. Этим и объясняется активность правоохранительных органов. Но они не всесильны.
Удивляет, что при нескольких уголовных делах, где фигурируют вице-губернаторы, вышестоящие власти не ставят перед губернатором вопрос о соответствии его занимаемой должности. Соответствуют ли губернатор или мэр должности, если их команды формируются из таких людей?
(Полную версию интервью читайте в газете).(7)

Прокуратура никак не оставит славных обитателей «серого дома» в покое, все в дом казенный их переправить норовит. Вопрос об отстранении от занимаемой должности заместителя мэра Владивостока Константина Сто¬ценко, находящегося под следствием, будет в ближайшее время рассмотрен судом Ленинского района. Такое решение приняла коллегия суда Примор¬ского края по уголовным делам. Уголовное дело в отношении Константина Стоценко было возбуждено 26 сентября ч. 1 ст. 286 УК РФ («Превышение должностных полномочий»). Поводом послужило неисполнение вице-мэром решения арбитражного суда о взыскании с управления муниципальной собственности Владивостока свыше 1,5 млн. рублей в пользу директора коммерческой фирмы «Витториа-2». По мнению следствия, таким образом были нарушены права и законные интересы фирмы.
Следователи городской прокуратуры предполагали, что, занимая вы¬сокий пост в администрации города, Стоценко может использовать свое служебное положение и оказать давление на свидетелей. Но 14 ноября Ле¬нинский районный суд отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры об отстранении Стоценко от занимаемой должности. Теперь, согласно ре¬шению коллегии краевого суда, районному суду предстоит рассмотреть это ходатайство повторно, но другим составом.(8)

Прошедший ГОД выдался «урожай¬ным» для находкин¬ской транспортной прокуратуры на гром¬кие уголовные дела.
18 июля 2007 года председатель Находкинского го¬родского суда Маношкин и транспортный прокурор Находки Д. Бабиков громко отрапортовали в СМИ о рас¬крытии преступной группы сотрудников таможенного поста «Восточный», кото¬рые якобы получали взятки от участников внешнеэко¬номической деятельности за ускорение таможенного оформления грузов. Тогда же был заключен под стра¬жу начальник отдела тамо¬женного оформления Тарас Евдокименко. На тот мо¬мент следствие велось На¬ходкинской транспортной прокуратурой и располага¬ло явками с повинной под¬чиненных Евдокименко. Правда, многим были непонятны причины столь массового покаяния сотрудников тамо¬женного поста.
Уже 18 июля 2007 года в эфире одной из находкинс¬ких телекомпаний прокурор Бабиков, категорично заявил, что Находкинская транспорт¬ная прокуратура возбудила 7 уголовных дел в отноше¬нии сотрудников таможенного поста «Морской порт Восточный» по статье 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочия¬ми. Как стало известно в ре¬зультате предварительного следствия, ряд должностных лиц Находкинской тамож¬ни на протяжении долгого времени получали незакон¬ные денежные вознагражде¬ния от своего руководства.
Адвокаты таможенников говорят о том, что уголов¬ное дело расследуется уже седьмой месяц, однако воз и ныне там.
Сразу после возбуждения уголовного дела был взят под стражу Тарас Евдокименко - как человек, который может помешать следствию. При избрании меры пресечения заместитель транспортного прокурора Горелов в суде заявил, что есть показа¬ния двух граждан, которые изобличают Евдокименко и что «между ними проведены очные ставки».
После этого и был взят под стражу ещё один та¬моженник - Вадим Кочерещенко. Все остальные участни¬ки данного дела не то что не арестованы, но даже не допрошены и не признаны подозреваемыми или обви¬няемыми. За семь месяцев расследования следствие по данному уголовному делу продлялось три раза, и каж¬дый раз в постановлении о продлении дела следователь писал о необходимости провести ряд следственных действий.
Таким образом, ситуация все более заходит в тупик. С одной стороны, есть гром¬кие рапорты находкинского транспортного прокурора в июле-августе 2007 года о раскрытии преступной груп¬пы. Есть арестованные в тот же период таможенники. С другой стороны .- пустое уголовное дело, в котором за полгода не появилось ниче¬го, что хоть как-то уличало бы таможенников. Ситуа¬ция усугубляется еще и тем, что новая структура (следс¬твенный комитет), наверное, очень не хочет начинать свою работу с закрытия «громких» уголовных дел.(9)

Передано в суд уголовное дело в отношении заместителя руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому к раю — заместителя главного судебного пристава по Приморскому краю Константна Аствацатурова.
Длившееся в течение года следствие пришло к выводу, что бывший заместитель глав¬ного приморского судебного пристава злоупотребил своими полномочиями, совершив ряд должностных преступлений и мошенничество. Как рассказа¬ла корреспонденту стар¬ший помощник руководите¬ля следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморс¬кому краю Аврора Римская, в сферу деятельности Аствацатурова входила организационно-распорядительная и админис¬тративно-хозяйственная рабо¬та. В ходе предварительного следствия было установлено, что Аствацатуров заключал фиктивные договоры аренды с третьими лицами. Помещения, в которых должны были раз¬мещаться отделы приморской службы судебных приставов, по назначению не использовались. Однако деньги за их аренду — более двух миллионов рублей — регулярно поступали на рас¬четные счета третьих лиц.
Сейчас бывший заместитель главного приморского судебного пристава находится под подпис¬кой о невыезде.
В ближайшее время в том же суде будет слушаться еще одно громкое дело. Буквально в пос¬ледние дни 2007 года прокура¬турой края было утверждено заключение по обвинению депу¬тата Законодательного собра¬ния Приморского края Дмитрия Мудрова.
Находящемуся под стражей законотворцу вменяется в вину злоупотребление должностными полномочиями и мошенничест¬во. Плюсом к этим, ставшим уже традиционными для примор¬ских чиновников обвинений, начальнику управления научно-исследовательского флота ДВО РАН Дмитрию Мудрову вме¬няется в вину хищение чужих денежных средств. По словам старшего помощника прокуро¬ра Приморского края Ирины Номоконовой, сумма, которую, как полагает следствие, незакон¬но растратил приморский пар¬ламентарий, составляет восемь миллионов рублей.(10)

Два сотрудника Приморского краевого управления Федеральной миграционной службы (ФМС) РФ предстанут перед судом. Как сообщила старший помощник руководителя следственного управления при прокуратуре Приморского края Аврора Римская, завершено расследование уголовного дела в отношении сотрудника отдела иммиграционного контроля УФМС по Приморскому краю Максима Подкорытова, обвиняемого в получении взятки, и инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля УФМС по Приморскому краю во Владивостоке Данила Лукьянова, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Как полагает следствие, Подкорытов получал денежные средства от граждан КНР за возврат незаконно изъятых паспортов.
В ходе расследования уголовного дела в отношении Подкорытова следственным отделом выявлен факт преступных действий, совершенных инспектором отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Денисом Лукьяновым.
Он, по данным следствия, на рынке города Артема незаконно изъял у граждан КНР заграничные паспорта.
В результате его преступных действий, китайцы не могли законно перемещаться по России, а также не могли вернуться на родину.
Кроме того, Лукьянов, как утверждает следствие, нарушил порядок привлечения к административной ответственности граждан нарушивших миграционное законодательство РФ.
Уголовное дело в отношении Лукьянова и Подкорытова в направлено в федеральный суд Фрунзенского района города Владивостока для рассмотрения.(11)

Правоохранительные органы провели чистку рядов ГИБДД Приморья. По словам началь¬ника ОСБ Главного управления МВД России по ДВФО полков¬ника милиции Сергея Сигалова, в результате совместной ра¬боты с управлением собственной безопасности УВД по Примор¬скому краю пресечены противо¬правные действия ряда руково¬дителей приморской автоинспек¬ции, сообщили в ГУ МВД РФ по ДВФО. За незаконную лега¬лизацию автомобилей, ввезенных из Японии, прокуратурой Совет¬ского района Владивостока было возбуждено уголовное дело в от¬ношении одного из заместителей начальника УГИБДД УВД по Приморскому краю.(12)

Последние дни 2007 года также принесли немало новостей по целому ряду громких уголовных дел, возбуждённых в отношении известных приморских чиновников. Случайное ли это совпадение или специфика конца года, когда самое время готовить различные отчёты, - неизвестно. Но в любом случае к Дню узника, который отмечается 2 января, правоохранительные органы провели достойную подготовку.
Серия судебных и околосудебных новостей открылась 24 декабря, когда мэра Владивостока Владимира Николаева приговорили к условному сро¬ку за злоупотребление должностными полномочиями и превышение должност¬ных полномочий, а прокуратура Влади¬востока сразу же заявила о том, что «не согласна с вынесенным приговором в связи с мягкостью назначенного Влади¬миру Николаеву наказания» и намерена подать кассационное представление. В этот же день прокуратура Приморского края направила в Ленинский суд Вла¬дивостока очередное уголовное дело по обвинению экс-мэра Владивостока Юрия Копылова. Если летом Юрий Михайлович уже получил условный срок за «колумбарные» нарушения, то теперь его обвиняют в незаконном обеспече¬нии «себя, членов своей семьи и лично¬го имущества охраной за счёт бюджета муниципального образования» (ч. 2 ст. 285 УК РФ - «злоупотребление долж¬ностными полномочиями»). В резуль¬тате городской бюджет потерял около 4 млн.рублей.
27 декабря краевая прокуратура на¬правила в суд уголовное дело по обвине¬нию в превышении должностных полно¬мочий другого бывшего высокого чинов¬ника - экс-вице-губернатора Приморья Бориса Гельцера. Следствие полагает, что Борис Израйльевич в 2002-2004 гг. при заключении контрактов на постав¬ку товаров для государственных нужд Приморского края причинил краевому бюджету ущерб в размере более 12,5 млн. рублей. Кроме того, Борис Гельцер, «явно выходя за пределы предо¬ставленных ему должностных полномо¬чий», подписал «дополнительное согла¬шение к договору поставки автобусов, об изменении количества поставляемых автобусов и цены за единицу товара», в результате чего сельские школы Примо¬рья недополучили девять автобусов, а бюджету края был причинён материаль¬ный ущерб на сумму свыше четырёх мил¬лионов рублей.
В этот же день суд Ленинского района города Владивостока удовлетво¬рил ходатайство Следственного коми¬тета при прокуратуре Приморского края об изменении меры пресечения в отно¬шении руководителя департамента иму¬щественных отношений администрации Приморского края Владимира Книжника, обвиняемого в превышении долж¬ностных полномочий. С лета, когда было возбуждено уголовное дело в отношении Книжника, он находился под подпиской о невыезде (хотя, как считает следствие, Владимир Александрович в процессе приватизации госсобственности При¬морского края причинил краевому бюд¬жету на порядок больший ущерб, чем ряд предыдущих персонажей, около 70 млн. рублей). Теперь мера пресечения изменена на содержание под стражей.
Наконец, список «декабристов» по¬полнил и депутат Законодательного со¬брания Приморского края Юрий Степанченко. Претензии, имеющиеся у правоохранителей к известному строи¬телю и политику, стали известны только 29 декабря. Ясность появилась после того, как Приморский краевой суд рас¬смотрел представление руководителя следственного управления Следствен¬ного комитета при краевой прокуратуре Сергея Бобровничего о даче заключе¬ния о наличии в действиях Юрия Степанченко признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 («Мошенни¬чество») и ст. 174 («Легализация (от¬мывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем») УК РФ и согласился с доводами руководителя следственного управле¬ния. По слухам, сам Юрий Степанченко находится за пределами не только При¬морья, но и РФ.(13)

Наркомания и наркобизнес

Борьба с наркоманией и наркоторговлей, которую всеми силами вели соответствующие ведомства в прошлом году, увенчалась успехом: употреблять наркоту стали меньше, но выращивать и продавать – значительно больше. Парадокс или лукавство отчетности?
Борьба идет давно, непрестанно, а проблема остается: нарко¬тики производят, прода¬ют-покупают, употребля¬ют и совершают на этой почве преступления. При этом преступлений совер¬шают больше (то ли вы¬являть их стали лучше?): так, за 2007 год в Примор¬ском крае возбуждено бо¬лее 1 000 уголовных дел по «наркотическим» статьям (228, 228.1, 231) УК РФ, тогда как в 2006 году — менее 900 уголовных дел. При этом уже готовых к употреблению наркотиче¬ских веществ каннабисной группы (т. е. производных от конопли) изъято на 200 килограммов меньше, чем в прошлом году, но, тем не менее, больше ТОННЫ
И на этом же фоне отмечается общее снижение уровня наркомании в крае на 14 % за три года, с 2004-го по 2007-й, а уровня подрост¬ковой и детской наркомании: аж на целых 70 % с лишним, со 173 случаев в 2003 до 46 в 2007 году.
Наркосодержащих веществ ежегодно изымается по самым скромным подсче¬там на суммы от 40 до 60 млн. руб. И среднее количе¬ство наркозависимых граж¬дан в Приморье превышает 500 человек на каждые 100 тысяч населения только по официальным данным. А эти данные, по выводам экспер¬тов, всерьез отличаются от реального положения дел и полной объективной карти¬ны не высвечивают.(14)

Приморские наркополицейские направили в суд уголовное дело в отношении двух жителей Владивостока, подозреваемых в торговле героином и опием. Об этом сообщили в группе информации и общественных связей управления наркоконтроля по Приморскому краю. Подозреваемым предъявлены обвинения по части второй статьи 228.1 (сбыт наркотических средств в составе группы лиц). Им грозит до 12 лет лишения свободы и штраф до 500 тысяч рублей.
По оперативной информации, организатор наркосбыта в 90-е годы являлся влиятельным преступным авторитетом Владивостока. По данным следствия, мужчины организовали в квартире жилого дома точку по продаже наркотиков. Они фасовали опий и героин в полуграммовые свертки, после чего продавали. Согласно оперативным данным, торговцам ежедневно удавалось сбывать до 20-30 граммов наркотика.
В ходе обыска в квартире наркополицейские обнаружили опий, средства, необходимые для обработки наркотика. Подозреваемые находятся под подпиской о невыезде.
По данным приморского наркоконтроля, всего за 2007 год наркополицейские края ликвидировали свыше 450 точек сбыта наркотиков.(15)

Контрабанда и браконьерство

В Татарском проливе сахалинскими пограничниками задержано очередное судно-браконьер. На этот раз для задержания нарушителя природоохранного законодательства была задействована авиация ФСБ. Об этом корреспонденту сообщили в пресс-службе Дальневосточного погрануправления ФСБ РФ.
16 января с вертолета Ми-8 на СТР «Винд», осуществляющего деятельность по флагом Камбоджи, была высажена совместная группа сотрудников Сахалинского погрануправления и управления ФСБ. Внезапность появления контролирующих органов не оставила шансов браконьерам каким-либо образом избавиться от незаконного груза. В ходе осмотра силовиками на борту судна было обнаружено 10 тонн краба волосатого, а так же промысловое оборудование для добычи этого морского деликатеса.
Документы на промысел данного гидробионта отсутствовали. Судно задержано. Для дальнейшего разбирательства СТР «Винд» доставляется в п. Невельск. Обстановку на борту нарушителя контролируют сотрудники УФСБ.(16)

А вот камчатского краба запре¬тили ловить вовсе. Общедопусти¬мые уловы всех видов крабов сни¬жены на 20 процентов. Это один из самых валютоемких и криминаль¬ных морепродуктов. Рыбаки ут¬верждают, что в прошлом году кра¬бов выловили в 2,5 раза больше, чем можно было без угрозы для исчезновения вида. Некоторые не¬зависимые эксперты рисуют еще более страшную картину — «хро¬нический перелов» в 7,5 раза. Те¬перь популяция, по замыслу Госкомрыболовства, будет восстанав¬ливаться.
Правда, прежние попытки ог¬раничить разграбление крабовых ресурсов терпели фиаско. Про¬шлой весной, например, был за¬прещен вывоз живого краба в Япо¬нию. Там его, возможно, использу¬ют в марикультуре, то есть разво¬дят, как свиней. И тем сбивают цены на рынке.
В Японии сначала переполоши¬лись, но через месяц успокоились — несмотря на запрет, российский живой краб продолжал поступать на японский рынок в прежних ко¬личествах. Попытка разом прекра¬тить прибыльный бизнес закончи¬лась провалом.
Краболовное судно за один вы¬ход в море зарабатывает, по сло¬вам участников рынка, около 200 тысяч долларов США. И эта цена толкает браконьеров на риск. Тем более что еще в прошлом году он был невелик: даже уличенным в незаконном лове рыбакам удава¬лось уйти от серьезной ответствен¬ности.(17)

Как сообщили в министерстве сельского хозяйства Амурской области, по результатам рейдов, проведенных в 2008 году, у браконьеров изъяты 4 единицы огнестрельного оружия.
По словам сотрудников управления ресурсов животного мира и особо охраняемых природных территорий областного министерства сельского хозяйства, в 2008 году на территории Приамурья было проведено несколько рейдов. Совместно со службой охраны заказников были проверены охотничьи угодья Шимановского, Мазановского, Бурейского, Ромненского, Свободненского районов, а также Желундинский, Ташинский, Воскресеновский, Иверский и другие заказники.
В ходе рейдов было выявлено более 10 случаев нарушения природоохранного законодательства. На браконьеров составлены протоколы, у них изъято 4 единицы огнестрельного оружия. Все нарушители будут привлечены к административной ответственности.(18)

24 января начальник УБЭП УВД по Хабаровскому краю подполковник милиции Максим Люстерник выступил на брифинге, посвящённом результатам работы по пресечению деятельности организованных преступных группировок в сфере незаконной заготовки древесины.
Как стало известно из его выступления, 22 декабря 2007 года в результате реализации оперативной информации сотрудники УБЭП задержали 15 человек, которые занимались незаконной порубкой леса в Нанайском районе на территории Иннокентьевского лесхоза. Уже на месте стражи порядка установили, что задержанные являются работниками фирмы ООО «Родник».
Общий ущерб, причинённый незаконными действиями лесных браконьеров, составил почти 7 миллионов рублей. Милиционеры изъяли 80 кубометров леса ценных пород на сумму около 240 тысяч рублей и специальной техники, используемой для незаконной заготовки и транспортировки, на сумму более 5 миллионов рублей. По результатам проверки в отношении задержанных лиц возбуждено уголовное дело по статье 160 ч.3 УК РФ.
Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками краевого УБЭП были установлены места сбыта незаконно добытой древесины.
На погрузочных площадках Хабаровска, нами было изъято из незаконного оборота ещё около 700 кубометров древесины на сумму 2 миллиона рублей. Установлено, что погрузкой леса занимались рабочие из КНР, работающие по документам наших соотечественников. Приготовленная древесина вот-вот должна была отправиться в Поднебесную. В данный момент расследование по данному факту продолжается. Если следователям удастся собрать необходимые доказательства того, что данное преступление совершено организованной преступной группой, то участникам грозит наказание до 6 лет лишения свободы.
Кроме того, Максим Борисович рассказал о задержании ещё двух организованных преступных групп, одна из которых орудовала также на территории Нанайского района, а другая - в Вяземском районе Хабаровского края. По обоим фактам сейчас проводится расследование.(19)

300 миллионов рублей выделено из федерального бюджета в 2008 году на мониторинг незаконных рубок леса с использованием аэрокосмических методов. Однако решить проблему незаконных рубок в Приморье космический мониторинг не сможет.
Дело в том, что пока данная методика мониторинга позволяет опознавать лишь сплошные рубки. Чётких границ делянок выборочных рубок, а именно на них специализируются лесные браконьеры, на космических снимках с разрешением выше пяти метров не видно. Но основная проблема даже не в этом, а в том, что аэрокосмический мониторинг позволяет наказать только лесозаготовителей-арендаторов, «привязанных» к определённым участкам тайги.
Как отметил руководитель лесной программы Амурского филиала WWF России Денис Смирнов, космический мониторинг, проводимый ФГУП «Рослесинфорг», не может заменить наземный контроль. Ведь нелегальных лесозаготовителей невозможно привлечь к ответственности, если они не пойманы за руку при рубке. А к моменту получения результатов космического мониторинга лес уже вырублен и вывезен, и уголовное дело завести практически невозможно.
За второе полугодие 2007 года сотрудники Управления лесного хозяйства Приморского края смогли выявить лишь 402 случая незаконных рубок, общий объём срубленной древесины - 21 тысяча кубометров. Это всего около двух процентов от миллиона кубометров деловой древесины, ежегодно незаконно заготавливаемой в крае, по оценкам Управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД Приморского края.
Сейчас, конечно, первые положительные результаты даёт заработавший с начала года в УВД «Телефон доверия» для сбора информации о незаконных лесозаготовках и фактах незаконного оборота древесины. Получив сообщение, следователи, эксперты быстро выезжают на незаконные делянки. Но сами лесники по известным причинам не спешат сообщать о нарушениях законодательства в лесной сфере.(20)

Экономические преступления

В 2007 году в Дальневосточной Федеральном округе было выявлено 23,3 тысячи преступлений экономической направленности. В том числе 1289 злодеяний, которые были совершены организованными преступными группами, что на 112,7 процента больше, чем в 2006 году.
Об этом сообщил сегодня хабаровским журналистам начальник Главного управления МВД России по ДФО генерал-полковник милиции Анатолий Золотарев. По его словам, особое внимание уделялось противодействию преступности в самых доходных, экспортноориентированных отраслях региона - лесной, рыбной, золото- и алмазодобывающей.
Как отметил Золотарев, в последнее время наблюдается четкая тенденция к сращиванию российских преступных группировок с зарубежным криминалитетом в первую очередь из стран АТР. Наибольшие доходы этот альянс получает от контрабанды стратегических ресурсов, поэтому процессы интернационализации преступности объективно введут к межгосударственному сотрудничеству в правоохранительной сфере.
По словам главного милиционера округа, у нас уже есть достаточно серьезные наработки в этой области, в частности с китайскими коллегами. Достигнуты соглашения о совместной программе действий в сфере борьбы с преступностью, определен порядок взаимного обмена информацией. Эти же вопросы решаются во время рабочих встреч с японскими и корейскими коллегами.
В результате реализации международного сотрудничества и по декриминализации экономики правоохранительными органами региона в прошлом году раскрыто 112 фактов контрабанды - почти на четверть больше, чем годом раньше.
Понятно, что с возникновением новых видов преступлений и общественных угроз видоизменяется не только организация работы милиции, но и требуется модернизация законодательства и ведомственной правовой базы. Именно по этой причине в прошлом году Главное управление МВД России по ДФО приняло участие в разработке десятков законопроектов и нормативных актов по противостоянию новым криминальным вызовам в экономике, изменений и дополнений в миграционном, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Эта работа идет в рамках комиссий аппарата полномочного представителя Президента России в ДФО. В частности, было предложено внести целый ряд существенных поправок в нормативно-правовые акты, которые бы позволили сделать экономически невыгодными незаконную добычу, заготовку и реализацию природных ресурсов.
Кстати, обеспокоенность милиционеров по-прежнему вызывает тенденция к увеличению преступлений со стороны «защитников» экономических интересов страны. Правоохранительные органы стали более бдительными в отношении государственных чиновников и руководителей негосударственных структур, злоупотребляющих своими полномочиями.
Как подчеркнул Анатолий Золотарев, в борьбе с коррупцией милиция в первую очередь обращает внимание на выявление и документирование контактов лидеров организованных преступных групп с должностными лицами органов власти и управления, а также на расходование бюджетных средств, выделяемых на различные программы. В 2007 году в округе выявлено 1785 преступлений против государственной власти, интересов госслужбы и службы в органах местного самоуправления, в том числе 364 факта взяточничества.
В рамках контроля за реализацией приоритетных национальных проектов «Здравоохранение», «Образование», «Жилье» и «Сельское хозяйство» это направление оперативно-служебной деятельности еще более усилено.(21)

Правоохранительные органы

18 января прокуратуре Приморского края состоялось расширенное заседание коллегии, посвящённое итогам работы за 2007 год.
В работе коллегии принял участие заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Юрий Гулягин.
С докладом об итогах работы органов прокуратуры Приморского края за 2007 год по укреплению законности и основных задачах по осуществлению надзорной деятельности на первое полугодие 2008 года выступил прокурор края Юрий Хохлов.
Заслушав и обсудив доклад прокурора края, выступления начальников структурных подразделений прокуратуры края, городских, районных и специализированных прокуроров об итогах работы в 2008 году, расширенная коллегия отмечает, что деятельность органов прокуратуры края в истекшем году была направлена на защиту конституционных прав граждан; обеспечение координационного взаимодействия правоохранительных органов; защиту охраняемых государственных и общественных интересов; на обеспечение исполнения законодательства в сфере охраны природы, а также в сфере исполнением законов о несовершеннолетних и молодёжи.
Выполнение разработанного правоохранительными органами края плана декриминализации региона позволило добиться снижения уровня преступности на 7,1 процента, в том числе убийств. Улучшилась общая раскрываемость преступлений, выросла раскрываемость убийств, причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Подростковая преступность в целом по краю снизилась на 3,8 процента.
В сфере надзора за соблюдением федерального и краевого законодательства органами прокуратуры края выявлено свыше 47 тысяч нарушений. Опротестовано более пяти тысяч незаконных правовых актов, в суды направлено более 18 тысяч заявлений.
По результатам рассмотрения представлений прокуроров почти три тысячи должностных лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Две с половиной тысячи должностных лиц предостережены о недопустимости нарушения законов. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено почти пять тысяч лиц. По результатам общенадзорных проверок возбуждено свыше 270 уголовных дел.
Активизировалась надзорная деятельности в сфере избирательного законодательства, законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.
Вместе с тем коллегия отметила, что работа по приведению в соответствие с законом нормативных правовых актов органов местного самоуправления края, в том числе уставов муниципальных образований, требует принятия дополнительных мер.
Благодаря принятым мерам прокурорского реагирования в крае снизилась задолженность по выплате заработной платы до 70 млн. рублей (в 2006 году – 111,6 млн. рублей). Исключены факты задолженности краевого и местных бюджетов по оплате труда, снижается задолженность на двух самых крупных предприятиях-банкротах: ОАО «Дальзавод» и ОАО «Дальморепродукт».
В 2007 году в сфере надзора за исполнением природоохранного законодательства более чем в полтора раза возросло количество выявленных нарушений закона, в три раза - количество внесенных протестов, в два раза – заявлений в суды. По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено более 800 лиц.
В истекшем году судами края с постановлением приговоров рассмотрены около 15 тысяч уголовных дел. По кассационным представлениям прокуроров отменены и изменены приговоры в отношении почти двух тысяч лиц, эффективность кассационного обжалования выросла до 95,4 процентов.
Удовлетворяемость кассационных представлений по гражданским делам в 2007 году составила 96,9 процентов, а надзорных – 92 процента. В арбитражный суд предъявлено 362 иска и заявления.
Активизировалась связь органов прокуратуры края со средствами массовой информации. Количество выступлений в СМИ в целом по краю возросло на 14,3 процента. Коллегия обратила внимание прокуроров на необходимость усиления работы в этом направлении и предложила рассматривать её как одну из важнейших обязанностей.
В принятом коллегией решении дана оценка работе органов прокуратуры края за истекший год и определены приоритеты деятельности на 2008 год.(22)

Аношина Ольга

(1) Шаров А. России выдают еще одного подозреваемого в убийстве губернатора Магаданской области / Российская газета. 2008. 18 января.
Куликов В., Голуб П. Рейс в "Тишину" / "Российская газета" - Федеральный выпуск №4444 от 18 августа 2007 г.
Федосенко В. Экстрадиция за расстрел губернатора / "Российская газета" - Федеральный выпуск №4181 от 27 сентября 2006 г.
(2) Журман О. Вице-губернатор не доехал до работы / Российская газета. 2008. 29 января
Жизнь Сергея Сопчука вне опасности. Стрелявшего ищут / Владивосток. 2008. 29 января
Во Владивостоке расстрелян вице-губернатор/ Дейта.Ру. 2008. 28 января;
http://deita.ru/?news,,,,103539
(3) Профессор Виталий Номоконов: противодействием преступности должны заниматься не только правоохранительные органы // Известия-Приморье. 2008. 4 февраля.
(4) Сухарьков А. Генерал Вачаев: Мы работаем неэффективно! / Владивосток. 2008. 16 января;
http://vladnews.ru/2273/Glavnoje/General_Vachajev_My_rabotajem_neeffektivno
Карташов А. Уличная преступность снизилась на треть?/ Владивосток. 2008. 22 января.
(5) В Приморье вынесен приговор банде, убившей 5 человек / Дейта. Ru. 2008. 20 января; http://deita.ru/?news,,,,102349
До конца жизни лидер вооруженной банды просидит за решеткой / ВОСТОК-МЕДИА. 2008. 10 января;
http://vostokmedia.com/news-103146.htm
Молдавану оставили «пожизненное» / Конкурент.RU. 2008. 15 января
http://www.konkurent.ru/list.php?rub=8&indiv=6361
(6) Филипповский Э. Судебное троеборье / КоммерсантЪ. 2008.
http://www.kommersant.ru/region/khabarovsk/page.htm?Id_doc=842717
(7) Дементьев А. Ситуация критическая / Конкурент. 2008. 22-28 января;
http://www.konkurent.ru/list.php?rub=21&indiv=6370
(8) Подследственные из одного гнезда / Московский комсомолец. 2007. 3 января.
(9)Журавлева К. Борьба с коррупцией по-приморски / Аргументы и Факты. 2008. № 1.
(10) Бондаренко А. Хроника пикирующего чиновника / Российская газета. 2008. 11 января.
(11) В Приморье два чиновника ФМС РФ пойдут под суд/ PrimaMedia. 2008. 16 января;
http://primamedia.ru/news/show/?id=59635
Паспортный «контроль» довёл до суда / Владивосток. 2008. 17 января.
(12) Дела подшиты, пронумерованы / Дальневосточные ведомости. 2008. 9 января.
(13) Авченко В. Новогодние «подарки» от прокуратуры / Владивосток. 2008. 10 января.
Уденеев Д. «Генеральная» линия / Дальневосточные ведомости. 2008. 16-23 января. Курочкина Т. Депутат-единоросс - в поле зрения силовиков / Золотой рог. 2008. № 2; http://www.zrpress.ru/zr/2008/2/2
(14) Уденеев Д. Год «под кайфом» / Дальневосточные ведомости. 2008. 9-16 января.
(15) В Приморье на скамью подсудимых отправлен криминальный авторитет / Приморское телевидение и радио. 2008. 9 января;
http://www.ptr-vlad.ru/ru/news/20080109/crime/article47588/#
(16) Минин А. Дальневосточные пограничники задержали судно-браконьер / Татар-информ. 2008. 17 января;
http://tatar-inform.ru/news/2008/01/17/92389/
(17) Чкаников М. Браконьеров ударили по клешням / Российская газета. 2008. 11 января.
(18) Черненко В. У дальневосточных браконьеров изъяты 4 единицы огнестрельного оружия / Татар-информ. 2008. 17 января.
http://tatar-inform.ru/news/2008/01/17/92399/
(19) В Хабаровском крае задержаны 15 человек, занимавшиеся незаконной порубкой леса / Пресс-служба УВД по Хабаровскому краю. 2008. 25 января; http://www.mvd.ru/news/14039/
(20) Конюхова В. Из космоса лесных браконьеров не поймать / Владивосток. 2008. 29 января.
(21) Более 23 тысяч экономических преступлений выявлено в ДВФО за 2007 год / Информационное агентство республики Татарстан. 2008. 21 января.
http://tatar-inform.ru/news/2008/1/21/93012/
Берестов Н. Криминальная инфляция / Российская газета. 2008. 22 января.
(22) В прокуратуре Приморского края состоялось расширенное заседание коллегии по итогам работы за 2007 год / Прокуратура Приморского края. 2008. 18 января.

Рабочий визит Генерального консула США.

 Версия для печати

 

15 февраля состоялась встреча директора ВЦИОП проф. Номоконова В.А. с Генеральным консулом США на Дальнем Востоке Томом Армбрустером. На встрече обсуждались вопросы, связанные с общей криминальной обстановкой в ДФО, проблемами борьбы с коррупцией, последними криминальными событиями во Владивостоке.

 

Организованная преступность, экстремизм, коррупция в начале 21 в. и борьба с ними.

 Версия для печати

 

5-6 февраля 2008 г. в Институте повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры РФ состоялась Всероссийская научно–практическая конференция “Организованная преступность, экстремизм, коррупция в начале 21 в. и борьба с ними”

 

В конференции приняли участие представители науки и практики из многих регионов России. В ходе конференции было проведено также отчетно-выборное собрание членов Российской криминологической ассоциации (РКА). Президентом РКА вновь избрана заслуженный юрист РФ, проф. А.И. Долгова

На снимке: выступление вице-президента РКА, директора ВЦИОП проф. В.А. Номоконова

Международное уголовное право. Программа спецкурса.

 Версия для печати

 

doc_15022008.zip (0 байт)  

В помощь студентам, изучающим международное уголовное право (программа спецкурса)

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Программа Международного уголовного права содержит описание общего понятия и основных характеристик международного уголовного права в их соотношении с национальным правом, основных направлений и форм сотрудничества государств в борьбе с преступностью, в том числе транснациональной организованной преступностью. Даются представления о видах, признаках и классификации международных преступлений и преступлений международного характера. Программа учитывает положения новых Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности (2000 г.) и Конвенции ООН о борьбе с коррупцией (2003 г.).

I. СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

РАЗДЕЛ 1. ОБЩАЯ ЧАСТЬ МУП

Тема 1. Криминологические основы МУП

1. Преступность в мире, ее основные тенденции и закономерности.
2. Международная преступность. Соотношение международной и транснациональной преступности.
3. Понятие и признаки транснациональной организованной преступности.
4. Организованная преступность в мире и ее география.
5. Организованная транснациональная преступность: основные виды
преступной деятельности.
6. Основные транснациональные преступные организации.

Тема 2. Понятие, предмет, источники МУП

1. Понятие МУП.
2. Предмет и основные элементы МУП.
3. Принципы МУП.
4. Источники МУП.
5. Соотношение международного уголовного и национального права.
Тема 3. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью (общая характеристика)
1. Основные направления и формы сотрудничества в борьбе с преступностью.
2. Деятельность ООН по организации сотрудничества государств в борьбе с преступностью.
3. Международный уголовный процесс. Международный уголовный суд. Римский статут
4. Правовая помощь по уголовным делам.
5. Выдача преступников.
6. Международные правила и стандарты в области уголовного правосудия и борьбы с преступностью.

Тема 4. Международное преступление понятие и признаки

1. Международное преступление и его признаки.
2. Классификация международных преступлений.
3. Субъекты международного преступления Особенности объективных и субъективных признаков международного преступления.
4. Соучастие в международном преступлении.

Тема 5. Ответственность за международные преступления

1. Принципы уголовной ответственности за международные преступления.
2. Юридическая природа ответственности государства за международные преступления.
3. Физическое лицо как субъект международной уголовной ответственности.

РАЗДЕЛ 2. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ МУП

Тема 6. Виды международных преступлений

1. Преступления против мира и безопасности человечества.
2.. Военные преступления.
3. Геноцид. Экоцид. Биоцид.
4. Терроризм.
5. Наемничество.

Тема 7. Виды преступлений международного характера

1. Классификация видов преступлений международного характера.
2. Преступления против стабильности международных отношений.
3. Преступления, наносящие ущерб экономическому и социальному развитию государств.
4. Посягательства на личные права и свободы человека. Торговля людьми.
5. Преступления, совершенные на море.

Тема 8. Международная организация уголовной полиции
(ИНТЕРПОЛ). Европол.

1. История и структура ИНТЕРПОЛА.
2. Принципы деятельности.
3. Регистрация преступников.
4. Виды международных розысков.
5. Иные виды деятельности ИНТЕРПОЛА.
6. Россия в ИНТЕРПОЛЕ.
7. Европол.

Тема 9. Международное сотрудничество в борьбе с организованной преступностью: общая характеристика
1. Основные направления и перспективы международной борьбы с организованной преступностью
2. Правовые основы международного сотрудничества в борьбе с организованной преступностью. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности.

Тема 10. Сотрудничество государств в борьбе с наиболее опасными видами преступности
1. Международная борьба с наркобизнесом.
2. Сотрудничество государств в борьбе с отмыванием преступных доходов.
3. Международная борьба с терроризмом.
4. Международная стратегия борьбы с коррупцией. Конвенция ООН против коррупции (2003). Конвенции Совета Европы о борьбе с коррупцией
5. Международная борьба с торговлей людьми.
6. Международная борьба с киберпреступностью.

II. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная
Актуальные вопросы противодействия международной преступности на современном этапе. М., 2005.
Дагель П.С. Международное уголовное право. Лекция. Владивосток, 1979.
Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.
Десятый конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: Сб. документов. М., 2001.
Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1990.
Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХ1 века // ООН. Десятый конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями /A/CONF.178/6.
Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972.
Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.
Зелинская Н.А Международные преступления и международная преступность. Одесса, 2007.
Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью. М., 1993.
Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980.
Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.
Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.
Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. СПб., 2003.
Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002.
Лукашук И.И. Международное уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 2000.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.
Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. Вып 1. Екатеринбург, 2000.
Международное уголовное право. М., 1995.
Международное уголовное право. М., 1999.
Международное уголовное право в документах. (в двух томах). Казань, 2005.
Номоконов В.А Международное уголовное право. Владивосток, 2001.
Овчинский В.С. ХХ1 век против мафии. М., 2001.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
Рассказов Л.П., Упоров И.В., Трунцевский Ю.В. Ответственность за транснациональные преступления. Краснодар, 2000. 119 с.
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
Ромашов Ю.С. Международно-правовые основы борьбы с преступностью. в 2-х т. М., 2006.
Российское уголовное право. курс лекций. Т. 8. Международное уголовное право. Владивосток, 2004.
Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.
Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток, 2001.
Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.
Фисенко И.В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000. 336 с.

Дополнительная
К теме 1.

Воронин А.Ю. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997.
Геворгян Г.М. Транснациональная организованная преступность. М.: Пенаты, 2002. – 55 с.
Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность/ И.В. Годунов. - М., 2001.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.
Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности // ООН. Генеральная ассамблея. Доклад Специального комитета по разработке конвенции против транснациональной организованной преступности // A/55/383.
Криминология. М., 1997.
Логинов Е.Л., Мельников А.Б. Деятельность международных криминальных структур корпоративного типа как фактор дестабилизации экономического развития. Краснодар, 2000. 195 с.
Лунеев В.В. Преступность ХХ1 века . Мировой криминологический анализ. 2-е изд. М., 2005.
Максимов С.В. Транснациональная организованная преступность в СНГ и уголовно-правовые аспекты борьбы с ней // Прокурорская и следственная практика. М., 2001. № 1-2.
Наркосиндикаты в ФРГ и Западной Европе // Уголовное право. 2000. № 2.
Организованная преступность - 3. М., 1996.
Организованная преступность-4. М., 1998.
Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.
Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: характеристика, причины, стратегии контроля. Иркутск, 2001.
Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность Иркутск, 2005.
Россия в фокусе криминальной глобализации. Владивосток, 2002.
Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. Краснодар, 2000.
Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток, 2001.
Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления. М., 1999.
Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. М., 2001. 48с.
Характеристики многонациональных сетей наркоторговли // Уголовное право. 2000. № 2.
Яценко В.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики ТОП/ В.А. Яценко. – Ростов н/Дону, 2002.

К теме 2.

Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному праву. Учеб. пособие. М., 2002.
Беляев С.С. Конституция РФ и международное уголовное право //Вест. МГУ. Сер.11. 1995. № 3.
Бирюков П.Н., Погудина М.В. Международное право и российское уголовное законодательство // Правоведение. 1992. № 6.
Бойко А.И. Международное и российское уголовное право. РнД., 2004.
Гетьман-Павлович И.В. Международное уголовное право и российское уголовное законодательство. М., 2004.
Ежов АН. Соотношение национального и международного уголовного права. М., 2005.
Елизарова И.А. Международно-правовые иммунитеты в уголовном праве / Автреф. канд. дис.. Ставрополь, 2004.
Каюмова А.Р. Международное уголовное право. Автореф. канд. дис. Казань, 1996.
Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб., 2003.
Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право / Автореф. докт. дис. М., 2005.
Мавлонов А., Мезляев А. Проблемы имплементации норм международного уголовного права … // Государство и право. 1998. № 4.
Международное уголовное право. М., 1995.
Наумов А. Международное уголовное право как научная и учебная дисциплина // Уголовное право. 2000. № 2.
Наумов А. О соотношении норм международного и уголовного права //Сов. юстиция. 1993. № 19.
Трунцевский Ю.В. Нормы международного права как источник российского уголовного права. Рязань. 1997.

К теме 3.

Уголовный кодекс РФ. М., 1996. ст.13.
Положение о порядке предоставления политического убежища в РФ // Рос. газета.1995. 1 авг.
Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. М., 1998. – 59 с.
Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и деятельность международных уголовных судов // Московский журнал международного права. 2000. № 2.
Беляев С. Основания выдачи лиц, совершивших преступление // Уголовное право. 2000. № 2.
Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1994.
Бирюков П.Н. Российское законодательство о выдаче преступников // Московский журнал международного права. 2000. № 4.
Бирюков П.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью и правовая система РФ. Воронеж, 1997.
Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств по борьбе с преступностью. М., 1990.
Богачева Е. Экстрадиция // Законность. 2000. № 5.
Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.
Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве. Казань, 1976.
Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. СПб., 1998.
Галенская Л.Н. Право убежища. М., 1968.
Городинец Ф.М. Международно-правовые стандарты обращения с осужденными и проблемы их реализации в Российской Федерации / Автореф. докт. дис. СПб., 2003.
Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М, 1997.
Зимин В.П., Зубов И.Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.
Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.
Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Международно-правовые аспекты экстрадиции. М., 2000.
Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. Воронеж, 1997.
Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. Вып 1. Екатеринбург, 2000.
Международный розыск лиц на территории государств - участников содружества независимых государств. М., 2000.
Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М., 2001.
Михайлов Н.Г. Международный уголовный трибунал бывшей Югославии. М., 2006. – 267 с.
Римский статут Международного Уголовного Суда // Российский бюллетень по правам человека. М., 1999. Вып 12.
Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. М., 2001.
Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.

К темам 4-6.

Адельханян Р.А. Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002.
Адельханян Р. Категория «военные преступления» в международном уголовном праве . // Уголовное право. 2003. № 1.
Алексеев Н.Г. Ответственность нацистских военных преступников. М., 1968.
Гречинова О.Ю., Экоцид как преступление против мира и безопасности человечества. Шахты, 2005.
Долгова А. Конкретизация понятия терроризма в криминологических и правовых целях // Уголовное право. 2003. № 2.
Зубкова В., Шандиева Н. Современное состояние борьбы с наемничеством… // Уголовное право. 2003. №.2.
Карев Д. Нюрнбергский процесс. М., 1976.
Кибальник А. Ответственность в международном уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 2.
Кибальник А.Г, Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004. – 385 с.
Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития. М., 2002.
Лукашук И.И. Право международной ответственности М., 2004.
Ляхов Е.Г. Терроризм и международные отношения. М., 1991.
Малахова О.В Агрессия как преступление по международному уголовному праву / Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2003.
Международно-правовые основы борьбы с терроризмом. Сборник документов. М., 2003.
Международный терроризм: истоки и противодействие. СПб., 2001. 161 с.
Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М.,1983.
Морозов Г.И. Терроризм – преступление против человечества. М., 2001.
Найер А. Военные преступления. Пер с англ. М., 2000. – 368 с.
Наумов А.Д. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Гос. и право. 1995. № 5.
Нюрнбергский процесс. М., 1970.
Нюрнбергский процесс. В 3-х т. М., 1965-1966.
Ответственность за военные преступления и преступления против человечества. М., 1969.
Плутник А. Тайны Нюрнбергского процесса не раскрыты и 50 лет спустя // Известия. 1995. 13 окт.
Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М., 1965.
Полторак А.И. Под судом - фашизм. М., 1966.
Преступления против мира и безопасности человечества. Рязань, 1999.
Решетов Ю.А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности человечества. М., 1983
Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. М., 1980.
Смирнов Л.Н., Зайцев Е. Суд в Токио. М., 1978.
Таиров Г.Ф. Апартхейд - преступление века. М., 1968.
Терроризм: современные аспекты. М., 1999.
Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. М, 2002. 560 с.
Шандиева Н.О. Наемничество по международному и национальному уголовному праву / Автореф. канд. дис. М., 2004.

К теме 7.

Богатырев А.Г. Конвенции по борьбе с преступностью международного характера. М., 1990.
Гафаров З.М. Преступления международного характера в глобализирующемся мире. М., 2006. – 542 с.
Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Гос. и право. 2000. № 1.
Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.
Мизулина Е.Б. Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект. М., 2006. – 591 с.
Михайлов В.С. Понятие пиратства...// Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963
Моджорян Л.А. Терроризм на море. М., 1991.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993.
Терроризм: психологические корни и правовые оценки// Гос. и право. 1995. № 4.
Федянин В.Ю. Актуальные вопросы правового обеспечения ответственности за терроризм в международном уголовном праве // Моск. журн. междунар. права. 2001. № 3.

К теме 8.

Положение о Национальном центральном бюро Интерпола // Рос. газета. 1996. 22 окт.
Бельсон Я.М. Интерпол в борьбе с уголовной преступностью. М., 1989.
Илларионов В.П., Путова И.В. Правовые и организационно-методические аспекты международного розыска преступников. М., 1999.
Международное уголовное право. М., 1995.
Овчинский В.С. Интерпол (в вопросах и ответах). М., 2001.
Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность. М., 1982.
Родионов К.С. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М., 1990.
Самарин В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. – СПб., 2004.

К темам 9-10.

Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции 2003 г. // A/58/422.
Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направленности унификации законодательств государств-участников СНГ о борьбе с терроризмом… // Уголовное право. 2003. № 1.
Ведерникова О.Н. Международно-правовые основы борьбы с организованной преступностью, терроризмом и коррупцией: Учебно-метод. мат. Суздаль, 2006.
Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы ХХ1 века // ООН. Десятый конгресс по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями /A/CONF.178/6.
Всемирный доклад о наркотиках. Международная программа ООН по контролю за наркотиками. Оксфорд, 1997 // www.crime.vl.ru.
Всемирный доклад о наркотиках. Международная программа ООН по контролю за наркотиками. 2000 // www.crime.vl.ru.
Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью. Международные и сравнительно-правовые аспекты. М., 2000.
Глобализация наркобизнеса: угрозы для России и других стран. М,. 1999.
Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России М., 2007.
Государственная политика России в сфере противодействия коррупции. Владивосток, 2007.
Ерохина Л.Д., Буряк М.Ю. Торговля женщинами и детьми в целях сексуальной эксплуатации в социальной и криминологической перспективе./ Л.Д. Ерохина, М.Ю. Буряк. – М., 2003.
Иванов Э.А. Отмывание денег. М., 1999.
Иванов Э.А. Система международно-правового регулирования борьбы с отмыванием денег. М., 2003.
ООН. Генеральная ассамблея. Доклад Специального комитета по разработке конвенции против транснациональной организованной преступности // A/55/383.
О проекте Федерального закона « О противодействии коррупции» и проекте Конвенции ООН против коррупции. М., 2002.
Материалы Владивостокского Центра по изучению организованной преступности // www.crime.vl.ru.
Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных преступным путем. М., 1999.
Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и обеспечением прав человека. Уфа, 1999.
Международное сотрудничество в сфере борьбы с транснациональной преступностью и коррупцией. Вып.1. Екатеринбург, 2000.
Международный терроризм: борьба за геополитическое господство. М., 2006.
Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002.
Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.
Патрушев Н.П. Об укреплении международного сотрудничества в сфере обеспечения безопасности и противодействия международному терроризму. М., 2006.
Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.
Подшивалов В.Е. Незаконная миграция: международно-правовые проблемы. Иркутск, 2006. – 190 с.
Проблемы борьбы с организованной транснациональной преступностью //Законность. 1995. № 1.
Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. М., 2001.
Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: характеристика, причины, стратегии контроля. Иркутск, 2001.
Романова Л.И. Наркотики: преступления, ответственность. Владивосток, 2000.
Салимов К. Продолжая дискуссию о стратегии и тактике создания глобальной системы противодействия терроризму // Уголовное право. 2003. № 1.
Салихов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.
США и международный терроризм. Н.Н., 1999.
Терроризм и террористы. Минск, 1999.
Терроризм: современные аспекты. М., 1999.
Торговля людьми и рабский труд. Владивосток, 2005.
Транснациональная организованная преступность: дефиниции и реальность. Владивосток, 2001.
Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995.
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. М., 2002.

III. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
Номоконов В.А Международное уголовное право. Владивосток, 2001.

Российское региональное законодательство об информации как одно из антикоррупционных средств.

 Версия для печати

 

Связь и информация в соответствии с подпунктом "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации.

 

Согласно статье 4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения по использованию информации.
Обладателем информации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона могут быть, в том числе, субъект Российской Федерации и муниципальное образование. От имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими правовыми актами (п. 2 ст. 6).
Государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями вправе создавать информационные системы и обеспечивать доступ к содержащейся в них информации. Данные полномочия закреплены за государственными органами и органами местного самоуправления в пункте 2 статьи 12 Федерального закона. В свою очередь информационные системы (согласно пункту 1 статьи 13 того же Закона) включают в себя государственные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, правовых актов государственных органов.
В связи с чем можно сделать вывод о том, что субъект Российской Федерации, в лице государственного органа, вправе принимать нормативно правовые акты, связанные с информацией, обладателем которых является субъект Российской Федерацией. Муниципальное образование, как обладатель информации, на основании подпунктов 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона, также вправе самостоятельно разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.

Калининградская область
Законом Калининградской области от 28.06.2005 N 609 (ред. от 29.06.2007) "О государственной гражданской службе Калининградской области" установлено, что запреты и ограничения, связанные с гражданской службой, устанавливаются федеральными законами. Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.
Законом Калининградской области от 06.07.2002 N 164 (ред. от 12.07.2006) "О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области» открытость определена как основной принцип доступа к информации. В соответствии со статьей 3 информация о деятельности органов государственной власти Калининградской области является открытой и общедоступной. Всякое ограничение доступа к информации составляет исключение из правила открытости информации и должно быть мотивировано. Также в соответствии со статьей 16 закона заседания представительных и исполнительных органов государственной власти Калининградской области являются открытыми для общественности, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области.
Вместе с тем постановлением Правительства Калининградской области от 28.10.2005 N 32 (ред. от 19.02.2007) утвержден регламент Правительства Калининградской области. В соответствии с ним доступ средств массовой информации к информации о деятельности Правительства и порядке размещения в информационных системах общего пользования сведений о вопросах и материалах, рассматриваемых в Правительстве, определяется законодательством о порядке освещения в средствах массовой информации деятельности органов государственной власти.
Поступившие на рассмотрение в правительство документы, а также принятые по ним решения до их опубликования, размещения на официальном сайте правительства в установленном действующим законодательством порядке относятся к материалам, содержащим конфиденциальную информацию.
Присутствие представителей средств массовой информации и проведение кино-, видео- и фотосъемок на заседаниях правительства организуются в порядке, определяемом руководителем аппарата правительства по представлению начальника пресс-службы правительства. Участникам заседания и приглашенным лицам не разрешается приносить на заседание кино-, видео- и фотоаппаратуру, звукозаписывающие устройства, средства мобильной связи. Во время проведения заседаний и оперативных совещаний правительства в зале включается система блокирования сотовой связи.
Однако в регламенте нет указания на порядок работы с конфиденциальной информацией и с общедоступной информацией, что противоречит закону Калининградской области "О порядке предоставления информации органами государственной власти Калининградской области.
Закон Калининградской области от 11.02.2002 N 115 (ред. от 29.11.2005) "О государственных информационных ресурсах Калининградской области" определил основные принципы формирования информационных ресурсов в Калининградской области. Определил порядок формирования реестра государственных информационных ресурсов Калининградской области.
Закон Калининградской области от 26.09.2001 N 63 (ред. от 29.11.2005) "Об информационном обеспечении органов государственной власти Калининградской области" и закон Калининградской области от 29.11.2001 N 89 "О государственной поддержке информационных технологий в Калининградской области" обеспечивает информационную составляющую работы государственных органов Калининградской области. Однако порядок работы с общедоступной или служебной информации данные законы не регулируют.
Постановлением Правительства Калининградской области от 13.06.2006 N 408 "Об официальном сайте Правительства Калининградской области" утверждено положение об официальном сайте правительства Калининградской области. Официальный сайт правительства Калининградской области расположен по адресу http://gov.kaliningrad.ru, он постоянно сопровождается и обновляется. Так дата обновления телефонного справочника правительства области на момент исследования была 14.12.07.
Несмотря на декларируемый приоритет общедоступной информации в Калининградской области, фактически такой режим не установлен, что создает возможности для злоупотребления со стороны должностных лиц. Отсутствие регламентаций в отношении служебной информации также способствует коррупции в Калининградской области
Свердловская область
Областным законом от 15.07.2005 N 84-ОЗ "Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области" государственным гражданским служащим Свердловской области при прохождении государственной гражданской службы обеспечивается доступ к получению информации, необходимой для осуществления служебной деятельности.
Постановлением Правительства Свердловской области от 23.03.2007 N 222-ПП утвердившим регламент правительства Свердловской области, установлено, что при проведении закрытых заседаний правительства (закрытого обсуждения отдельных вопросов) подготовка материалов, допуск на заседания, оформление протоколов осуществляются с соблюдением установленных правил работы с секретными документами и режима секретности. Видеоакустическая запись закрытых заседаний (закрытого обсуждения) не проводится.
Право на проведение кино-, видео- и фотосъемок, а также звукозаписи на заседаниях правительства и президиума правительства имеют сотрудники департамента информационной политики Губернатора. Всем телекомпаниям предоставляется право (по заявке) бесплатно получать видеоматериалы заседаний правительства, президиума правительства в департаменте информационной политики.
Несмотря на то что в открытом доступе нет официального нормативного акта об официальном сервере Правительства Свердловской области он расположен по адресу http://www.midural.ru. Сайт правительства своевременно обновляется. На сайте наряду с другой расположена информация о телефонах должностных лиц.
В настоящее время Свердловская область является одной из самых закрытых регионов России, с точки зрения правового регулирования доступа к информации о деятельности государственных органов. Отсутствие правовых регуляторов как в отношении служебной информации так и в отношении общедоступной информацией, создает максимальные возможности для злоупотребления со стороны должностных лиц.
Ставропольский край
Законом Ставропольского края от 01.03.2005 N 4-кз (ред. от 05.03.2007) "О некоторых вопросах государственной гражданской службы Ставропольского края" вопросы информации при прохождении службы не регламентируются.
Постановлением Главы администрации СК от 28.02.94 N 69 (ред. от 11.12.2001) "Об информировании населения края о деятельности органов государственной власти Ставропольского края" было предписано органам исполнительной власти Ставропольского края осуществлять свою деятельность на принципах информационной открытости.
Законом Ставропольского края от 27.09.96 N 35-кз (ред. от 11.03.2001) "Об информационном обеспечении органов государственной власти Ставропольского края" определено, что государственные информационные ресурсы Ставропольского края являются открытыми и доступными для субъектов информационной деятельности. Исключение составляет документированная информация, отнесенная в соответствии с законом к категории ограниченного доступа. Отнесение информации из состава государственных информационных ресурсов Ставропольского края к конфиденциальной осуществляется в соответствии с правовыми нормами и в порядке, утверждаемом Губернатором Ставропольского края.
Постановление Губернатора СК от 10.02.2004 N 46 (ред. от 30.12.2005) "Об официальном сайте Губернатора Ставропольского края в сети интернет" утверждено положение об официальном сайте губернатора Ставропольского края в сети интернет. Сайту присвоен статус официального государственного источника информации в сети Интернет о деятельности Губернатора Ставропольского края, кроме публикации текстов нормативных правовых актов. Официальный сайт Губернатора Ставропольского края должен был расположен по адресу http://gubernator.stavkray.ru, однако на момент исследования был не доступен.
Постановлением Главы администрации СК от 02.11.95 N 607 утверждено положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в краевых органах исполнительной власти и которым определен общий порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, в краевых органах исполнительной власти, а также на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях.
Интересной является практика единых дней информирования населения Ставропольского края, которые проходят в соответствии с распоряжением Губернатора СК от 02.07.2001 N 462-р.
В регламенте правительства Ставропольского края (утвержденного постановлением Правительства СК от 23.08.2001 N 189-п) также нет регламентации работы со служебной и общедоступной информацией. В регламенте только есть упоминание о работе с журналистами на заседания Правительства.
Несмотря на большую нормативную базу по общедоступной и служебной информации в Ставропольском крае, она не закреплена в нормативных документах о прохождение службы, в связи с чем остается возможность для злоупотребления со стороны должностных лиц.
Хабаровский край
Законом Хабаровского края от 29.06.2005 N 280 (ред. от 27.06.2007) "О государственной гражданской службе Хабаровского края" вопросы информационного доступа государственных гражданских служащих Хабаровского края не регулируются.
В постановлении Правительства Хабаровского края от 20.07.2006 N 117-пр "О регламенте правительства Хабаровского края" указано, что комитет по печати, полиграфической промышленности и телерадиовещанию Правительства обеспечивает официальное опубликование нормативных правовых актов Губернатора и Правительства в газетах "Тихоокеанская звезда", "Приамурские ведомости" и сборнике "Собрание законодательства Хабаровского края" и организует информирование населения о деятельности Правительства посредством наружной рекламы.
Министерства края и иные органы исполнительной власти края осуществляют информационное взаимодействие с населением края путем: проведения информационных встреч с населением в городских округах и муниципальных районах края, в трудовых коллективах; проведения приемов граждан по личным вопросам; представления в краевые и районные средства массовой информации материалов о деятельности органов исполнительной власти края; организации работы "телефонов горячей линии" и "телефонов доверия".
Для обсуждения вопросов, содержащих информацию ограниченного доступа, Правительство может проводить закрытые заседания (закрытое обсуждение отдельных вопросов). Допуск на эти заседания, подготовка материалов, аудиозапись заседаний, оформление стенограмм, протоколов и принимаемых решений осуществляются с соблюдением правил, установленных для работы с секретными документами или документами конфиденциального характера.
Порядок работы с документами "Для служебного пользования" определен постановлением главы администрации края от 30 мая 2000 г. N 175 (ред. 14.05.2003 N 153) "О Перечне сведений конфиденциального характера администрации Хабаровского края и порядке обращения с ними".
В перечень входят сведения:
- военно-мобилизационные вопросы, вопросы ГО;
- информатизация и защита информации;
- промышленность и финансово-экономические вопросы;
- внешнеэкономические вопросы;
- топливно-энергетический комплекс и жилищно-коммунальное хозяйство;
- проектирование, геодезия и картография;
- персональные данные;
- сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.
В перечень например входят сведения, содержащие по совокупности штатное расписание, списки телефонов, с указанием домашних телефонов и занимаемых должностей сотрудников аппарата Губернатора и Правительства края
В постановлении кроме перечня утверждено и положение о порядке обращения с конфиденциальной информацией.
Положение является обязательным для выполнения и определяет общий порядок обращения со сведениями конфиденциального характера, представленными в виде фото-, кино-, видео-, аудиопленок, машинных (магнитных, лазерных, оптических и других) носителей информации, а также документированной информации.
В развитие постановления № 175 было принято постановление Главы администрации Хабаровского края от 15.05.1998 N 197 "О регистрации технических средств, обрабатывающих информацию ограниченного доступа".
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 23.04.2004 N 105 "Об официальном информационном интернет-портале Хабаровского края" утверждено положение об официальном информационном интернет-портале Хабаровского края, базовая структура официального информационного интернет-портала Хабаровского края и план первоочередных мероприятий по созданию официального информационного интернет-портала. Официальный информационный интернет-портал Хабаровского края расположен по адресу http://www.khabkrai.ru. Интернет портал поддерживается и своевременно обновляется, где наряду с другими сведениями имеется информация о телефонах некоторых подразделений правительства Хабаровского края.
В целом в Хабаровском крае злоупотребления со служебной информации ограничены принятыми нормативными актами. Вопросы общедоступной информации не нашли своего закрепление на краевом уровне, и остаются реальной возможностью для злоупотребления со стороны должностных лиц.

Е.Н. Рябов, исследователь ВЦИОП,
февраль 2008