Hotline


КОРРУПЦИЯ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ

 Версия для печати

 

Исполнители: Астафьева Т.А., Филоненко Т.В.

 

Цель проекта: Целью проекта является получение информации об уровне, состоянии, региональных особенностях и причинах возникновения коррупционных связей в сфере образования, проведение научного анализа данных явлений и в последствии выработка рекомендаций и инструкций о способах, методах и возможностях противодействия коррупции, для достижения общественно полезного результата.

Задачи проекта: Проведение данного исследования ставит перед исполнителем проекта ряд задач, а именно:
• Разработка концепции исследования,
• Организация исследовательской работы,
• Обработка результатов исследования,
• Распространение результатов исследования, в дальнейшем, инициирование и поддержание дискуссии по проблеме коррупции в сфере образования.
• На основе результатов исследования разработка действенных региональных правовых стратегий противодействия коррупции в образовании, которые чтят права человека и букву закона.
Выполнение основной цели исследования, подразумевает и ряд практических задач:
• Разработка материала для антикоррупционных программ, внедряемых в ВУЗах.
• Привлечение внимания молодежи к опасности явлений коррупции.
• Разработка рекомендаций о возможностях предотвращения «коррупционных ситуаций» в образовательной среде.
• Научное сотрудничество и взаимодействие в решении проблемы коррупции в сфере образование.
• Привлечение к участию в исследовании экспертов-юристов, налаживание профессиональных связей, контактов и в дальнейшем поддержание дискуссии по ключевым проблемам в области противодействия распространению коррупционных явлений в сфере образования.

Программа исследования охватывает ряд областей Дальневосточного региона, различных городов России (г. Владивосток, г. Иркутск, г. Новосибирск, г. Томск, г. Самара.) и г.Саппоро в Японии.

Методология исследования и сбор данных включали в себя:

1) Обработку материалов исследования «Коррупция в сфере образования» - г. Томск, г. Иркутск, г. Новосибирск, г. Самара, г Саппоро (Япония)
2) сравнительный анализ результатов научного исследования «Коррупция в сфере образования» - Дальний Восток – Сибирь - Запад России
3) сравнительный анализ результатов научного исследования «Коррупция в сфере образования» - Дальний Восток – Сибирь среди старшеклассников г. Томска и Владивостока.
4) Установление контактов с другими университетами в разных регионах России и Японии
5) Привлечение иностранных студентов к реализации проекта. Обработаны и получены результаты анкетирования студентов японского университета.
6) Рассылка электронных анкет в другие регионы России, получение результатов, их обработка.
7) разработка собственной странички Клуба на сайте ВЦИОП, где на данный момент в специальной рубрике «Коррупция в сфере образования» размещены все результаты основных исследований, которые проводил Антикоррупционный Студенческий Клуб.
8) Установление контактов с другими организациями в разных регионах России. (Автономная некоммерческая организация - Центр независимых социальных исследований и образования - г. Иркутск, Камчатский региональный правозащитный Центр, общественный правозащитный Центр Сахалинской области и д.р.)
9) Отдельный этап работы составляла разработка рекомендаций по противодействию коррупции в сфере образования.
10) Разработка материалов, необходимых для преподавания спецкурсов в ВУЗах.

Деловые контакты:

Установлены контакты с Ассоциацей Юристов Приморского края, Приморской Школой Публичной Политики, Американской ассоциацией юристов (ABA), представителями IREX, программы правовых инициатив для стран Центральной Европы и Евразии (CEELI)

Коррупция относится к числу наиболее серьезных проблем глобального характера, угрожающих социально-экономическому и политическому развитию, подрывающих демократические и моральные устои общества. В массовом сознании коррупционные процессы в вузах находят достаточно яркое отражение. Однако, на данный момент нет точной информации о масштабах взяточничества в высшей школе, в первую очередь потому, что коррупция - явление латентное по своей сути. Какие явления взяточничества и в какой мере присутствуют в высшей школе и как относится к ним такая большая социальная группа, как студенты? Насколько феномен общественного сознания совпадает с реальными цифрами распространённости коррупционных процессов в вузах? Данное исследование имело целью ответить на все эти злободневные вопросы сегодняшнего дня.
Сфера высшего профессионального образования в последние годы привлекает особо пристальное внимание как государственных органов, так и исследователей. Это закономерно: ведь качество подготовки специалистов с высшим образованием в значительной степени обуславливает характер протекания процессов развития в обществе, является тем элементом, который определяет собой прочность всей общественной системы.
Президент Российской Федерации в своих Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации в 2005-2006 году назвал наряду с другими самыми насущными для граждан страны проблемами – качество и доступность образования. Какие проблемы в сфере образования существуют сегодня? Что дает нам повод говорить об актуальности такого явления как коррупция в сфере образования?
Если мы обратимся в первую очередь к законодательной базе, то увидим, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на образование, устанавливая при этом обязательность основного среднего образования, его общедоступность и бесплатность в государственном или муниципальном образовательном учреждении, а также возможность на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование.
Конституция не содержит ограничений на получение образования в негосударственных или частных учебных заведениях за определенную плату. И такая практика постепенно распространяется по всей стране: все желающие практически без отбора и конкурса могут за плату получить любое образование. В этих случаях вопросы дополнительных материальных затрат на образование определяются соответствующими договорными отношениями между образовательным учреждением и студентом или учащимся или одним из его родителей в случае его несовершеннолетия.
Проблемы, связанные с возможными коррупционными отношениями, нарушениями Конституции и законодательства, возникают, прежде всего, в ситуациях необходимости осуществления дополнительных материальных затрат в денежной или иной форме при обучении в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в которых гарантирована бесплатность получения образования.
Анализ подтверждает гипотезу о том, что коррупция в системе образования создает в обществе ситуацию определенной дискриминации граждан в области обязательных и бесплатных образовательных услуг. Такой дискриминации подвергаются, в первую очередь, граждане с низкими доходами и граждане, проживающие вдалеке от крупных образовательных и культурных центров. Вопрос о такого рода дискриминации поднимался уже давно, способом решения этой проблемы стало учреждение частных ВУЗов
Создание в России негосударственных высших учебных заведений не привело к сокращению коррупции. Они пока, на наш взгляд, намного менее престижны, чем ведущие государственные университеты и вузы, в них не всегда может быть организовано обучение по ресурсоемким и сложным специальностям. В результате многие достаточно обеспеченные российские семьи стараются, чтобы их дети поступили именно в государственные университеты и вузы, а обучение в частных учебных заведениях рассматривается ими как запасной вариант на случай если абитуриент не поступит в государственный ВУЗ.
Исследования подтверждают, что коррупция при поступлении в ВУЗы ущемляет конституционное право граждан на получение высшего образования по результатам открытых конкурсов. Коррупция в этой области во многих случаях сводит на нет возможность поступления в ВУЗ по конкурсу, подменяя конкурс абитуриентов конкурсом социальных статусов их семей. При этом побеждают не самые талантливые и подготовленные абитуриенты, а те, кто может за определенную плату получить те или иные преимущества при прохождении конкурсных отборов.

Причины коррупции в сфере образования.
Экономические.
Главный приоритет отдается именно экономическим причинам.
В первую очередь необходимо отметить
1) низкий уровень заработной платы преподавателей институтов и университетов.
Большая часть респондентов считают просто унизительной ту плату, которую получает преподавательский состав за свою работу, ведь это именно та категория граждан, которая готовит кадры для всей страны, обеспечивая наше будущее. Большое количество преподавателей, кто качественно преподает свою дисциплину в высшей школе, делают это практически на энтузиазме и только за счет своего профессионализма. Стоит отметить, что ситуация в этой области постепенно улучшается, но сказать что на данный момент достигнут существенный прогресс, к сожалению, пока нельзя.
2) Вторая проблема - это финансирование системы образования.
Несмотря на то, что постепенно ситуация в этой области меняется, до сих пор огромное количество проектов, направленных на развитие науки и образования финансируется из средств частных российских и зарубежных фондов. У большинства ВУЗов полностью отсутствует возможность командировать своих студентов и преподавателей для участия в международных и межвузовских конференция, Летних Школах, семинарах.
3) Третья проблема связана с тем, что система образования сегодня - это рынок. Не секрет, что сегодня абитуриенты выбирают при поступлении в тот или иной ВУЗ только потому, что посредством коррупционных связей обеспечивают себе место работы после окончания обучения. Таким образом, молодые люди сначала покупают свои места в Университетах, и затем покупают место работы после его окончания. И это уже другой источник коррупции. Система высшего образования должна обеспечить студента навыками, достаточными для соответствия требованиям трудового рынка. Многие дипломированные специалисты не подготовлены к поиску работы на рынке труда, поскольку их образование не имеет никакого практического применения и не соответствует текущим потребностям рынка. Студенты только заботятся о получении диплома, который является необходимым для того, чтобы занять престижную должность, на практике же рынок труда испытывает недостаток компетентных специалистов. Более того, сложившаяся ситуация создает абсолютно неверные ценности, завышая ценность получения диплома, но при этом занижая качество образования.

Социальные
Большая часть студентов полагают, что
4) старшие профессора, в возрасте от 65 лет и старше используют устарелые методы обучения, либо не заинтересованы в обучении студентов и интересной подаче информации по своему предмету. На это есть свои причины, основную из которых составляет социальная необеспеченность пенсионеров в России. Большая часть преподавательского состава преклонного возраста просто не могут позволить себе уйти из университетов, так как прожить на среднюю пенсию в России (ее размер составляет 2500-3000р.) практически невозможно.
Должна быть разработана и внедрена специальная программа, которая стимулировала бы уйти с занимаемых должностей профессоров в возрасте и безболезненно заменить их молодыми профессионалами.
Правовая база
5) Другой важной проблемой, требующей своевременного решения являются пробелы в законодательстве об образовании
По оценке экспертов, одним из основных коррупциогенных факторов законодательства об образовании являются существенные пробелы в правовом регулировании. В первую очередь, к таковым относят явно недостаточную правовую базу, регламентирующую оказание платных образовательных услуг.
Еще более остро стоит проблема правовой регламентации отношений государственных и муниципальных образовательных учреждений с гражданами, обучающимися на безвозмездной основе за счет бюджета соответствующего уровня. Необходимо признать гражданско-правовой характер данных отношений, что позволит выстраивать их на договорной основе. Причем в данном случае договор будет считаться безвозмездным.
Заключение договора на оказание образовательных услуг как возмездного, так и безвозмездного характера несомненно будет способствовать усилению защиты прав граждан на получение образования.
Дополнительной гарантией может стать признание договоров на оказание образовательных услуг публичными. Это позволило бы распространить положения ст. 426 Гражданского кодекса, предусматривающие, в частности, возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор при необоснованном уклонении от его заключения. При этом и сама норма ст. 426 Гражданского кодекса нуждается в дополнении, так как она регулирует отношения только между коммерческой организацией и потребителем. Необходимо распространить действие данной нормы и на отношения потребителей с некоммерческими образовательными организациями.
Организационно-контрольные механизмы
Говоря об этой причине коррупции в сфере образования, будет уместно упомянуть о формах коррупции в высшей школе.
Как правило, коррупция в сфере образования делится на две составляющих:
Коррупция в крупных размерах и мелкая коррупция. Традиционно, ко второму типу относят коррупционные проявления при сдаче зачета, экзамена, решении административного вопроса, при поступлении в вуз и т.д.
Под коррупцией в крупных размерах обычно понимают использование служебных полномочий в корыстных целях, личное обогащение за счет ресурсов ВУЗа. Такая возможность появляется вследствие неумелого руководства инфраструктурой, оборудованием, и финансами, которые изначально закладываются в бюджет для развития ВУЗа, обеспечения студентов и преподавателей всеми необходимыми ресурсами для работы.
К отдельным видам коррупционных проявлений можно отнести подготовку абитуриентов при поступлении в то или иное учебное заведение.
По статистике наибольшее количество коррупционных правонарушений связанно с поступлением в вузы для обучения на бюджетной основе, и большая часть родителей готовы в принципе заплатить изначально сразу должностному лицу того или иного учебного заведения, чтобы сразу обеспечить за старшеклассником бюджетное место.
К слову сказать, риски здесь оправданы. Ведь родители, которые «выкупают» для своих детей бюджетные места платят изначально гораздо меньше, нежели родители тех абитуриентов, которые будут на законных основаниях платить установленные суммы в течение всего времени обучения их детей.
Подготовка к вступительным экзаменам – другой выгодный вид коммерческой деятельности в России, который по праву считается также одним из основных источников коррупции. Коррупция порождает конфликт интересов, который возникает, когда те люди, которые принимают экзамены, параллельно готовят абитуриентов к вступительным экзаменам за определенную плату. Родители заинтересованы в том, чтобы заранее установить контакты с нужными преподавателями, которые смогут потом обеспечить им поддержку не только в ходе вступительных экзаменов, но и при дальнейшем процессе обучения. На первоначальном этапе в основном родители больше озабочены тем, чтобы их дети стали студентами, вопросы качества образования и реальной помощи репетитора их мало волнуют в данном случае.
Хотя можно стать студентом и без “подготовки”, но в этом случае сумма взятки значительно возрастает. Подобные ситуации как раз и порождают дискриминацию в сфере образования, результатом которой является пренебрежение талантливыми студентами, потому что они менее привилегированные или не могут позволить себе «удовольствие» выкупить бюджетное место. Не стоит забывать и том, что поступить самостоятельно на бюджетную основу очень трудно, и для этого нужно быть хорошо подготовленным, ведь в том случае, если студенту не хватит хотя бы нескольких баллов его обойдет конкурент, который изначально поступает на платную основу. Возможными попытками устранения коррупциогенных факторов являлись предложения сделать все образование платным, а позднее введение ЭГЭ (Единого Государственного Экзамена), который позволяет студентам сдавать один выпускной экзамен, который автоматически засчитывается при поступлении в ВУЗ. И та, и другая попытка по мнению экспертов и респондентов окажутся неудачными, так как в последнем случае изменится лишь получатель взятки, уровень коррупции останется прежним.
Вопреки требованиям ст.ст. 5, 45 и 50 Закона Российской Федерации «Об образовании» широкое распространение получила практика введения денежных поборов за образовательные услуги, оказываемые в рамках государственных образовательных стандартов: за выдачу академических справок, бланков студенческих билетов, зачетных книжек, дипломов и приложений к ним, за пересдачу экзаменов и зачетов, восстановление в образовательном учреждении после отчисления, за консультации, собеседования, за пользование библиотечным фондом, обеспечение общежитием. С обучающимися и их родителями заключаются договоры о частичной плате за обучение на местах, финансируемых за счет бюджета.
Проверками установлены факты коррупционных злоупотреблений работников органов управления образованием, выражающиеся в получении незаконного вознаграждения за совершение следующих деяний в пользу заинтересованных лиц:
выдачу лицензий на осуществление образовательной деятельности, включая выдачу специальных разрешений на проведение основной и дополнительной образовательной деятельности;
принятие решений об аккредитации образовательных учреждений;
ненадлежащее осуществление контроля за деятельностью образовательных учреждений, особенно учреждений негосударственного сектора.
Мелкая Коррупция (коррупционные проявления при сдаче зачета, экзамена, решении административного вопроса, при поступлении в вуз и т.д.)
Мелкая коррупция главным образом проявляется в процессе обучения, особенно в период зимней и летней сессии при сдаче зачетов или экзаменов лекторы берут деньги от студентов, а последние получают хорошие оценки на экзаменах. Сумма взятки зависит от сложности сдаваемого предмета, степени знакомства с преподавателем, знаний студента по данному предмету. Проблема также состоит в том, что студенты, которые не учатся и вынуждены платить взятки, получают те же оценки, что и те, кто прилежно занимается. Некоторые студенты оправдывают взяточничество в отношении некоторых предметов, которые не представляли для них никакой важности, и студенты платили взятки в виде шоколада и коньяка или так называемой «помощи кафедре.»
Если лекторы берут взятки, то студенты ищут людей, которые хорошо знают профессора и могут помочь им как посредники получить ту или иную оценку, посредник же в данном случае имеет свой установленный процент.
Так, по высказываниям некоторых респондентов сумма взятки варьируется от 500 руб. до 5000 руб.
Проблема, связанная с отсутствием в общественном сознании понимания опасности проявлений коррупции и таких оснований как презрение к коррупции, видение будущего нашего государства как освободившегося от этого общественного зла.
Исследователи выделяют корни коррупции, лежащие в общественном сознании, в социальной культуре общества, в традициях, в нормах морали и этики. Если общественная мораль не защищает основные ценности общества, то закон не может действовать эффективно. В то же время защита государства и общества строится на основе репрессивных мер по отношению к коррупционерам. Применять же эти репрессивные меры обязаны должностные лица, которых антикоррупционная мораль также не обременяет. В условиях такой социализации коррупции даже существующая правовая система работает в защиту коррупционера: закон трактуется в оправдательном направлении. В свою очередь такое «правосудие» разрушает правосознание граждан и всю правовую систему защиты общества.
Возможности противодействия коррупции актуальны для молодежной среды, так как большинство опросов указывают, что коррупция в образовании занимает ведущие позиции в рейтингах коррумпированности областей деятельности.
Кроме этого, каждый из подростков тем или иным способом столкнулся с ситуацией коррупции, даже иногда не подозревая об этом. Мало кто из ребят не становился свидетелем ситуации, когда родители продвигали какие либо интересы семьи через систему связей. Но не всегда эти ситуации оцениваются негативно из-за отсутствия представления, что данные случаи относятся к антиобщественным деяниям. Система отношений в обществе иногда основана на ложной системе ценностей и человек начинает с детства считать нормой, то, что не может быть приемлемым.
Актуальность проблемы состоит в том, что коррупция, к сожалению, зачастую воспринимается как неизбежность нашей жизни. Разнообразный опыт показывает, что основной причиной повсеместного распространения коррупционных практик является не столько осознанное желание обойти закон, сколько привычность коррупции в повседневном взаимодействии.
Кроме того, существует проблема правового нигилизма: «знаю, но делаю потому, что так делают окружающие.» Таким образом, обыденные житейские ситуации воспитывают новое поколение людей, питающих коррупцию.
Второй тип проблем из этой же области в системе среднего и высшего образования связан с тем, что (и в обязательной, и в вариативной части) практически отсутствуют программы, направленные на противодействия коррупции.
Лучше всего эту воспитательную задачу решать в школе и в школьном сообществе, где проходит социализация учащихся - будущих граждан России. На всех общественных и научных форумах звучит вывод, что в основе противодействия коррупции должно лежать соответствующее образование.
Следует отметить, что на сегодняшний день учащиеся недостаточно оценивают свои способности и возможности, не знают элементарных норм права, имеют низкий уровень самооценки.
В студенческой среде воспитательные задачи решаются на основе имеющегося школьного базиса. Но именно в вузах закладывается целостное базовое образование, «оформляется» картина мира и формируется этика профессиональной деятельности. Поэтому понимание явления «коррупция» и оценивание ее проявлений должны включаться в базовую составляющую профессионального образования.
В системе школьного и вузовского образования в большинстве случаев явление коррупции рассматривается как теоретическое. Очень редко изучаемый вопрос связывается с реальной жизнью, практикой, рассматриваются механизмы противодействия коррупции. Роль гражданского общества в противодействии явлению, опыт борьбы с коррупцией других стран практически не рассматриваются в школьной и вузовской программах.
Проблема связанная с тем, что в традиционной практике социальной деятельности молодежи отсутствует участие в контроле над властью и в процедурах принятия властных решений.
В России сохраняется традиция отчуждения людей от принятия решений на местах. Граждане не осознают гражданской ответственности и необходимости участия в принятии решений, а также не знают своих прав и возможностей влиять на властные решения. В школах и вузах в программах социализации учащихся и студентов, как правило, отсутствует практикум гражданской активности и участия в выработке решений муниципальной и региональной власти. В этих условиях контроль за коррупцией со стороны общества затруднен.

Сравнительный анализ по результатам проведенного исследования «Коррупция в сфере образования»
Дальний Восток - Сибирь.

В реализации этого научно-исследовательского проекта приняли участие 544 студента. ВУЗы, которые принимали участие в проекте:
1. Дальневосточный Государственный Университет
2. Другой ВУЗ г. Владивостока, дирекция которого обратилась с просьбой не разглашать сведения, полученные в результате проведения исследования.
3. Томский Государственный Университет
4. Томский Государственный Технический Университет.
Коррупцию, как латентное явление по своей сути, невозможно установить в конкретные цифровые рамки, и, конечно, мнения респондентов могут и не отражать полностью объективную картину, но мы попытались выяснить основные тенденции и перспективы развития, а также отношение студентов сегодня к проблеме коррупции.
На первый вопрос: «как вы относитесь к проблеме коррупции?» мнения респондентов разделились практически 50 на 50. Первая часть молодых граждан России считает, что с этим явлением нужно бороться (в среднем это 44% , лишь в Томском экономико-юридическом институте практически все студенты выбрали этот вариант ответа – 86%), оставшаяся часть, около 40 %, считают, что это нейтральное явление. Отличился только Владивостокский Вуз – 16% отдали свои голоса за вариант ответа «Коррупция – это позитивное явление, позволяющее получить высшее образование в упрощенном порядке».
С чем же ассоциируется коррупция у студентов? От 13.6% до 30% ответили, что это способ выживания сегодня. Удивительно, но большая часть студентов поддержали вариант ответа «наглость преподавателей». Если так считают 30% дальневосточников, то у томичей это почти самый распространенный ответ, не считая графы «выпуск неквалифицированных специалистов» – 54 и 60%. На вопрос «допускаете ли вы возможность получить положительную оценку при отсутствии знаний путем дачи взятки?» отличился Владивосток - 41 и 36%, в Томском государственном Университете так ответили 27%, а в Экономико-Юридическом Институте и вовсе 13% - ровно столько, сколько честно признались в том, что дают взятки. Как ни странно, не смогли дать ответ на этот вопрос, выбрав графу «такой вопрос передо мной никогда не стоял» - 40 % и 60% студентов в ТГУ. Оказывается, не все так может быть и плохо, как нам кажется. Эту же мысль подтверждает и другой факт: стабильный процент 65% по всем четырем институтам напротив варианта ответа: «сам не сталкивался, но много слышал».
Но в Сибири с коррупционными проявлениями тоже встречались, и здесь процент колеблется от 13% в Томске до 19 % во Владивостоке.
Одним из главных вопросов в анкете стал традиционный вопрос: «давали ли вы взятку?» 3% в одном университете Томска и 13% в другом Институте ответили утвердительно. Честно говоря, цифра 3% вызывает у меня большие сомнения в искренности респондентов, а вот 13% -ти можно охотно верить, ведь, в конце концов, у нас есть и менее коррумпированные вузы, чем, к сожалению, на Дальнем востоке. К сожалению, потому, что, по - прежнему, своеобразным «рекордом» остается процент 37 - та цифра одного из Владивостокских университетов, чьи руководители обратились с просьбой не называть этот вуз. Именно 37 % студентов ответили: «да, мы давали взятки». ДВГУ оказался здесь крепким «середнячком» -23,4 %. Из тех, кто все же взяток не дает (пока таких все-таки солидное большинство) не делают этого студенты по следующим причинам: «не умею это делать» - 27 %, «для меня это слишком дорого» - около 30%. Но если кто-то и решал свои проблемы с помощью коррупционных проявлений, то 76% из них утверждают, что сумма взятки для них не была указана. Во Владивостоке же с этим согласны меньше - всего 44%. От чего же зависит сума взятки? И здесь снова побила все рекорды жадность и алчность преподавателей – от 40 до 60%. Но и объективности ради, присутствуют и такие варианты как: «от сложности сдаваемого предмета» и «уровня знаний студента». Первому отдали свое предпочтение 54,5 % и 20% в Томске, чуть больше 40% на Дальнем востоке. Но и это еще не все. Оказывается, сумма взятки зависит и от нежелания студента учить предмет, а так же от его финансового положения - от 17% до 26% поддержали этот вариант.
Самый стабильный результат мы получили на вопрос: «Что является предметом взятки?» Деньги – так считают больше 80%, а в Томском Государственном Университете и того больше - 91%.
Каковы же причины, побуждающие преподавателя брать взятки? Низкая зарплата, сложившийся порядок и безнаказанность коррупционеров. За последнюю графу отдали свои голоса около 40% студентов, как Сибири, так и Дальнего Востока. Самыми коррумпированными являются, по мнению респондентов, дирекция института и ректорат, а вот томичи высказались за другой вариант ответа – «молодые преподаватели» - 20%. Что же касается проведения единого государственного экзамена и так называемой реформы образования, большинство студентов сомневаются в том, что что-либо изменится, а если и изменится, то совеем незначительно, так считают 40%, другая же часть молодых граждан твердо уверены в том, что изменится лишь получатель взяток - 44 %.

P/S. Подробнее с результатами исследования можно ознакомиться в Приложении № 1.

Интересными получились и результаты исследования, проведенного в г. Владивостоке и г. Томске среди старшеклассников, которые также активно, как выяснилось, интересуются этой проблемой, что в принципе закономерно - ведь через полгода - год им самим придется поступать в ВУЗы, а, следовательно, есть риск столкнуться с таким негативным явлениям, как коррупция, в стенах учебного заведения.
Не все правда, пока отдают себе отчет в том, что коррупция представляет реальную угрозу для общества, таких всего около 66% , 27% респондентов считают эту проблему неактуальной. В целом же показатели молодежной активности в Томске немного выше, чем во Владивостоке, Томичи более осведомлены о проблеме коррупции в целом, и не только в сфере образования. Отчасти это можно объяснить тем, что во многих школах города Томска уже введены специальные уроки, посвященные антикоррупционной тематике, разработан и утвержден учебный план факультативов, где ребята изучают возможности и способы противодействия коррупции, международные антикоррупционные программы, суть которых как раз и заключается в том, чтобы привить молодежи неприятие коррупционных проявлений.
Несмотря на то, что большинство респондентов в силу возраста имеют небольшой опыт общения с государственными структурами, образовательными учреждениями, 50% из них знают о фактах проявления коррупции из достоверных источников, 27% во Владивостоке и 56% в Томске - сталкивались с подобным явлением на примере своей семьи. На вопрос кто же более всего опасен – взяткодатель или взяткополучатель, мнения томичей и владивостокцев разделились. Так, за взяткодателя отдали свои голоса 24%, за взяткополучателя 34% в Томске против 13% во Владивостоке, где школьники считают, что практически одинаково опасны и тот, кто дает, и тот, кто берет – 70%.
По каким причинам чиновники берут взятки? Что толкает их на коррупционные преступления? Самые распространенные ответы (и по нашему мнению, достаточно верные) это варианты «всех это устраивает» -59%, «вынуждены брать т.к у них низкая зарплата» - 69% и 72% «Взяточничество практически остается безнаказанным» – 36%, «Низкий моральный уровень» - 30%., «Несовершенство законов» – 77,7%
«Отсутствие общественного контроля» – 77,7%
Казалось бы, не может не радовать, то, что 65% в Томске и 50% опрошенных во Владивостоке осуждают коррупцию.
Но вместе с этим, 38 % во Владивостоке и 23% в Томске уже вынуждены участвовать в коррупционных проявлениях, и это, безусловно, тревожит, так как, если старшеклассник в свои 16 -17 лет уже втянут в этот круг, то как будет развиваться ситуация, когда ребята действительно на практике при поступлении в ВУЗ, а в дальнейшем и при обучении потенциального сами могут столкнуться с этим явлением?
Какие меры могли бы стать более эффективными в борьбе с коррупционерами?
Здесь мнения школьников разделились: во Владивостоке ребята считают, что главное не суровость наказания, а его неизбежность – 70%, в Томске же школьники предпочли другой вариант ответа - запрет работать в государственных структурах в дальнейшем -72% (кстати, как показывает положительная зарубежная практика, это действительно эффективная мера воздействия). На вопрос какую роль играют органы государственной власти в отношении коррупции? Респонденты ответили, что, по их мнению, эти органы организуют коррупцию – 52,2% или в лучшем варианте только мирятся с ней 23%, что же касается реальной борьбы, то в нее верят всего на всего 5% опрошенных.
И все – таки, у школьников есть надежда на то, что в ближайшее время начнется не имитация борьбы с коррупцией, а реальное противодействие и борьба с этим явлением – так считают 37%.

Результаты исследования г. Иркутск и г. Самара.
С географической точки зрения выглядит нелогичным сравнительный анализ результатов таких городов как Иркутск и г. Самара, тем не менее, именно эти результаты получились на наш взгляд самыми интересными с одной стороны, и совсем нерадостными с другой.
В г. Иркутске зафиксирован самый высокий уровень коррумпированности по результатам проведенного исследования. На вопрос допускаете ли вы возможность получить положительную оценку при отсутствии знаний путем дачи взятки 61, 1 % ответили – да, допускаем, 48.3% - в Самаре. Это абсолютно рекордный показатель мелкого уровня коррупции в ВУЗах, причем у большей части опрошенных коррупция ассоциируется с выпуском неквалифицированных специалистов - 64,2%. 39,6% респондентов ответили, что им приходилось давать взятки в ВУЗах. (против 22% в Самаре).
Что касается остальных вопросов, то мнения респондентов Самары и Иркутска не сильно отличаются от представителей молодежи во Владивостоке и Томске.

Комментарий к исследованию, проведенному в Японии.

В сентябре у нас появилась возможность провести анкетирование среди Японских студентов.
Были опрошены студенты Университета Sapporo (Sapporo Daigaku)
Институт международных отношений.
До проведения подобного анкетирования у нас были предположения, что процентный результат получится низким, в любом случае гораздо ниже, чем результаты анкетирования студентов в России. Но ответы японских студентов превзошли все наши ожидания.
Во-первых, хотелось бы отметить, что на большую часть вопросов представители страны восходящего солнца просто не знали, как отвечать.
Наиболее частой реакцией на вопрос были фразы: «Мы с удовольствием ответили бы на вопросы вашей анкеты, но мы совершенно не владеем никакой информацией. Поверьте, такого рода случаи у нас в ВУЗе просто единичные». Поэтому некоторая часть ответов японских студентов - это их мысли, рассуждения, но не информация, основанная на фактах коррупции в ВУЗах.
И все-таки, проведенное анкетирование частично показало уровень коррумпированности в сфере образования Японии.
Так, на вопрос: «Приходилось ли Вам давать взятки?» 92% ответили, что им не приходилось, и только 8% ответили утвердительно.
Это действительно рекорд, потому как никогда в ранее проведенных исследованиях мы не могли зафиксировать такую цифру. 89% японских студентов согласились с тем, что коррупция – это зло, и с ним, конечно же, стоит бороться. Один из вариантов ответа на вопрос: «С чем у Вас ассоциируется коррупция?» был «стандарт нашего времени».
Этот вариант ответа всегда был рекордным у российских студентов, но в Японии так ответили лишь 4 % респондентов. Совершенно определенно можно сделать вывод о том, что коррупция в Японии в любых ее проявлениях, и не только в образовании, эталоном сегодняшнего времени назвать нельзя.
После проведения анкетирования удалось пообщаться с японскими студентами, которые поделились опытом борьбы с коррупцией в Японии.
В первую очередь, японские студенты высказали мнение о том, что совсем необязательно наличие единого комплексного нормативного акта, направленного на борьбу с коррупцией.
Здесь Япония идет другим путем, и, как нам кажется, более эффективным.
Дело в том, что нормы такого характера закреплены в различных законах, которые в свою очередь проходят антикоррупционную экспертизу. Лоббирование законопроектов в Парламенте практически исключено.
Это легко объясняется тем, что в стране восходящего солнца строго регламентированы полномочия чиновника. Этот человек всегда отстранен от частного бизнеса и предпринимательской деятельности. Более того, после ухода со службы ему в течение некоторого определенного периода времени строго запрещено занимать какую-либо должность в той области, которую он курировал последние пять лет службы (в данном случае имеется ввиду коммерческая деятельность).
Возвращаясь к теме коррупции в сфере образования, японские студенты так же сказали, что профессия преподавателя у них в стране является очень уважаемой и престижной. Кроме того, в Японии предусмотрено прохождение специальной подготовки, специальной комиссии, сдача экзаменов для утверждения в должности преподавателя. Именно поэтому люди, которые занимаются продвижением науки, работающие в образовательной сфере, очень ценят свою должность, потому что, как уже было сказано, находясь в ней, значительно повышается их социальный статус. С повышением социального статуса все меньше и меньше становится риск коррупционных проявлений. Почему же японские студенты не дают взятки? На этот вопрос 74% респондентов ответили, что для них это просто неприемлемое зло, 24% не приходилось сталкиваться с подобными ситуациями в ВУЗе. Одним из самых распространенных ответов из этого блока вопросов стал ответ: «боязнь ответственности- 27%.
Кстати, кто-то их японских студентов, прочитав этот вопрос, высказал мнение, что применительно к Японии можно добавить еще один пункт.
«У нас просто не берут взятки сами преподаватели, и если ты попытаешься решить свои проблемы таким способом, то только будешь отчислен из института. Поэтому сама постановка вопроса к нашей стране вряд ли применима»
Еще одна причина, а точнее аспект, который так же стоит выделить – это менталитет. Японцы считаются законопослушными гражданами. Именно поэтому большая часть студентов находилась в затруднительном положении, отвечая на вопросы анкеты. Многие их вопросов приходилось изначально пропускать - так как самый распространенный ответ значился постскриптумом: «К счастью, я с этим не сталкивался. Нет. В нашем Вузе и в стране в целом сегодня это менее актуально, чем в других странах». И все-таки есть определенный процент студентов, которые ответили: «Да, для нас это удобный способ и мы решали свои проблемы путем дачи взятки».
Правда, таких студентов всего лишь 8 % из 100. И тут ответы оказались стандартными. Коррупционные ситуации встречаются при переводе из одного института в другой, при поступлении в ВУЗ, при сдаче экзамена. Все три варианта колеблются в пределах 13%.
Хотелось бы так же отметить очень уважительное отношение к профессорско-преподавательскому составу у студентов страны восходящего солнца. Практически никто не обвинил преподавателей в коррупционных проявлениях. Студенты назвали здесь иные причины: сложность предмета -13%, уровень знаний студента – 64%, его нежелание сдавать предмет – 74%.
И только формы дачи взяток у российских и японских студентов оказались одинаковыми (первое место - деньги - 24%, подарки- 23% , услуги 17%) , но всегда следовал постскриптум: «Sorry, I haven’t had such experience, but I think…»
В общем же, мы считаем, что результаты закономерны. Если обратиться к индексу восприятия коррупции, то можно заметить, что в среднем уровень коррупции в Японии очень низкий, это касается как образования, так и других сфер жизнедеятельности.

Подробнее вы можете ознакомиться с результатами ниже.

The questionnaire for students
Corruption in sphere of education
Сентябрь 2006 года
Университет Sapporo (Sapporo Daigaku)
Институт международных отношений.
Опрошено 78 студентов.

1. Corruption in HIGHER SCHOOL for you is…
А) evil, which is necessary to struggle against- 89%
B) It doesn't matter for me - 3%
C) This is positive phenomenon, allowing receiving higher education in «the simplified way» - 8%

2. Corruption associates first of all with the concept….
(Several answers are possible)
А) «A way of survival» - 6%
B) «Impudence of teachers» - 10%
C) «An integral part of the educational process» - 12%
D) «Graduation of unqualified experts»-10%
E) « A good opportunity to increase teachers’ salary» -13%
F) « The standard of our time» - 4%

3. Do you suppose an opportunity to receive a positive mark by bribe not knowing the subject?
A) Yes, quite I admit -4%
B) No, it is not acceptable for me-72%
C) I do not know, this question has never been arisen- 24%

4. Have you ever faced with cases of bribery in the institute?
A) Yes, frequently – 2%
B) Yes, but not often – 5%
C) Did not face with this phenomenon-65%
D) Personally did not face, but heard much- 28%

5. In what situation have you faced with bribery?
(Several answers are possible)
А) to enter higher schools – 12%
B) At threat of dismissal from it -5%
C) To pass the exam – 13%
D) In order to be transferred from one faculty on other faculty (institute, the form of training, etc.) – 13.2%
E) To get the permission to retake exams – 3%
F) To solve the administrative question not connected directly with study (reception of the grant, a room in a hotel, etc.)- 5%

6. Do you know cases when bribering a teacher becomes for a student the basic way of passing the majority of examinations and credits?
А) Yes, I know many cases - 2%
B) I know some cases -14%
C) Such facts are unfamiliar to me – 84%

7. You do not give bribes because:
(Several answers are possible)
А) I am afraid of the liability – 27%
B) I can't do it – 67 %
C) It is too expensive for me -3%
D) It is unacceptable evil for me – 74%
E) The process of bribery is unpleasant for me, and the intermediary is absent -6.7%
F) There has been no need yet – 8.2%
Other:
8. Have you ever given bribes?
А) Yes - 8%
B) No – 92%
9. Was a certain sum of bribery indicated to you?
А) Yes – 3.6%
B) No – 82.4%

10. What do you consider, to be a subject of a bribe more often?
(Several answers are possible)
А) Money – 24%
B) Gifts – 23%
C) Favors – 17%
D) Other: I don’t know, I have not had such experience -62%

11. On what in your opinion does the size of the sum of a bribe depend?
(Several answers are possible)
А) On the complexity of the exam - 13%
B) Time of the passing the exam (during session or a head of time) -2%
C) A level of student's knowledge-54%
D) Greed of a teacher -14%
E) Desires of the student-73%
F) Degrees of "acquaintance" with the teacher – 12%
G) A financial position of the student -23%
K) “percentage” the intermediary in bribery – 8%
L) Only on all set above – 8%

12. The principal causes inducing the student to bribe are:
(Several answers are possible)
А) The unwillingness of the student to learn a subject - 16%
B) Excessive complexity of this or that subject- 17%
C) Excessive severity of the teacher, his {her} bias – 2.3%
D) Presence of "superfluous" money - 12%
E) Extortion of bribes -11.7%
F) A low level of teaching of the subject – 4.5%
G) Uselessness of knowledge of the subject – 1.2%

13. The reasons, which make active the teacher, take a bribe:
(Several answers are possible)
А) threats of the person who gives bribe - 12.3%
B) Irresponsibility, impunity bribers (corruptionists)- 12%
C) The desire "to punish" the careless student even financially-8.7%
D) Already developed order – 2.6%
E) Moral influence of the student - briber -13.5%
F) Excessive avidity, aspiration to enrichment -24%
G) Too low wage level -1%
J) Pressure from the intermediary in a bribe – 16.7%

Таким образом, коррупция в секторе высшего образования базируется прежде всего на следующих проблемах:
1) Недостаточное финансирование системы образования правительством РФ. Низкая заработная плата представителей профессорско-преподавательского состава.
3) Отсутствие открытой конкуренции и четкого регламентированного процесса подборки кадров в ВУЗы. Наличие большого количества преподавателей в возрасте от 65 и старше.
4) Отсутствие финансовой прозрачности в бюджетном планировании и распределении других ресурсов.
5) Отсутствие эффективных механизмов контроля и управления в ВУЗах;
6) Сообщения журналистов о коррупционных проявлениях в образовательной системе не повлекли за собой никаких серьезных расследований. Поэтому, никто не несет ответственности за это.
7) Психологический фактор, где люди игнорируют законные и моральные ценности.

Сегодня Система Российского Образования характеризуется следующими недостатками:
1. Низкие стандарты морали и норм поведения;
2. Низкое качество обучения во многих учебных заведениях;
3. Низкий уровень зарплаты среди большинства преподавателей и профессоров;
4. Недостаток технического оборудования и средств обслуживания
5. Несоответствие уровня образования выпускников потребностям трудового рынка.
6. Недостатки в законодательстве об Образовании.

Основные рекомендации:
1. Преподаватели и профессора должны быть обеспечены полным финансовым и социальным обслуживанием и защитой;
2. Мнения студентов должны изучаться регулярно, чтобы учитывать и их потребности. В этом отношении, было бы очень полезно развить систему оценки профессора, основанную на мнениях относительно студентов.
3. Чтобы улучшать инфраструктуру и техническое оборудование институтов и модернизировать качество обучения, должна быть принята прозрачная система расходов у фондов университетов. Кроме того, постоянный контроль за распределением бюджета, оборудования и инфраструктуры должен осуществляться ассоциациями студентов и профессоров;
4. Необходимо постоянное распространение информации о реальных масштабах коррупции, об ущербе, который несет общество и государство в результате коррупции, о других ее негативных последствиях, о причинах, ее порождающих.
5. Противодействие суеверным представлениям о коррупции в общественном сознании должно базироваться на поиске альтернативного позитивного ресурса. В этом качестве должны фигурировать примеры успешных антикоррупционных практик за рубежом и в России.
6. Антикоррупционная политика государства должна в качестве обязательной и одной из важнейших частей включать противодействие коррупции в высшем образовании. Это неотделимо от изменения принципов финансирования высшей школы.
7. Проблема, связанная с отсутствием в общественном сознании понимания опасности проявлений коррупции и таких оснований как презрение к коррупции также решаема.
8. Исследователи выделяют корни коррупции, лежащие в общественном сознании, в социальной культуре общества, в традициях, в нормах морали и этики. Если общественная мораль не защищает основные ценности общества, то закон не может действовать эффективно. В то же время защита государства и общества строится на основе репрессивных мер по отношению к коррупционерам. Применять же эти репрессивные меры обязаны должностные лица, которых антикоррупционная мораль также не обременяет. В условиях такой социализации коррупции даже существующая правовая система работает в защиту коррупционера: закон трактуется в оправдательном направлении. В свою очередь такое «правосудие» разрушает правосознание граждан и всю правовую систему защиты общества.
Установление чрезмерных барьеров при поступлении в учебные заведения всех уровней является важным коррупциогенным фактором. В настоящее время, начиная с приема в детские сады, вводится тестирование, которое является дополнительным барьером, какими бы благими целями оно ни оправдывалось. Акт коррупции, соответственно, становится способом преодоления этого барьера. В связи с этим желательно законодательно установить общий запрет на проведение тестирования при зачислении в дошкольные образовательные учреждения и в общеобразовательные школы.
Поскольку в учебных учреждениях поборы на подарки воспитателям, учителям, преподавателям носят распространенный характер, а п. 2 ст. 575 Гражданского кодекса допускается дарение подарков стоимостью до пяти минимальных размеров оплаты труда, представляется, что данная норма носит коррупциогенный характер и ее следует исключить из Гражданского кодекса.

9. Через образовательные и воспитательные практики работы с молодежью сформировать представления об опасности коррупции, воспитать неприятие коррупционных схем взаимодействия, выработать навыки противодействия коррупции в условиях реальной практики.

Для достижения этих целей необходимо решить следующие ЗАДАЧИ:
A. Привлечь внимание учителей, преподавателей вузов, студентов и школьников к явлению коррупции и необходимости противодействия ей.
B. Повысить уровень знаний школьников и студентов, учителей школ и преподавателей вузов о явлении коррупции и роли гражданского общества в противодействии коррупции.
C. Разработать серию занятий для программ школ и вузов по теме коррупции, в ВУЗах это могут разработанные спецкурсы, посвященные данной тематике. Обязательно внести в свои спецкурсы тематику «Международно-правовой опыт борьбы с коррупцией», которая сегодня пользуется популярностью только у студентов-юристов. Специалисты справедливо замечают, что нужна здоровая открытая конкуренция, нужен приток новых молодых людей, которые будут способны изменить политику государства в сфере образования. В этой связи особый интерес представляют государства, достигшие определенного успеха в борьбе с коррупцией, т.к идея вычленения антикоррупционных программ, доказавших на практике свою эффективность, представляет перспективы для заимствования положительного зарубежного опыта.
D. Активизировать деятельность педагогов и методистов образовательных учреждений в области правового просвещения.
E. Через интерактивные формы обучения передать молодым людям положительный опыт реализации бизнес-проектов, ведения конкурентной борьбы, участия в конкурсах и тендерах.
F. Совместно с молодежью выработать критерии поведения в ситуациях проявления коррупции.
G. В результате проведения исследований в сфере коррупции доводить полученные результаты до представителей дирекции каждого института, где проводятся подобные мероприятия, вырабатывать совместно с представителями ВУЗа необходимые рекомендации как для студентов, у которых потенциально имеется возможность столкнуться с этой проблемой, так и для преподавателей. Таким образом, возникает эффект обратной связи.
H. Повысить социальную активность и гражданское самосознание молодежи.
I. Организовать совместную деятельность разных социальных групп по осуществлению противодействия коррупции через образование.
J. Распространить полученный опыт среди работников высшего и школьного образования, администраций области и города.

Потенциальные проблемы, которые могу возникнуть и их устранение.
Проблема. Не всегда откликается руководство школ, не желая лишний раз касаться «больной» темы.
Пути устранения. Показываем все положительные моменты: обучение написанию проектов, развитие активной жизненной позиции, занятость полезным делом в свободное от уроков время, получение новых правовых знаний. Использовать управленческий ресурс вышестоящих органов, развивать с ними сотрудничество.
Проблема. Перегруженность учителей школ и преподавателей вузов, а также фиксированность программ обучения. Трудно выделить время для разработки и апробации занятий по теме, не внесенной в обязательные.
Пути устранения. К сожалению, полностью эту проблему можно решить только разработкой дополнительного курса и внесением его в учебный план школы. Однако если тема проекта интересна, и если проект оказывает поддержку его участникам (в виде семинаров, консультаций, материалов), то всегда найдутся участники.
Проблема. При конфликте преподавательской нагрузки или учебы и запланированных проектом сроков – сдачи материалов, или проведения мероприятия – приоритет отдается непосредственной работе и учебе.
Пути устранения. Определенная гибкость проекта и необходимость учитывать этот фактор при планировании сроков.
Проблема. Нежелание прессы освещать совсем не «жареные» факты.
Пути устранения. СМИ приглашать на самые яркие мероприятия, привязанные к календарным датам.
Проблема. Нежелание некоторых ВУЗов идти на контакт при реализации исследовательских проектов «Коррупция в сфере образования». Боязнь выявления в процессе исследования высокого уровня коррумпированности того или иного института. Вербальный запрет на опубликование и обнародование полученных результатов, с целью не «подмочить» репутацию ВУЗа.
Пути устранения. Попытка достигнуть консенсуса, возможность использовать другие административные ресурсы вышестоящих органов.