Hotline


Эффективность антикоррупционной политики в регионах Российской Федерации (нормативное регулирование и правоприменение).

 Версия для печати

 

Отчет
о работе исследователя Владивостокского Центра по изучению организованной преступности за декабрь 2008 г.- июль 2009 г.
Исследователь Рябов Е.Н.
Проект " Эффективность антикоррупционной политики в регионах Российской Федерации (нормативное регулирование и правоприменение). "

 

Выполненные мероприятия:
Был организован доступ к информационно- правовым системам "Консультант плюс", "Гарант" с возможностью поиска законодательства Российской Федерации и законодательства регионов России. Организован доступ к информационным ресурсам, находящимся в системе Интернет. Установлены ресурсы с текстовыми данными об антикоррупционных политиках. Проводился анализ истории антикоррупционной политики Российской Федерации.
Определялись общие методологические подходы к оценке эффективности деятельности. Проводился анализ научной литературы по данному вопросу.
Исследовались подходы к определению эффективности антикоррупционной политики применяемые в регионах Российской Федерации.
Исследовались антикоррупционные инструменты в целях эффективности антикоррупционной политики, применяемые в регионах Российской Федерации. Проводился анализ научной литературы по данному вопросу.
Сравнивалось международное, российское федеральное и российское региональное законодательство и выявлены критерии эффективности антикоррупционной политики применимые в регионах Российской Федерации. На основе анализа критериев выработаны предложения по оценке эффективности региональной антикоррупционной политики.
На основе предложенных критериев оценена эффективность региональной антикоррупционной политики в следующих регионах: Тамбовская область, Удмуртская Республика, Республика Татарстан, Мурманская область, Ульяновская область, Орловская область, Республика Коми, Саратовская область, Республика Мари Эл, Чувашская Республика, Кировская область, Амурская область, Республика Карелия, Сахалинская область, Хабаровский край.
Определены основные причины низкой эффективности региональной антикоррупционной политики

В качестве основной точки определения эффективности мер противодействия коррупции необходим краткий анализ истории основ настоящего положения с коррупцией, при этом на момент исследования отправной точкой может быть 1970 год, т.е. та дата, когда началась трудовая деятельность у поколения работников, которые готовятся к выходу на пенсию, но которые долгое время являлись стрежнем поведения в государственных органах.
Решая проблемы «брать или не брать» чиновник исходит из каких-то своих соображений. Что способствуют принятию решения о коррупции? Исходя из идей Гари Беккера, принимая решение о выборе направления своей деятельности, человек исходит, из четырех факторов. Во-первых своих способностей, во-вторых моральных ценностей и ограничений, заложенных его воспитанием, семьей, в-третьих, ограничений, накладываемых устройством внешней среды, в-четвертых, из стремления максимизировать свою выгоду.
Как же принимаются решения чиновниками в России становится им на скользкий путь коррупции или нет?
На 1970 г. в советском обществе проблемы коррупции не существовало. Вместо него использовались термины "взяточничество", "злоупотребление служебным положением", "попустительство". Только некоторые партийные функционеры были ознакомлены с в закрытым письмом ЦК КПСС "Об усилении борьбы с взяточничеством и разворовыванием народного добра" от 29 марта 1962 г, в котором утверждалось, что взяточничество - это "социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества". Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а "советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа". В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.
В записке отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при КПСС «Об усилении борьбы с взяточничеством в 1975 - 1980 гг.» от 21 мая 1981 г. указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. В качестве причин взяточничества указываются:
- серьезные упущения в кадровой работе;
- бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан;
- плохая работа с жалобами и письмами граждан;
- грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины;
- либерализм по отношению к взяточникам (в том числе - и в приговорах судов);
- плохая работа по формированию и анализу общественного мнения.
Вместе с тем уровень злоупотребления со стороны должностных лиц был достаточно низкий, по сравнению с текущей ситуацией. На протяжении всей истории развития российского законодательства, начиная с одного из первых источников древнерусского права Кормчей книги, становление которой происходило под воздействием Византийского христианства и заканчивая ст.6 Конституции СССР о роли КПСС, прослеживалось влияние общих идеальных норм на нормативное регулирование реальных общественных отношений.
Во время 70-80 годов эти положения подкреплялись деятельностью КПСС, члены КПСС несли ответственность по партийной линии путем наложения дисциплинарных взысканий (вплоть до исключения из членов партии, что автоматически означало увольнение с должности).
Партийная дисциплина поддерживалась до 1991 года разветвленной сетью Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС, центральными и местными партийными комитетами. А принимая во внимание, что большинство членов государственного аппарата являлись членами коммунистической партии, КПК при ЦК КПСС контролировало большинство государственных служащих, в том числе с точки зрения совершения фактов взяточничества. За исключением некоторых членов ЦК КПСС все могли быть подвергнуты дисциплинарному наказанию по партийной линии и минимум уволены с должности.
А так как партийные служащие были легче подвержены партийной дисциплине, то на все политически значимые посты назначались, как правило, члены КПСС. Ответственность членов КПСС по партийной линии путем наложения дисциплинарных взысканий (вплоть до исключения из членов партии, что автоматически означало увольнение с должности) являлось серьезной преградой против всеобщей коррупции. Хотелось бы отметить большую эффективность мер предупредительного характера комитета партийного контроля, лежащих в пределах дисциплинарного производства.
В отличие от западного подхода, когда светская власть отделена от духовной, а также восточного, где многие вопросы государственного управления решают духовные власти, идеальные нормы нравственности и морали, (как духовные (христианства), так и коммунистические в период СССР), в российской действительности трансформировались в нормативные акты светского управления государством, применение которых (с точки зрения борьбы с коррупций в органах власти) осуществлялось органами наделенными специальными полномочиями дисциплинарного и административного характера.
Несмотря на то, что слово "коррупция" появилось в конце 80-х годов. и т.п. КПСС, отрицало это явление. Тем самым заранее обрекая на неудачу анализа этого явления, и любую борьбу с его частными уголовно наказуемыми проявлениями. При этом вышестоящее чиновничество, как правило, не подергалось ответственности ни юридической, ни партийной.
Борьба Советской власти со взяточничеством характеризовалась несколькими принципами:
- причины взяточничества обуславливали империализмом и классовым подходом к его искоренению.
- не осуществлялась борьба со взяточничеством в высших эшелонах власти и тем более в высших партийных органах, однако на остальных уровнях власти прослеживалось влияние общих идеальных норм в регулировании реальных общественных отношений.
- в связи с отсутствием системности не выявлялись причины коррупции, борьба против коррупции являлась инструментом внутриклановой борьбы;
- коррупция являлась стимулом роста рыночных отношений и усиливалась в связи с ослаблением влиянии партии.
- с победой Октябрьской революции все вопросы регулирования общественного поведения служащих отошли к партийным структурам. Принятие Морального Кодекса строителя коммунизма обеспечило возможность рассмотрения любых проблемных взаимоотношений вне правового поля, как членов КПСС, так и беспартийных.
В 1991 году произошел распад СССР и образование Российской Федерации, однако чиновничество плавно перешло из одного государства в другое, сохранив свою структуру. При этом переход от ССССР к Российской Федерации имел черты, отмечаемые исследователями как:
1) стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленной правовой базой и правовой культурой;
2) отсутствие в советские времена достаточной правовой системы и соответствующих культурных традиций;
3) распад не только партийной системы контроля, но и всей системы контролирующих органов;
4) значительное ослабление контроля государства за соблюдением принимаемых нормативных актов.
После распада СССР Указ Президента РФ от 04.04.92 № 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" послужил отправной точкой отсчета в борьбе с коррупцией в Российской Федерации. Положения данного Указа запрещают служащим государственного аппаратам совершать действия нарушающие порядок государственного управления. Однако режима ответственности, который был раньше по партийной линии, данный указ не ввел. С июля 1992 года в Государственной Думе Российской Федерации находился на рассмотрении проект Закона Российской Федерации "О борьбе с коррупцией", однако только спустя 16 лет он был принят в другой редакции.
17 сентября 1992 г. № 1761-р Правительство Российской Федерации образовало правительственную комиссию для рассмотрения вопросов и выработки предложений, направленных на борьбу с коррупцией в системе государственной службы, и организации финансово-правового контроля хозяйственной деятельности в важнейших отраслях экономики. Однако за все это время были приняты нормативные акты, не восполняющие существовавшие до 1991 систему государственного контроля. С марта 1993 года в составе Совета Безопасности Российской Федерации работает Межведомственная комиссия Совета Безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией. Однако и эта структура не наделена полномочиями по изменению ситуации с коррупцией.
Предпринимались попытки ввести на уровне субъектов помощников глав администрации по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией за счет штатной численности Главного управления по организованной преступности и борьбе с коррупцией Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Однако и спустя 4 года после образования Российской Федерации низкая исполнительность государственных чиновников послужила основанием к принятию Указа Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 “О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы”, в котором устанавливались пределы ответственности государственной службы. В нем было дано поручение правительству завершить в 1996 г. разработку проектов Административного и Административно-процессуального кодексов РФ и представить в месячный срок предложения по совершенствованию системы контроля за надлежащим исполнением федеральных законов, указов Президента РФ, решений судов федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ. Однако эти поручения выполнены не были.
Согласно Указа № 810 установлено определение однократного грубого нарушения дисциплины в системе государственной службы, однако законодатель (до настоящего времени) не внес в административный и уголовный кодексы нормы, которые бы устанавливали ответственность за указанное действие.
Одним из немногих действующих является указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 "О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" который регламентирует вопросы ежегодного предоставления сведений о доходах и принадлежащем имуществе должностных лиц. Однако режим административной ответственности за нарушение установленного порядка нет.
Новым периодом антикоррупционной политики стала гармонизации Российского законодательства с принятыми международными обязательствами. Началом которого послужил Указ Президента Российской Федерации от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией». Однако вместо предлагаемой независимой комиссии, президент РФ создал подчиненный ему Совет по борьбе с коррупцией, а при нем Комиссию по противодействию коррупции. В настоящее время Указ утратил силу с 3 февраля 2007 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 03.02.2007 № 129, в соответствии с которым образована межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по реализации в законодательстве Российской Федерации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.
27 мая 2003 г (т.е. спустя 11 лет после образования Российской Федерации) принимается Федеральный закон от. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а 27 июля 2004 г. Федеральный закон от № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" которые впервые существенным образом стали воздействовать на формирование нормативной базы в области прохождения службы и ограничений при прохождении службы.
Дальнейшее развитие антикоррупционной политики, в свете гармонизации российского законодательства с международными обязательствами, было изложено в распоряжении Правительства РФ от 25.10.2005 № 1789-р "О концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2007 годах", в соответствии с которым предлагалось разработать механизмы противодействия коррупции. Распоряжением утвержден поквартальный план мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах, но который фактически не выполнен.
Современная система коррупции госаппарата по масштабам, формам проявления существенно отличается от всего предшествующего периода отечественной истории. Ликвидация советской государственной системы и руководящего положения КПСС создали базу для массового развития существовавшей системы злоупотребления, с одной стороны, а с другой — переход к рыночной системе, позволили дополнить ее новыми сферами: приватизация, незаконное лоббирование и другое.
Особенностью коррупции в современной России является ее институциональный характер, формирование коррупционных сетей, основанной на коррупционных связях, проникновение во все сферы управления.
Благодаря историческим событиям мы имеем в настоящее время чиновничий аппарат, который в массе своей на протяжении последних 17 лет не знает ни морального, ни государственного контроля. Причем старшее поколение должностных лиц, на расцвет деятельности которых пришелся слом старой формации, являлись движущей силой развития коррупции с одной стороны, с другой остальная часть чиновничества не знала партийного контроля и имеет низкий моральный уровень.
В этих условиях определение основных критериев эффективности антикоррупционной политики является достаточно трудной, но не разрешимой задачей.
Основным методологическим основанием настоящего исследования (с точки зрения гносеологии исследования) выбирается общая теория оценки проектов. В связи с тем, что существует различные схемы классификации оценки. Мы исходим из необходимости привлечения в настоящем исследовании двух подходов: подход, ориентированный на задачи, и подход, ориентированный на благополучателя. При этом главным выводом исследования определяется выработка предложений по оценке эффективности региональной антикоррупционной политики.

В связи с кадровым кризисом в органах государственной власти основными критериями эффективности в регионах России применяются совершенно разные подходы, как по методологии так и по объемам оценки.
В некоторых регионах при определении эффективности антикоррупционной политики, какие либо числовые значения не применяются изначально. Так в Воронежской области в соответствии с Указом Губернатора Воронежской обл. от 06.12.2007 n 146 "О программе по противодействию коррупции в системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области на 2008 год" оценка эффективности реализации основных мероприятий осуществляются по следующим направлениям:
оценка информационной прозрачности деятельности администрации области и исполнительных органов государственной власти Воронежской области;
оценка эффективности мер антикоррупционной политики в системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области;
оценка антикоррупционного образования в системе исполнительных органов государственной власти Воронежской области.
В Читинской области в соответствии с постановлением Администрации Читинской области от 20.07.2007 N 167-А/П "Об утверждении программы противодействия коррупции в Читинской области на 2007-2008 годы" эффективность оценки реализации основных мероприятий Программы будет осуществляться на основе следующих индикаторов:
число выявленных коррупционных правонарушений со стороны должностных лиц, государственных гражданских служащих Читинской области;
доля граждан и организаций, сталкивающихся с проявлениями коррупции;
оценка информационной прозрачности деятельности исполнительных органов государственной власти Читинской области;
оценка эффективности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;
оценка антикоррупционного образования и антикоррупционной пропаганды в Читинской области;
годовой объем рынка коррупции (млн. руб.).
На основе постановления Администрации Смоленской области от 09.10.2007 N 348 "Об утверждении программы противодействия коррупции в Смоленской области на 2007 - 2008 годы" оценка эффективности реализации основных мероприятий Программы осуществляется на основе следующих индикаторов:
- процент граждан и организаций, сталкивающихся с проявлениями коррупции;
- уровень информационной прозрачности деятельности органов исполнительной власти Смоленской области;
- уровень эффективности проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;
- уровень антикоррупционного образования и антикоррупционной пропаганды в Смоленской области.
В некоторых регионах предлагаются формулы для определения эффективности запланированных мероприятий, например в Мурманской области (в соответствии с постановлением правительства Мурманской области от 24.10.2008 № 510-пп/20 (ред. от 24.10.2008) "О региональной целевой программе "Проведение административной реформы в Мурманской области" на 2009 - 2011 годы") социальная эффективность реализации Программы оценивается как степень фактического достижения целевых значений показателей по формуле:
1 1 n
I I I
о о о
-- + -- + ... + --
1 1 n
I I I
i i i
E = ------------------ x 100 %,
n
где:
Е - эффективность реализации Программы (процентов);
n
I - фактическое значение индикатора, достигнутое в ходе реализации
о Программы;
n
I - нормативное значение индикатора, утвержденное Программой;
i
n - количество индикаторов Программы.
1 1 n
I I I
о о о
-- + -- + ... + --
1 1 n
I I I
i i i
E = ------------------ x 100 %
n
Оценка эффективности реализации Программы выражается в следующих категориях:
- до 70 % - низкая;
- от 70 % до 90 % - ниже средней;
- от 80 % до 100 % - средняя;
- от 100 % - высокая.
В Московской области в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 10.06.2008 № 440/20 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Противодействие коррупции в Московской области на 2009-2011 годы" для оценки эффективности реализации Программы используемые показатели определяются следующим образом:
а) доля граждан и организаций, сталкивающихся с проявлениями коррупции, по сравнению с уровнем 2008 года.
Показатель определяется по результатам социологических исследований;
б) доля нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Московской области, и проектов нормативных правовых актов, подготовленных органами государственной власти Московской области, по которым проведены экспертизы на коррупциогенность.
Показатель определяется по результатам проведения экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность за один год по формуле:
Э = Нв / Ни x 100%,
где:
Нв - количество нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти Московской области, и проектов нормативных правовых актов, подготовленных органами государственной власти Московской области, прошедших экспертизу на коррупциогенность в отчетном году;
Ни - количество нормативно-правовых актов, принятых органами государственной власти Московской области, и проектов нормативных правовых актов, подготовленных органами государственной власти Московской области, на начало года, следующего за отчетным годом, по которым экспертиза обязательна;
в) доля заключенных контрактов по размещению заказов для государственных нужд Московской области, по которым ведется сравнительный анализ закупочных и среднерыночных цен на закупаемую продукцию.
Показатель определяется по результатам проведения сравнительного анализа закупочных и среднерыночных цен на закупаемую продукцию за один год по формуле:
К = Кв / Ко x 100%,
где:
Кв - количество заключенных контрактов, по которым проводился сравнительный анализ закупочных и среднерыночных цен на закупаемую продукцию в отчетном году;
Ко - количество заключенных контрактов на начало года, следующего за отчетным;
г) доля государственных гражданских служащих Московской области, в отношении которых проводилась проверка соблюдения ими ограничений, установленных законодательством о государственной гражданской службе и предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Показатель определяется по результатам проведения проверок соблюдения ими ограничений, установленных законодательством о государственной гражданской службе и предоставлением сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - сведения), за один год по формуле:
Д = Дп / Дс x 100%,
где:
Дп - количество государственных гражданских служащих Московской области, сведения которых были проверены;
Дс - количество государственных гражданских служащих Московской области;
д) оценка гражданами уровня информационной прозрачности деятельности органов государственной власти Московской области.
Показатель определяется по результатам социологических исследований;
е) доля органов государственной власти Московской области, внедривших и осуществляющих мероприятия, направленные на противодействие коррупции.
Показатель определяется по результатам внедрения и осуществления мероприятий, направленных на противодействие коррупции в государственных органах Московской области, за один год по формуле:
О = Ов / Ок x 100%,
где:
Ов - количество органов государственной власти Московской области, внедривших и осуществляющих мероприятия, направленные на противодействие коррупции;
Ок - общее количество органов государственной власти Московской области;
ж) количество граждан и юридических лиц, воспользовавшихся "горячей линией" для передачи сообщений о фактах коррупции (динамика обращений).
Показатель определяется по количеству обращений, поступивших по "горячей линии" за один год.
В некоторых регионах используют традиционные параметры для определения эффективности антикоррупционных мероприятий. Так например, постановление Правительства Астраханской области от 06.11.2007 n 478-п "О комплексной целевой программе "Профилактика преступлений в сфере экономики и преступлений коррупционной направленности в Астраханской области на 2008 - 2009 годы".
В качестве общего целевого критерия для оценки хода выполнения Программы используется следующий показатель - оценка уровня преступлений в сфере экономики и преступлений коррупционной направленности в Астраханской области по видам преступлений, определенных Программой.
Для оценки хода реализации и эффективности мероприятий, предусмотренных в Программе, используются следующие показатели:
- количество предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области (в сравнении с предыдущим годом);
- объем налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области (в сравнении с предыдущим годом).
Показатели эффективности реализации программных мероприятий

Показатели
эффективности Единица
измерения 2006
год
факт 2007
год
оценка 2008
год 2009
год
Количество
предотвращенных
попыток нанесения
экономического
ущерба
Астраханской
области единиц 96 114 136 161
Объем налоговых и
иных платежей в
бюджет
Астраханской
области тыс. руб. 11072.0 11928.3 12146.6 13753.1
Ожидаемые результаты реализации программных мероприятий:
- рост количества предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области;
- увеличение сбора налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области;
- привлечение различных слоев населения Астраханской области к участию в мероприятиях по профилактике преступлений в сфере экономики и преступлений коррупционной направленности;
- совершенствование законодательства, регулирующего организацию профилактики экономических преступлений и преступлений коррупционной направленности;
- усиление правовой пропаганды экономического и уголовного законодательства;
- повышение уровня взаимодействия между исполнительными органами государственной власти и правоохранительными органами Астраханской области по обеспечению экономической безопасности региона;
- формирование позитивного общественного мнения о правоохранительной системе, восстановление доверия общества к государству и его структурам.
Оценка эффективности Программы будет производиться на основе использования системы показателей, которая обеспечит мониторинг динамики уровня преступлений в сфере экономики и преступлений коррупционной направленности в Астраханской области по видам преступлений, определенных программой.
Для оценки эффективности Программы используются два целевых показателя:
- количество предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области;
- объем налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области.
При расчете показателя количества предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области применяются следующие данные:
- общее количество предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области за период с 2006 по 2009 год;
- количество предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области за период с 2006 по 2007 год;
- количество предотвращенных попыток нанесения экономического ущерба Астраханской области в отчетном периоде.
При расчете показателя объема налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области применяются следующие данные:
- общий объем налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области за период с 2006 по 2009 год;
- объем налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области за период с 2006 по 2007 год;
- объем налоговых и иных платежей в бюджет Астраханской области в отчетном периоде.
В Саратовской области в соответствии с законом Саратовской области от 02.08.2007 N 147-ЗСО "ОБ областной целевой программе "Противодействие коррупции в Саратовской области на 2007 - 2010 годы" для оценки эффективности реализации Программы используются следующие показатели:
Количество норм, в которых при проведении антикоррупционной экспертизы правовых актов области и проектов правовых актов области выявлены коррупциогенные факторы.
Показатель определяется по результатам проведения антикоррупционных экспертиз правовых актов области и проектов правовых актов области за определенный период.
Уровень эффективности антикоррупционной экспертизы.
Коэффициент эффективности антикоррупционной экспертизы
правовых актов области и проектов правовых актов области (К )
Эф. равен отношению количества норм, в которые внесены изменения по
предложениям, выработанным в результате проведения названной
экспертизы (Н ), к количеству норм, в которых выявлены
И коррупциогенные факторы (Н ):
В
К = Н / Н x 100
Эф. И В
Уровень коррупционности органов государственной власти области и органов местного самоуправления.
Показатель определяется путем проведения опросов общественности.
Процентная доля граждан и организаций, сталкивавшихся с проявлениями коррупции, за определенный период.
Показатель определяется по результатам опроса общественности по формуле:
ПД = Ст. / Опрош. x 100, где:
ПД - процентная доля граждан и организаций, сталкивавшихся с проявлениями коррупции;
Опрош. - количество опрошенных граждан и организаций;
Ст. - количество граждан и организаций, сталкивавшихся с проявлениями коррупции, из числа опрошенных.
Соотношение количества выявленных коррупционных правонарушений и доли граждан и организаций, сталкивавшихся с коррупцией, за определенный период.
Показатель определяется по результатам сопоставления данных опроса общественности и статистических данных правоохранительных и иных органов о количестве выявленных коррупционных правонарушений по формуле:
К = КВП x Ст. / Опрош., где:
К - коэффициент соотношения;
КВП - количество выявленных правонарушений;
Опрош. - количество опрошенных граждан и организаций;
Ст. - количество граждан и организаций, сталкивавшихся с проявлениями коррупции, из числа опрошенных.
Уровень доверия общества к органам государственной власти области и органам местного самоуправления.
Показатель определяется путем проведения опросов общественности.
Уровень информированности граждан и субъектов предпринимательской деятельности о мероприятиях по реализации антикоррупционной политики в области.
Показатель определяется путем проведения опросов общественности.
Количество граждан и юридических лиц, воспользовавшихся горячей линией "телефона доверия" (динамика обращений).
Показатель определяется путем подсчета количества обращений за определенный период.
Количество посещений Интернет-страницы, посвященной мерам по реализации и результатам антикоррупционной политики в области.
Показатель определяется путем подсчета количества посещений Интернет-страницы за определенный период.
В Чувашской Республике в соответствии с постановлением Кабинета Министров ЧР от 24.04.2007 N 82 "О республиканской целевой программе по противодействию коррупции в Чувашской Республике на 2007 - 2010 годы" целевые индикаторы и показатели эффективности объединены в одно значение.
Так в приложении № 1 к республиканской целевой программе по противодействию коррупции в Чувашской Республике на 2007 - 2010 годы приведены индикаторы и показатели ожидаемой эффективности реализации мероприятий.

N Индикаторы 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год
1. Доля органов исполнительной власти Чувашской Республики и органов местного самоуправления, внедривших внутренний контроль и антикоррупционные механизмы в кадровую политику, процентов 20 40 70 100
2. Доля законодательных и иных нормативных правовых актов Чувашской Республики, принятых без проведения экспертизы на коррупциогенность, процентов 30 15 5 0
3. Доля проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Чувашской Республики, представленных для проведения экспертизы на коррупциогенность, содержащих нормы, способствующие коррупции, процентов 25 15 5 0
4. Оценка предпринимателями и руководителями коммерческих организаций снижения уровня коррупции в Чувашской Республике, полученная посредством проведения социологических исследований по вопросам коррупции, процентов по сравнению с уровнем 2007 года 50 85 100
5. Оценка гражданами снижения уровня коррупции в Чувашской Республике, полученная посредством проведения социологических исследований различных групп населения по вопросам коррупции, процентов по сравнению с уровнем 2007 года 50 85 100
6. Бюджетная эффективность за счет размещения государственных заказов по итогам торгов, процентов не менее 10 не менее 10 не менее 10 не менее 10
7. Доля контрактов по закупкам для государственных нужд, по которым ведется мониторинг соотношения закупочных цен и их среднерыночного уровня, процентов 60 80 85 90
8. Оценка гражданами уровня информационной прозрачности деятельности органов государственной власти Чувашской Республики, по сравнению с 2007 годом высокий высокий очень высокий
9. Снижение доли граждан и организаций, столкнувшихся с проявлением коррупции, процентов по сравнению с уровнем 2007 года 50 85 100

Уровень и методология подхода к оценке эффективности антикоррупционной политике в целом находится на крайне низком уровне, вплоть до того что в приказе Рособрнадзора от 02.07.2007 N 1638 "Об утверждении программы противодействия коррупции в деятельности Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки" в качестве индикатора оценки эффективности программы указаны доля мероприятий, планируемых к реализации на конец соответствующего периода и реализованных полностью в течение соответствующего периода, при этом эффективной программа считается, если будет проведено не менее 50% от запланированных мероприятий.
Принимая во внимание разнообразие методологических подходов к оценке эффективности региональной антикоррупционной политики, необходимо остановиться на основах методологии. И основах методологии оценки эффективности политики и нормотворчества.
Впервые на региональном уровне антикоррупционная политика, в качестве региональной политики, появилась в документах Совета безопасности Республики Татарстан в решении от 27 апреля 2004 г. n 18 «Обеспечение должностными лицами исполнительных органов власти Республики Татарстан законности при осуществлении ими своих должностных функций». А уже 8 апреля 2005 года за N УП-127 издан Указ президента Республики Татарстан "О стратегии антикоррупционной политики Республики Татарстан" которым была утверждена "Стратегия антикоррупционной политики Республики Татарстан". Научной разработкой которой (с середины 2004 года) занималась специально созданная межведомственная комиссия с привлечением специалистов ведущих аналитических центров России и Татарстана.
Несмотря на то что в двух субъектах – Республике Башкортостан (25.12.96) и Волгоградской области (09.07.02) законы о противодействии коррупции были приняты раньше, чем в Республике Татарстан (04.05.06), в Башкортостане действия закона приостановлено (02.03.06), в Волгоградской области он утратил силу (24.03.03).
В пункте 2.1. стратегии антикоррупционной политики Республики Татарстан изложены принципы антикоррупционной политики.
Антикоррупционная политика Республики Татарстан базируется на положении о том, что коррупция есть одно из проявлений низкой эффективности:
- политической системы;
- государственного управления;
- экономики;
- социальной сферы;
- гражданского общества.
В пункте 2.2.определены цели и задачи антикоррупционной политики.
Основная цель антикоррупционной политики - повышение эффективности в следующих сферах:
- политическая система;
- государственное управление;
- экономика;
- социальная сфера;
- гражданское общество.
Данная цель достигается с помощью решения следующих основных задач:
- противодействие условиям, порождающим коррупцию;
- повышение риска коррупционных действий и потерь от них;
- увеличение выгод от действий в рамках закона и во благо общественных интересов;
- вовлечение гражданского общества в реализацию антикоррупционной политики;
- формирование нетерпимости по отношению к коррупционным действиям.
Пункт 3.2. определяет правовое регулирование антикоррупционной политики, в нем изложены принципы правового регулирования антикоррупционной политики:
Антикоррупционная направленность - характеристика всего регионального правового поля, а не одного-двух антикоррупционных законов.
В других регионах страны, принятие законов о противодействии коррупции также закрепило правовой статус антикоррупционной политики. Так в Законе Пензенской области о противодействии коррупции (принят 14.11.2006) определено, что задачами антикоррупционной политики в Пензенской области являются:
1) устранение причин, порождающих коррупцию, и противодействие условиям, способствующим ее проявлению;
2) повышение риска коррупционных действий и потерь от них;
3) увеличение выгод от действий в рамках закона и во благо общественных интересов;
4) вовлечение гражданского общества в реализацию антикоррупционной политики;
5) формирование нетерпимости по отношению к коррупционным действиям.
Антикоррупционная политика представляет собой деятельность субъектов антикоррупционной политики, направленную на создание эффективной системы противодействия коррупции.

Оценка эффективности может проходить разными способами. Проанализируем возможные подходы к такой оценке. К основным видам оценки можно отнести формирующую и суммирующую оценку. С учетом того что антикоррупционная политика в настоящее время находится в начале работы возможны только формирующие оценки, как промежуточные, направленные на улучшение антикоррупционной политики в регионах. Суммирующие же оценки возможны только спустя продолжительный период времени, после того как антикоррупционная политика будет иметь результаты.
Формирующие оценки в свою очередь подразделяются на несколько видов. Оценка потребностей помогает определить несоответствие между желаемым и реальным положением дел относительно какой-либо ситуации, выявляет существующие потребности и располагает их в порядке приоритетности. При этом процесс оценки в этом случае проходит через определенные фазы – предоценочная фаза, оценка и постоценочная фаза. В предоценочную фазу определяется сбор информации, определяемой в зависимости от исследуемого объекта. Оценка помогает улучшить политику, организационную структуру мероприятий политики. При этом основной направленностью в настоящем исследовании может быть применен подход «снизу-вверх», с точки зрения гражданского общества на рассматриваемую проблему, предполагая что гражданские служащие не заинтересованы в объективной оценке эффективности.
Оценка потребностей также должна учитывать то обстоятельство, что имеющиеся потребности и ресурсы у различных групп региональных органов совершенно разные (например у губернатора, назначаемого Президентом РФ и государственного гражданского служащего субъекта Федерации).
Глава региона Российской Федерации испытывает на себе несколько векторов силы которые влияют на антикоррупцинную политику: федеральные интересы, которые в свою очередь разноплановые от администрации президента до федерального агентства, краевые интересы, от депутатов представительного органа власти и влияние бизнес структур, влияние собственного аппарата исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, интересы муниципальных образований, в отдельную категории можно отнести и силы международного характера, которые также разноплановые и имеющие собственные интересы в направлениях развития антикоррупционной политики.
При этом все потребности ограничены региональным бюджетом в целом, и финансовыми средствами, выделяемыми на антикоррупционную политику в частности.
С точки зрения оценки потребностей имеется противоречие между вектором движения «снизу-вверх» и оценками потребностей государственных гражданских служащих субъекта Федерации. Так как гражданское общество заинтересовано, исходя из общего определения коррупции «как злоупотребления публичными возможностями в частных интересах» в максимальной защите публичных интересах, а гражданские служащие на современном этапе заинтересованы в частных интересах, на чем собственно основаны коррупционные отношения.
При чем реализация самой антикоррупционной политики также выполняется не заинтересованными лицами. В связи с чем корректных критериев определение методик сбора информации на предоценочной фазе определить достаточно сложно. В связи с тем, что гражданские служащие не мотивированы раскрывать информацию об своих потребностях на минимизацию злоупотребления публичных возможностей.
Одним из подходов формирующей оценки является оценка задач. Оценка направлена на выяснение четких целей, задач политики и определение были ли эти целям и задачи выполнены, определяет достигнет политика запланированных целей и задач.
Данные о целях и задачах региональной антикоррупционной политики имеются. Так 8 апреля 2005 года за N УП-127 издан Указ президента Республики Татарстан "О стратегии антикоррупционной политики Республики Татарстан", которым была утверждена "Стратегия антикоррупционной политики Республики Татарстан". В стратегии определено, что основная цель антикоррупционной политики - повышение эффективности в следующих сферах:
- политическая система;
- государственное управление;
- экономика;
- социальная сфера;
- гражданское общество.
Данная цель достигается с помощью решения следующих основных задач:
- противодействие условиям, порождающим коррупцию;
- повышение риска коррупционных действий и потерь от них;
- увеличение выгод от действий в рамках закона и во благо общественных интересов;
- вовлечение гражданского общества в реализацию антикоррупционной политики;
- формирование нетерпимости по отношению к коррупционным действиям.
Законом Саратовской области от 02.08.2007 n 147-зсо "Об областной целевой программе "Противодействие коррупции в Саратовской области на 2007 - 2010 годы" также установлены цели антикоррупционной политики - создание системы по предупреждению коррупционных действий; снижение уровня коррупции, ее влияния на активность и эффективность бизнеса, деятельность государственных и муниципальных органов, повседневную жизнь граждан на территории области; обеспечение защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от проявлений коррупции
При этом задачами являются - внедрение независимой антикоррупционной экспертизы правовых актов области и проектов правовых актов области; выработка рекомендаций по устранению коррупциогенных факторов; разработка рекомендаций и проектов законов, направленных на снижение уровня коррупции; оценка существующего уровня коррупции; мониторинг уровня доверия предпринимателей и населения области к деятельности органов государственной власти области и органов местного самоуправления; предупреждение коррупционных правонарушений; устранение условий, порождающих коррупцию; содействие доступу граждан и организаций к информации о фактах коррупции, в том числе путем освещения таких фактов в средствах массовой информации; формирование антикоррупционного общественного сознания, нетерпимости к проявлениям коррупции
В ходе исследования необходимо проанализировать, кто имеет право выдвигать задачи, губернатор, представительный орган власти региона и каким образом он формируется. Установить был ли процесс определения целей эффективным. На каком этапе достижения целей находится реализация мероприятий. Будут ли достигнуты задачи и цели в сроки, предусмотренные планом. Ели нет, то почему. Обладают ли исполнители достаточными ресурсами для достижения поставленных целей и задач. Каким образом приоритеты могут быть изменены для достижения поставленных целей и задач. Каким образом могут быть изменены сроки выполнения мероприятия для достижения целей и задач. Каким образом можно менять цели и задачи. Каким образом процесс определения целей и задач должен быть построен в будущем.
Информации для выработки оценки на предварительном этапе выявлено явно недостаточно. Опубликованы итоговые документы о антикорурпционной политике, документы предшествовавшие этим документам в свободном доступе отсутствуют и вряд ли будут размешены, с точки зрения информационной открытости региональных органов власти. Однако для целей исследования некоторые методологические подходы могут быть использованы, в частности для оценки эффективности запланированных и опубликованных мероприятий на основе отчетов о деятельности органов власти
Также к методам формирующей оценки относится оценка процесса, которая ставит своей целью описание того, как в действительности функционирует та или иная программа, каким образом реализация программы приводит к достижению определенных результатов, каковы сильные и слабые стороны программы. Такая оценка проводится в тех случаях, когда такая деятельность ведется достаточно долго. В нашем случае официальная деятельность ведется уже более 16 лет, но она не приводит к каким-нибудь положительным результатам. Ни гражданских служащих, ни население такая ситуация не устраивает (за исключением тех кто включен в коррупционные процессы). Эффективность выполнения государством своих публичных обязанностей достаточно низка. Кроме этого международные обязательства Российской Федерации взятые в области антикоррупции требуют отчетности перед международным сообществом.
При оценке процесса необходимо установить на основании каких данных принимаются решения об антикоррупционной политике и конкретных мероприятиях по реализации антикорурпционной политики. Что требуется от исполнителей мероприятий. Каким образом проходят подготовку исполнители мероприятий. Каким образом гражданские служащие узнают о мероприятиях по антикоррупционной политике и как организовано выполнение ими мероприятий. Каким образом исполнители мероприятий могут осуществлять корректировку плановых мероприятий в случаях не достижения положительных эффектов. Какие критерии определения лиц подпадающих под мероприятия антикоррупционной политики. Насколько подробны регламенты выполнения антикоррупционных мероприятий. Каким образом организована обратная связь с гражданскими служащими в ходе реализации мероприятий. Как происходит анализ слабых и сильных сторон проводимых мероприятий. На основании каких критериев происходит принятие решения об эффективности проведенных мероприятий.
Общая оценка позволяет сказать что все антикоррупционные политики подходят под определение расширяющихся мероприятий, т.е. предполагает тиражирование уже опробованных моделей и технологий в новых регионах или для новых целевых групп.
Для определения таких расширяющихся мероприятий необходимо в первую очередь проанализировать и систематизировать уже имеющиеся положительные стратегии.

Для определения основных приоритетов эффективной антикоррупционной стратегии необходимо обобщение антикоррупционных политик других стран и регионов. Исходя из круга вопросов связанных с антикоррупционной политикой в целом, модно выделить те направления, которые могут быть реализованы на региональном уровне:
- установление системы региональных органов законодательной, исполнительной власти, порядка их организации и деятельности; формирование региональных органов государственной власти;
- региональная государственная собственность и управление ею;
- региональный бюджет; региональные налоги и сборы; региональные фонды регионального развития;
- региональная информация и связь;
- региональные награды и почетные звания субъекта Российской Федерации;
- региональная государственная служба.
В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится:
- обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
- защита прав и свобод человека и гражданина; защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; режим пограничных зон;
- вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;
- разграничение государственной собственности;
- административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды;
- кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;
- защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;
- установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;
- координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнение международных договоров Российской Федерации.
Антикоррупционная политика, как искусство возможного, состоит из несколько направлений развития. Прежде всего это кадровая политика, информационная политика, этическая политика. Интенсивность развития этих направлений зависит от величин сил заинтересованных в конченом результате и возможностях оказывания влияния на развитие такой политики. При этом структура и система антикоррупционной политики всегда зависит от национальных особенностей. При этом уровень демократии в стране и размер страны не является определяющим с точки зрения эффективности антикоррупционной политики. Успешные антикоррупционные компании были в разных по территориям и по государсвтенному управлению в странах США и Финляндии, Ботсване и Сингапуре. Одним из факторов эффективности развития такой политики некоторые исследователи отмечают устойчивость развития гражданского общества, фундаментальный переход к открытой политики и экономики.
В каждой национальной системе были ключевые элементы на основе которых образовывались коррупционные явления. Так в США это был порядок финансирования избирательных компаний. Регулятивные нормы финансирования избирательных кампаний в США, которые основывались в первую очередь на открытости и никогда не предполагали ограничить общие расходы на проведение большинства кампаний, обнаружили значительные и возрастающие потоки политических денег, часть из которых была предназначены только для этого. В результате многие стали рассматривать американские избирательные кампании как насквозь коррумпированные, хотя во многих отношениях они таковыми не являются, а вера в систему ослабла.
В КНР антикоррупционная политика также ведется достаточно долго. Еще Мао Цзедун определял коррупцию как индивидуальное отклонение от задачи соблюдения партийной дисциплины. В ходе кампании граждан заставляли рассказывать о правонарушениях и критиковать свои мысли и поступки. Формировались движения "Три против" (коррупция, бракоделие и бюрократизм) и "Пять против" (взяточничество, уклонение от налогов, хищение государственного имущества, нечестность в отношении государственных заказов, кража экономической информации), "Четыре очищения" (проверка того, как кадры распределяют рабочие места, ведут отчетность, используют сырье и материалы, содержат склады и зернохранилища).
Начало последнего этапа антикоррупционной кампании в КНР датируется осенью 2002 г., когда Цзян Цзэминь сформулировал основные принципы создания новой системы борьбы с коррупцией . Он призвал, опираясь на сочетание профилактических и радикальных мероприятий, сформировать принципиально новую систему противостояния. Наиболее значимыми из предложенных мер были: развитие демократии и институциональной инновации; усиление воспитания, ужесточение контроля, предотвращение и устранение разложения в самих его истоках; совершенствование системы руководства и рабочего механизма борьбы против разложения; формирование «равнодействующих сил» предупреждения разложения и наказания за него.
В 2007 года Ху Цзиньтао также определял приоритетные направления в построении «неподкупных партийно-правительственных органов и в борьбе с коррупцией». Среди них: необходимость наладить работу по воспитанию кадров и по контролю за их деятельностью; повышенное внимание к расследованию крупных и важнейших преступных дел и строгому наказанию коррупционеров; выявление и исправление «пагубных отклонений, наносящих ущерб интересам народных масс»; упор на обновление системы и механизма борьбы с коррупцией. В дополнение к указанным приоритетам антикоррупционной кампании можно добавить предложения Вэнь Цзябао: углубление реформирования механизма и укрепление структурного строительства с целью коренной ликвидации проблемы злоупотребления полномочиями; продолжение углубленного развертывания специальной операции по борьбе с коммерческим подкупом; категорическое пресечение нездоровых явлений, связанных со строительством высококлассных общественных и служебных зданий, с нарушением правил; ужесточение формирования стиля работы правительства.
Система борьбы с коррупцией в Нидерландах включает следующие процедурные и институциональные меры.
1. Постоянная отчётность и гласность в вопросах обнаружения коррупции и обсуждение последствий – наказаний за коррупционные действия. Ежегодно министр внутренних дел этой страны представляет доклад парламенту об обнаруженных фактах коррупции и принятых мерах по наказанию лиц, замешанных в коррупции.
2. Разработка системы мониторинга возможных точек возникновения коррупционных действий в государственных и общественных организациях. Строгий контроля за деятельностью лиц, находящихся в этих точках.
3. Создание системы прав и обязанностей должностных лиц с указанием их ответственности за нарушение должностной этики, включая коррупцию. Эта система включает также правила поведения по исправлению допущенных нарушений.
4. Основной мерой наказания за коррупционное действие является запрещение работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот, которые предоставляет государственная служба, например, пенсионного и социального обслуживания. Шкала наказаний включает в себя также штрафы и временное отстранение от исполнения обязанностей.
5. Во всех значимых организациях, в частности в министерствах, имеются службы внутренней безопасности, которые обязаны регистрировать и выявлять ошибки чиновников, их намеренные или случайные нарушения действующих правил и соответствующие последствия таких нарушений. Государственные организации стремятся поощрять позитивные действия должностных лиц. Система поощрений направлена на то, чтобы чиновнику было выгодно в материальном и моральном плане вести себя честно и эффективно.
6. Организована система подбора лиц на должности, опасные с точки зрения коррупции.
7. Все материалы, связанные с коррупционными действиями, если они не затрагивают систему национальной безопасности, в обязательном порядке становятся доступными общественности.
8. Каждый чиновник имеет право ознакомиться с информацией, характеризующей его как с положительной, так и с отрицательной стороны.
9. Создана специальная система обучения чиновников, разъясняющая, в частности, политический, общественный вред коррупции и возможные последствия участия в ней.
10. Создана система государственной безопасности по борьбе с коррупцией типа специальной полиции, обладающей значительными полномочиями по выявлению случаев коррупции.
11. Чиновники всех уровней обязаны регистрировать известные им случаи коррупции. Эта информация по соответствующим каналам передаётся в министерства внутренних дел и юстиции.
12. Большую роль в борьбе с коррупцией играют средства массовой информации, которые обнародывают случаи коррупции и часто проводят независимые расследования. В то же время клеветнические сообщения приводят к утрате общественного доверия и репутации соответствующих источников информации. Поэтому сотрудники СМИ со всей ответственностью подходят к подготовке разоблачительных материалов.
Некоторые исследователи полагают, что коррупция, как правило, вырастает из политических монополий, конкурентная политическая деятельность способна разрушить такую монополию и создать возможности для завоевания или потери властных полномочий. Конкурирующие политические партии могут также стимулировать, защищать и воплощать в жизнь гражданскую реакцию на коррупцию. Демократическое соперничество создает проблему собственной коррумпированности и такая политика перспективнее в долгосрочной антикоррупционной стратегии, как база развития гражданской инициативы.
Однако при разнообразии подходов к антикоррупционной политике в мировой и региональной практике выработалось ряд антикоррупционных инструментов, применение которых влияет на эффективность такой политики.

Группировка их может идти по направлениям антикоррупционной политики.

1. Системные элементы противодействия коррупции.

1.1. Специальные антикоррупционные органы. При этом название и система таких органов целиком зависит от национальных условий. Возможно существование антикоррупционного органа в структуре уже существующих органов, возможно выделение нового органа.
В соответствии со статьей 6 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции на региональном уровне необходимо наличие такого органа или, в надлежащих случаях, органов, осуществляющих предупреждение коррупции с помощью таких мер, как: проведение антикоррупционной политики, и, в надлежащих случаях, осуществление надзора и координации проведения такой политики; расширение и распространение знаний по вопросам предупреждения коррупции.
При этом в соответствии с ч.2 ст.6 Конвенции этот орган или органы должны иметь необходимую самостоятельность, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, с тем чтобы такой орган или органы могли выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния. Для чего орган (органы) обеспечиваются необходимыми материальными ресурсами и специализированным персоналом. При этом персонал должен проходить подготовку, какая может потребоваться для выполнения возложенных на него функций.
Положения ст.6 Конвенции создают институционную основу для борьбы с коррупцией, вводя независимый антикоррупционный орган с полномочиями по реализации антикоррупционной политики.
В разных странах такие органы имеют разные полномочия и названия
Независимая комиссия против коррупции в Гонконге. Антикоррупционное бюро в Малави, Бюро расследования коррупционных действий в Сингапуре, Комиссия по профессиональной этике в Литве, Комиссия по финансовой гласности политической жизни во Франции, антикоррупционный комитет в Китае, Совет по делам персонала Японии, Комиссия по борьбе с коррупцией и преступлениями в Западной Австралии. Образована международная ассоциация антикоррупционных органов (МААО). Основной задачей которой является содействие имплементации Конвенции ООН против коррупции.
Гонконг (балл индекса восприятия коррупции ИВК 8,1, для сравнения у Российской Федерации балл ИВК составляет 2,1) использовал широкие законные полномочия и права на проведение расследований и применил инновационные социальные стратегии, чтобы бороться с коррупцией и изменить отношение общества к ней. Коррупция была серьезной, укоренившейся и большинство граждан считали ее неизбежной. Независимая комиссия с момента ее работы была ответственна только перед высшим правительственным руководством и был введен запрет чиновникам комиссии работать в других государственных органах в течение нескольких лет после увольнения.
Кроме работы комиссии была развернута антикоррупционная пропаганда. Телевизионная реклама сообщает номера телефонов для жалоб и обещает защиту. Материалы распространяемые среди школьников, коррупция характеризуется как явление пагубное для семьи, для экономики, для традиционных китайских ценностей. Независимой комиссией финансируются концерты и спортивные мероприятия, которые способствуют антикорурпционному воспитанию молодежи.
Антикоррупционные органы, как правило, наделяются полномочиями по осуществлению контроля за ходом выполнения антикоррупционных норм. Так в соответствии с законом о предупреждении коррупции в Латвийской республике (балл ИВК 5) государственная налоговая служба обязана контролировать выполнение положений данного Закона. Для этой цели Государственная налоговая служба должна проверять: 1) все ли должностные лица представили декларации в сроки, предписанные в Законе; 2) все ли должностные лица полностью заполнили декларации; и3) в соответствии с порядком, – полные ли сведения содержатся в декларациях должностных лиц и их родственников и соответствуют ли они фактам и не нарушили ли должностные лица и их родственники ограничений и запретов, установленных в данном Законе. Причем если Государственная налоговая служба установит, что в отношении положений закона имели место нарушения, за которые предусмотрена административная ответственность, она обязана привлечь правонарушителя к административной ответственности.
В Литве (балл ИВК 4,6) Главная комиссия по профессиональной этике должна проанализировать этические проблемы, с которыми сталкиваются государственные служащие, сформулировать предложения по противокоррупционным программам и по внесению на рассмотрение законопроектов и совершенствованию законодательства, стремясь устранить исходные причины возможных конфликтов между частными и общественными интересами среди государственных служащих; должна дать рекомендации Сейму, другим государственным и муниципальным организациям в отношении реализации положений данного Закона; должна регламентировать применение нормативных правил, формулирующих требования профессиональной этики в различных областях, и принять участие в разработке и кодификации таких правил; должна реализовать порученные ей меры по предупреждению коррупции в сотрудничестве с другими государственными и муниципальными организациями.
Бюро по расследованию случаев коррупции Сингапура (балл ИВК 9,2) обладает политической и функциональной самостоятельностью. Бюро основано в 1952 году. Свои полномочия оно получило согласно Акту о предотвращении коррупции. Этот независимый орган расследует и стремится предотвращать коррупцию в государственном и частном секторе экономики страны. Бюро проверяет факты злоупотреблений государственных чиновников и сообщает о них соответствующим органам для принятия дисциплинарных мер, а также изучает методы работы потенциально подверженных коррупции государственных органов для обнаружения слабых звеньев в системе управления.
Антикоррупционное агентство Малайзии (балл ИВК 5,1) состоит из 8 отделов – разведки, расследований, судебного преследования, связям с общественностью, мониторинга, учебных программ и подготовки кадров, общего руководства, планирования и координации политики. В каждом из 14 штатов Малайзии действует государственный офис Агентства, а в 5 крупнейших штатах – филиалы. Основная цель данной организации – предупреждение и искоренение всех форм коррупции, злоупотребления властью и превышения должностных преступлений.
В борьбе с коррупцией Агентство использует три принципиальные стратегии: -стратегия консолидации - обеспечение сотрудничества со СМИ и международными антикоррупционными организациями; -превентивная стратегия - внедрение и развитие моральных ценностей, пресечение коррупции и улучшение механизмов контроля за соблюдением законов; -стратегия карательного характера – использование предоставленных законодательством полномочий по назначению некоторых наказаний, истребованию полных объяснений с подозреваемых в коррупции лиц, конфискация имущества, привлечение агентов при проведении расследований.
В Финляндии (балл ИВК 9) фактически никогда не создавалось специального закона о коррупции или специальных органов для контроля за коррупцией. Контролируют соблюдение антикоррупционных норм и принимают меры в случае их нарушения традиционные судебные и правоохранительные органы. Особую роль играют канцлер юстиции и омбудсмен парламента (уполномоченный по конституционным и другим правам человека), которые назначаются президентом республики, но полностью независимы (в том числе и друг от друга) в своей деятельности и имеют в своем распоряжении все инструменты и права, необходимые для проведения расследований и принятия аникоррупционных мер.

1.1.1
Предварительные выводы в отношении эффективности аниткоррупционной политики в зависимости от наличия, либо отсутствия антикоррупционного органа.
Наличие органа или системы органов влияет на повышение эффективности антикоррупционной политики. При наличии одного органа его эффективность зависит от процедуры избрания руководителя данного органа и его независимости, в том числе финансовой независимости при определении бюджета работы органа. Как единичный орган так и система органов должна решать одну проблему установление системы контроля за соблюдением антикоррупционных мер. Отсутствие таких органов, или наличие органов не наделенных функциями контроля отрицательно влияет на эффективность политики.
Орган или система органов должна в свою очередь быть подкреплена на законодательном уровне системой мер контроля и ответственности.

2.2.Ответственность
Наличие ответственности вызвано необходимостью обеспечения обязанности отвечать за свои действия, поступки. Юридическая ответственность за совершение противоправных действий в том числе, и за совершение актов коррупции предостерегает от совершения таких действий. С точки зрения юридической науки, это обстоятельство является общей превенцией от совершения актов коррупции(т.е. общим предупреждением лиц от совершения противоправных действий). Общая превенция отличается от частной ( например конкретным судебным решением в отношения конкретного лица) тем, что она предупреждает большее количество лиц от совершения действий, входящих в противоречие с законом.
От социальной, нравственной ответственности - юридическую ответственность отличают несколько признаков:
1. наличие правовых норм регулирующих правовоотношения и имеющих соответствующие юридические санкции за совершение противоправных действий ;
2. наличие принудительной силы государства, которое обеспечивает реальное воплощение неотвратимости претерпевания установленного законом наказания в случае совершения противоправных действий;
3. наличие обязанности лица совершившего правонарушения претерпевать нарушение его прав. Например опубликование решений судов по вступившим в силу судебным приговорам в отношении взяточников;
4. наличие правовостановительных возможностей (восстановление легитимности и престижа власти).
Юридическая ответственность может рассматриваться также с точки зрения конкретной реализации норм права в реальной жизненной ситуации. Так называемое материальное содержание , воплощенное в санкции правовой нормы (законодательное закрепление), претворяется в обществе через правоприменительные акты, обеспечивающийся, например, с помощью возмещения вреда, по гражданскому праву или претерпевание наказания в виде лишения свободы, по уголовному праву, которые будут применены к лицу в случае нарушения запретов.
Практика применения юридической ответственности непосредственно зависит от государственной системы органов. Которые на практике реально должны придерживаться принципа неотвратимости юридической ответственности. Это непосредственно зависит как от процессуальных процедур, закрепленных в нормативных актах.
Юридическая ответственность является фундаментальным функциональным принципом права, ибо без угрозы наказания за ненадлежащее исполнение или неисполнение правовых предписаний право утрачивает смысл как социальный регулятор, основанный на нормативности, публичности и формализме.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, совершение проступка, преступления муниципальные служащие несут ответственность в соответствии с российским законодательством. Различают четыре вида ответственности:
1) дисциплинарная - налагается за нарушение служебной дисциплины;
2) административная - налагается за совершение административных проступков;
3) материальная - налагается за причинение материального ущерба;
4) уголовная - налагается за совершение должностных преступлений
5) финансовая – налагается в виде финансовых санкций;
6) конституционно-правая – находит свое закрепление в Конституциях, Уставах.
Для темы настоящего исследования, с учетом ограничения налагаемых Конституцией Российской Федерации возможны следующие виды ответственности:
2.2.1. Дисциплинарная ответственность.
Общие положения о дисциплинарной ответственности предполагают, что дисциплинарная ответственность налагается лицом, у которого имеется власть налагать дисциплинарные взыскания при обязанности подчинения лица совершившего дисциплинарный проступок другому лицу. Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей. Противоправным считается действие или бездействие, нарушающее требования закона или подзаконных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника.
Отличие дисциплинарной от других видов ответственности заключается в наличии трудовых отношений между лицом, совершившим дисциплинарный проступок и лицом, наложившим дисциплинарное взыскание. При решении вопросов по другим видам ответственности такая взаимосвязь не является правообразующей. В связи с наличием либо отсутствием трудовых взаимоотношений и их характером затруднительно решается проблема привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных категорий граждан (например, депутатов различных уровней, судей).
Существует два вида дисциплинарной ответственности: общая, предусмотренная Трудовым кодексом, и специальная, которую несут работники в соответствии с уставами и положениями о дисциплине. При общей дисциплинарной ответственности перечень мер взыскания, предусмотренный ст. 192 Трудового кодекса является исчерпывающим (замечание, выговор, увольнение). Разнообразными положениями о службе определен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности различные категории лиц, трудовые отношения с которыми регулируются наряду с Трудовым кодексом дополнительными нормативными актами.
Специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей дисциплинарной ответственности:
1) кругом лиц, на которых она распространяется;
2) более широким понятием дисциплинарного проступка, противоправность которого предусмотрена специальными федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине;
3) специальными мерами дисциплинарного взыскания;
4) кругом должностных лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью, и порядком применения дисциплинарных взысканий.
Специальную дисциплинарную ответственность несут работники, на которых распространяются помимо норм ТК РФ отдельные федеральные законы, уставы и положения о дисциплине. В этих нормативных правовых актах предусмотрены специальные меры дисциплинарного взыскания, как правило, более строгие, порядок их наложения, отмены, рассмотрения споров. К таким работникам относятся, например:
- государственные служащие;
- работники железнодорожного транспорта;
- работники организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии;
- другие категории работников (морского транспорта, речного транспорта и так далее).
Итак, к дисциплинарной ответственности работник может быть привлечен за совершение дисциплинарного проступка при наличии следующих обязательных условий:
1) поведение работника должно быть противоправным;
2) если работником не исполнены или ненадлежаще исполнены возложенные на него трудовые обязанности;
3) работник своими действиями причинил вред работодателю;
4) ущерб, претерпеваемый работодателем, является прямым следствием нарушения работником трудовых обязанностей (или неправомерное поведение работника). Иными словами, наличие причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) и возникшим ущербом;
5) действия работника носят виновный характер, то есть совершены умышленно или по неосторожности.
В соответствии с пункт "к" части 1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведение Федерации и субъектах Российской Федерации находятся вопросы трудового законодательства. Следовательно, основания и условия привлечения к дисциплинарной ответственности, как одна из норм трудового законодательства могут устанавливаться как Российской Федераций, так и субъектом Российской Федерации.
Федеральное законодательство о дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в настоящее время представляет из себя следующую картину.

Указ Президента РФ от 15 мая 1997 г. № 484 "О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" (который изменялся впоследствии 4 марта 1998 г., 31 мая 1999 г., 25 июля 2000 г.) регламентирует вопросы ежегодного предоставления сведений о доходах и принадлежащем имуществе должностных лиц. Контроль за соблюдением данного Указа регламентировался Указом Президента РФ от 1 июня 1998 г. № 641 "О мерах по организации проверки сведений, представляемых лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации в порядке назначения и должности федеральной государственной гражданской службы"(указ впоследствии редактировался Указами Президента РФ от 31.05.1999 № 680, от 28.06.2005 № 736).
Федеральный закон от. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральный закон от № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" которые определяют основные положения по прохождению службы.. Правила осуществления служебной деятельности определяют основные обязанности гражданских служащих (ст. 15), требования к служебному поведению (ст. 18), ограничения и запреты, связанные с гражданской службой (ст. ст. 16, 17), должностным регламентом (ст. 47), служебным распорядком, иными нормативными правовыми актами представителя нанимателя, служебным контрактом.
Так статьей 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ определена ответственность государственного служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (должностной проступок), установлен список дисциплинарные взысканий. Пункт 3 статьи указывает, что порядок применения и обжалования дисциплинарных взысканий устанавливается федеральным законом, а в пункте 5 статьи имеется отсылка к федеральным законам за совершение действия или бездействия, ведущих к нарушению прав и законных интересов граждан.
Федеральный закон № 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года N « О противодействии коррупции» также определил границы привлечения к дисциплинарной ответственности. Так в соответствии со статьей 8 невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, по декларированию доходов, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы, либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также в статье 8 указано, что федеральными законами о видах государственной службы, а также о муниципальной службе для государственного или муниципального служащего могут устанавливаться более строгие запреты, ограничения, обязательства, правила служебного поведения.
Вместе с тем дисциплинарная ответственность является одним из средств укрепления служебной дисциплины. Однако до настоящего времени точного перечня коррупционных правонарушений подпадающих под дисциплинарную ответственность нет.
Кроме этого существуют юридические препятствия для развития регионального законодательства. Несмотря на то что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Однако законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (ст. 76 Конституции Российской Федерации). А в спорных случаях, исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей случаи ограничения прав человека и гражданина только по основаниям, предусмотренным федеральным законом. Законы принятые на уровне субъекта Российской Федерации устанавливающие дополнительную дисциплинарную ответственность, будут признаны незаконными.
В соответствии со статьей 6 Трудового кодекса установлено разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В частности к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих:
основные направления государственной политики в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;
виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В случае принятия федерального закона или иного нормативного правового акта Российской Федерации по этим вопросам закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.
В случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленный настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется трудовой кодекс или иной федеральный закон.
В связи с данными обстоятельствами в антикоррупционном законодательстве субъектов Российской Федерации даны лишь упоминание о существование дисциплинарной ответственности. Так в Законе Республики Татарстан от 4 мая 2006 г. №34-ЗРТ "О противодействии коррупции в Республике Татарстан" одним из видов коррупционных правонарушений: определен дисциплинарные коррупционные проступки - проступки, обладающие признаками коррупции и не являющиеся преступлениями или административными правонарушениями, за которые установлена дисциплинарная ответственность. Аналогичное упоминание сделано в Законе Кабардино-Балкарской Республики.
Вместе с тем опыт других стран свидетельствует о том, что без регламентации дисциплинарной ответственности (например Указ Президента Республики Казахстан от 31 декабря 1999 года № 321 «Об утверждении Правил наложения дисциплинарных взысканий на административных государственных служащих Республики Казахстан», Указа Президента РК № 179 от 30 июня 2005 года «О дисциплинарных советах Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы в областях, городах Астане и Алматы и внесении изменений и дополнений в некоторые Указы Президента Республики Казахстан».за совершение коррупционных правонарушений к различным видам дисциплинарной ответственности должностные лица не будут привлекаться.

2.2.1.1. Предварительные выводы в отношении эффективности аниткоррупционной политики в зависимости от наличия, либо отсутствия дисциплинарной ответственности.

В связи с отсутствием возможностей на региональном уровне установлению точного перечня дисциплинарных проступков за коррупционные правонарушения, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности установлению дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм для определения эффективности отсутствие такой ответственности не учитывать.

Кодексы этики
Одним из антикоррупционных нормативным инструментом является введение правил поведения для государственных служащих. Правила поведения находятся на стыке разных способов нормативного регулирования, как с помощью правовых норм, так и с помощью моральных норм.
Нравственность, этика - система норм, правил поведения, которые сложились в обществе на основе традиционных духовных и культурных ценностей, а именно представлений о добре, чести, достоинстве, долге, совести, справедливости и так далее. Отступление от нравственных норм (на волне отказа от коммунистических норм морали и нравственности) послужило толчком к общей нравственной беспринципности нашего законодательства и правоприменительной практики. При этом проблема наличия либо отсутствие сдерживающих нравственных принципов, заложенных в законодательные акты, особенно актуальна для российского законодателя.
Термин "этика" был придуман и введен Аристотелем (384 - 322 до Р.Х.) для обозначения особого класса человеческих качеств, совокупности свойств характера, темперамента человека, определяемых термином "этические добродетели", как особой предметной области знания и выделения самого этого знания как особой науки. В IV в. до н.э. этическая наука получает свое имя, которое носит до сих пор. Этимологически "этика" происходит от "этэ" - слова, изначально обозначающего место совместного проживания: дом, логово, гнездо и т.д. Позже оно приобрело значение устойчивой природы какого-либо явления, обычая, нрава, темперамента, человеческого характера. Лексически - образованное из существительного "этэ" прилагательное и одновременно образованное из него существительное. Как "обычай - обычный - обычность".
На основе латинского "mos" (во множественном числе - mores), обозначавшего ровно то же, что и греческое, три века спустя Цицерон (106 - 43 до Р. Х.) сконструировал термин moralis (моральный). Он использовал его для обозначения особого направления в философии - моральной философии - области знания, аналогичной той, которую Аристотель называл этикой. А спустя еще шесть столетий в латинском языке сложился термин "moralitas" (мораль) - прямой аналог греческого "этика".
Оба эти слова (и латинское "мораль", и греческое "этика") вошли во все новоевропейские языки, несмотря на то, что в каждом из них есть собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах "мораль" и "этика". В русском языке это "нравственность", существительное, образовавшееся по той же схеме: "нрав, нравственный, нравственность". Изначально это были разные слова, но один термин, обозначающий одну сущность. В наши дни под этикой обычно подразумевают область знания, науку, а под моралью или нравственностью - изучаемый ею предмет. Хотя в общекультурной лексике все три слова по-прежнему употребляются как взаимозаменяемые.
Предметом этики служат не просто обычаи и нравы, а нечто большее - система добродетелей, нравственных идеалов, служащих мотивацией поведения человека в тех или иных обстоятельствах.
В истории этики известны два основополагающих набора добродетелей. Это четыре этические добродетели древней Эллады (афинской этики) - умеренность, мужество, мудрость и справедливость и три теологические (богословские) добродетели христианства - вера, надежда и милосердие, т.е. любовь.
Бенджамин Франклин (1706 - 1790) - выдающийся американский государственный и политический деятель, ученый-юрист, дипломат, один из авторов Декларации независимости США 1776 года, задавался вопросом "что могут сделать законы в политике без морали?" и определил три добродетели - трудолюбие, верность принятым на себя обязательствам и бережливость.
К ним он добавлял еще:
- воздержанность в еде и питье;
- немногословность;
- склонность к порядку;
- решительность при исполнении принятых планов;
- искренность и честность;
- справедливость;
- умеренность в страстях и желаниях;
- чистота и опрятность (в одежде, жилище);
- спокойствие, т.е. способность не волноваться по пустякам;
- целомудрие;
- скромность.
Кодекс профессиональной этики не является изобретением сегодняшнего дня. В частности, более 300 лет назад был разработан и дошел (практически в неизменном виде) до наших дней Кодекс самурая (Бусидо Сосинсю). Данный Кодекс представляет собой свод этических правил профессионального воина, которые регламентировали его поведение как в бою, так и в мирной жизни.
Требования к кодексам поведения публичных должностных лиц (для правильного, добросовестного и надлежащего выполнения публичных функций) изложены в ст.8 Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.. Региональные власти должны следовать соответствующим инициативам, которые были приняты региональными, межрегиональными и многосторонними организациями, например Международному кодексу поведения государственных должностных лиц. (Принят резолюцией Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 г.) Кодекс требует от публичных служащих и других должностных лиц быть преданными общественным (а не государственным) интересам, стремиться к эффективной работе, чистоте, беспристрастности и рачительному отношению к общественным средствам. Публичный служащий не должен принимать участия в деле, в котором лично заинтересован (не допускать конфликта интересов), в том числе, после ухода со службы. Он так же требует декларирования имущественного положения и получаемых благ, отказываться от подарков.
Совет ОЭСР 23 апреля 1998 года принял «Рекомендации по совершенствованию этики поведения государственных служащих». Рекомендации основываются на ряде принципов этичного управления в государственных учреждениях, разработанных Комитетом государственного управления для того, чтобы страны, входящие в ОЭСР могли пересмотреть свои системы управления этичным поведением.
Вслед за ООН в 2000 году Совет Европы принял модельный Кодекс для поведения публичных должностных лиц, в виде рекомендаций Совета Европы № R (2000) 10 Комитета министров государствам-членам по Кодексу поведения государственных служащих (Принята Комитетом министров на своей 106ой сессии 11 мая 2000)
Он носит не обязательный, а рекомендательный характер. Этот кодекс охватывает более широкий круг вопросов, чем документ ООН. Больше внимания он уделяет пресечению возможных конфликтов интересов служащих и выходу из затруднительных ситуаций (статья 8 и 13-16). Здесь регулируются актуальные для нашей страны сегодня вопросы конфликта партийной принадлежности служащего и его публичных обязанностей.
Для приведения в соответствии с требованиями ст.8 Конвенции должны быть установлены меры и системы, способствующих тому, чтобы публичные должностные лица сообщали соответствующим органам о коррупционных деяниях, о которых им стало известно при выполнении ими своих функций, публичные должностные лица должны представлять соответствующим органам декларации, среди прочего, о внеслужебной деятельности, занятиях, инвестициях, активах и о существенных дарах или выгодах, в связи с которыми может возникать коллизия интересов в отношении их функций в качестве публичных должностных лиц. При нарушении кодексов или стандартов должны существовать дисциплинарные или другие меры в отношении публичных должностных лиц.
Кодексы поведения должны быть приняты для каждой отдельной группы служащих и должностных лиц (членов представительных органов власти, сотрудников администрации, гражданских служащих). Необходимо предусмотреть участие граждан в контроле за исполнением служащими норм кодекса поведения.
Сегодня принято говорить о профессиональной этике в силу развивающейся профессионализации. Перед специалистами различных направлений все чаще возникают нравственные коллизии, решить которые, опираясь только на профессиональные знания, невозможно. Поэтому основной задачей разработчиков этических кодексов является формулирование и внедрение в профессиональную среду принципов и норм корпоративной этики, которые направлены на разрешение нравственно-этических проблем и спорных ситуаций, предотвращение злоупотреблений в различных сферах профессиональной деятельности.
В настоящее время в России и других государствах многими профессиональными сообществами приняты разнообразные кодексы профессиональной этики. В соответствии с Указом Президента РФ от 12.08.2002 N 885 (ред. от 20.03.2007) "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих" государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения.
Большая социальная значимость некоторых профессий предопределяет и повышенную ответственность перед обществом представителей этих профессий. В этой связи этический кодекс является дополнительным препятствием на пути различных профессиональных злоупотреблений и нарушений. На федеральном уровне кодексы этики есть в Росфиннадзоре (приказ Росфиннадзора от 13.06.2007 N 75 "Об утверждении этического кодекса федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы финансово-бюджетного надзора"), Дисциплинарные уставы: Вооруженных Сил РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495; таможенной службы, утвержденный Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г.; Кодекс судейской этики (утв. Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.)
Однако механизмы соблюдения этического поведения государственных служащих на региональном уровне реализованы не до конца. Согласно Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пункт 6 статьи 17 установлены запреты, связанные с гражданской службой. Реализация же положений ст.17 невозможны без:
- принятия нормативного акта, который бы регулировал вопросы связанные с незаконным подарком, т.е. подарком, который запрещен федеральным законодательством в связи с исполнением должностных обязанностей;
- отграничения "незаконного подарка" от "обычного подарка", в том числе при обстоятельствах не связанными с исполнением должностных обязанностей, полученными гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями;
- регламентация правового режима соотношения режима «конфликта интересов» с получением подарков не связанных с исполнением должностных обязанностей;
- регламентация процедуры передачи подарка, являющегося собственностью Российской Федерации, гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы;
- введения режима дисциплинарной ответственности в случае нарушения установленных норм.
- введение региональных кодексов этики.
Существуют следующие объективные предпосылки специфики кодексов этики, которое будет отличаться в разных регионах страны:
- наличие своеобразных условий для реализации общих предписаний морали. Эти условия определены характером трудовых отношений, в частности характером объекта трудового воздействия. Действие этих условий таково, что существенно меняются последствия соблюдения или несоблюдения той или иной общей моральной нормы, определяя меру ответственности члена профессионального коллектива перед коллективом и обществом;
- наличие неповторимых, свойственных только данной территории ситуаций, приводящих к возникновению специфических норм нравственности . Эти нормы не могут перерасти в общие моральные принципы в силу их частного, нетипичного для общества в целом характера. Но они и не противоречат общим принципам морали, поскольку ими опосредуются объективно необходимые отношения, отвечающие общественным интересам;
- особенности содержания долга как этической категории. Здесь необходимо видеть специфику целей деятельности представителя той или иной профессии, морально допустимые средства достижения целей, специфику нравственного идеала и нравственных стимулов.
При анализе эффективности антикоррупционной политики необходимо рассматривать следующие критерии, которые должны найти воплощение в региональном законодательстве по вопросу кодексов поведения (кодексов этики).
Гражданские служащие обязаны соблюдать установленные этические нормы. При этом преднамеренное несоблюдение таких норм может повлечь проведение проверки поведения и в случае выявления нарушений этических норм применение норм дисциплинарной ответственности;
Целью гражданского служащего является работа в соответствии с наивысшими стандартами профессионализма для достижения максимального уровня эффективности и удовлетворения потребностей общества. Рекомендации устанавливают основные правила поведения гражданского служащего и определяют основные принципы, которые должны ими соблюдаться при осуществлении профессиональной деятельности.Рекомендации являются базовыми, поскольку не представляется возможным ввести этические требования, распространяющиеся на все ситуации и обстоятельства, с которыми могут столкнуться гражданские служащие в своей работе.
В этическом кодексе должны найти свое закрепление следующие основные принципы:
а) честность (служащий должен действовать открыто и честно во всех профессиональных и деловых взаимоотношениях. Принцип честности также предполагает честное ведение дел и правдивость);
б) объективность (служащий не должен допускать, чтобы предвзятость, конфликт интересов либо другие лица влияли на объективность его профессиональных суждений, следует избегать отношений, которые могут исказить или повлиять на его профессиональные суждения);
в) профессиональная компетентность и должная тщательность (служащий обязан постоянно поддерживать свои знания и навыки на уровне, обеспечивающем предоставление работодателю квалифицированных профессиональных услуг, основанных на новейших достижениях практики и современном законодательстве, при выполнении работ служащий должен действовать с должным усердием и в соответствии с применимыми стандартами, под усердием понимается обязанность действовать в соответствии с требованиями закона, внимательно, тщательно и своевременно, в необходимых случаях служащий должен ставить в известность об ограничениях при выполнение работы, с тем, чтобы избежать толкования выраженного мнения как утверждения факта);
г) конфиденциальность; (гражданский служащий должен обеспечить конфиденциальность служебной информации, он не имеет права раскрывать эту информацию третьим лицам, не обладающим соответствующими полномочиями, такая информация не должна использоваться для получения им или третьими лицами каких-либо преимуществ;
д) профессиональность поведения (гражданский служащий должен соблюдать соответствующие законы и нормативные акты и избегать любых действий, которые дискредитируют или могут дискредитировать его либо являются действиями, которые разумное и хорошо осведомленное стороннее лицо, обладающее всей необходимой информацией, расценит как оказывающие отрицательное влияние на хорошую репутацию служащего).
В кодексах должно быть закреплен подход, основанный на модели поведения, в соответствии с которой служащий должен соизмерять свое поведение при возникновении угроз нарушения основных принципов. При этом модель, должна не просто требовать от гражданского служащего следованию набору правил, а определять, оценивать и реагировать на угрозы нарушения основных принципов.
Разработанная модель, должна ставить своей целью оказание помощи служащему по выявлению, оценке и реагированию на угрозы нарушения основных принципов. Использование такой модели гражданским служащим выглядит следующим образом. Если выявленная угроза не является явно незначительной, то служащий должен, предпринять меры предосторожности, направленные на устранение такой угрозы или сведение ее до приемлемого уровня, при котором соответствие основным принципам не подвергается опасности. Кроме того когда служащий знает либо когда может обоснованно ожидать, что он знает о наличии обстоятельств или отношений, которые могут подвергнуть опасности соблюдение основных принципов, он обязан оценить любые угрозы нарушения основных принципов.
Применение разработанной модели также должно быть регламентировано в самом кодексе. Так при оценке значимости угрозы служащий должен принимать во внимание как количественные, так и качественные факторы. Если он не может предпринять надлежащие меры предосторожности, он обязан поставить в известность об этом непосредственного руководителя. Если служащий непреднамеренно нарушил какое-либо положение кодекса, то в зависимости от характера и значимости такое непреднамеренное нарушение может и не представлять опасность для соблюдения основных принципов. Как только такое нарушение обнаружено, оно должно быть незамедлительно исправлено и должны быть приняты необходимые меры предосторожности.

Одним из элементов кодекса должно быть описание угроз и адекватных мер предосторожности, так как различные обстоятельства могут угрожать соблюдению основных принципов. Большинство угроз можно разделить на следующие категории:
а) угрозы личной заинтересованности, которые могут возникнуть вследствие финансовых или других интересов служащего, его близких родственников или членов семьи;
б) угрозы самоконтроля, которые могут возникнуть, когда предыдущее суждение должно быть переоценено служащим, ранее вынесшим это суждение;
в) угрозы заступничества, которые могут возникнуть, когда, продвигая какую-либо позицию или мнение, служащий доходит до некоторой границы, за которой его объективность может быть подвергнута сомнению;
г) угрозы близкого знакомства, которые могут возникнуть, если в результате близких отношений служащий начинает с излишним сочувствием относиться к интересам других лиц;
д) угрозы шантажа, которые могут возникнуть, когда с помощью угроз (реальных или воспринимаемых как таковые) служащему пытаются помешать действовать объективно.
В кодексе в качестве обязательного элемент также должно быть разъяснение, каким образом необходимо разрешать этические конфликты. Примерная регламентация в этом случае может выглядеть следующим образом. Приступая к формальному или неформальному процессу разрешения конфликта служащий в качестве части такого процесса должен самостоятельно или совместно с другими лицами рассмотреть:
а) уместные факты;
б) имеющиеся этические проблемы;
в) основные принципы, имеющие отношение к вопросу;
г) установленные внутренние процедуры;
д) альтернативные действия.
Рассмотрев указанное, служащий должен определить образ действий, совместимый с основными принципами поведения. Служащий также должен взвесить последствия возможных действий. Если проблема остается неразрешенной, то служащий должен проконсультироваться с соответствующими лицами, с целью получения помощи для разрешения конфликта. Служащему следует документировать суть проблемы, детали любых обсуждений ее и решений, принятых по этой проблеме. Если значительный конфликт не поддается разрешению, служащий может обратиться за советом в соответствующий вышестоящий орган и таким образом получить рекомендации по разрешению этической проблемы, не нарушая при этом конфиденциальности. Если все возможности исчерпаны, а этический конфликт остается неразрешенным, служащий должен (когда это возможно) отказаться быть ассоциированным с предметом, ставшим причиной этого конфликта. Служащий может решить, что в данных обстоятельствах следует отказаться от конкретных обязательств или полностью сложить с себя обязанности в рамках задания.
В этическом кодексе должны быть нормы регулирующие соблюдение конфликта интересов, так как они нарушают закрепленные этические принципы. В которые включаются, в том числе, и такие меры предосторожности как уведомление работодателя об интересах или деятельности, которые могут представлять конфликт интересов, и получение согласия работодателя на действия в таких обстоятельствах.
Этические кодекс должен определять правила, когда обязанности в государственного служащего и обязательства по соблюдению основных принципов вступают в конфликт. Так следствием обязанностей перед работодателем может являться то, что служащий будет испытывать давление, которое вынуждает его вести себя или действовать таким образом, что может возникнуть прямая или косвенная угроза нарушения основных принципов. Такое давление может быть как явным, так и скрытым и оно может оказываться непосредственным руководителем, руководителем, или другим лицом.
В кодексе также должны быть приведены примеры применения модели поведения в конкретных ситуациях. Одной из мер сведения угроз нарушения основных этических принципов должна быть возможность требования увольнения.
Предварительные выводы.
Для определения эффективности антикоррупционной политики, наличие либо отсутствие кодексов этики существенно. При этом положения кодексов должно описывать структуру:
- этические принципы;
- модель поведения по соблюдению этических принципов;
- разрешение этических конфликтов;
- применение модели в конкретных ситуациях.

Доступ к информации.

Доступ к информации, как профилактический антикоррупционный инструмент, является одним из действенных способов повышения эффективности деятельности государства в целях соблюдения прав граждан. Мировая история принципа публичности, общедоступности официальных документов органов власти и, тем самым, открытый, прозрачный для граждан характер отправления государственной власти насчитывает уже более двухсот лет. В 1776 году шведский парламент – Риксдаг – принял, а король Густав III подписал конституционный Акт о свободе печати, закрепивший принцип публичности государственных органов.
Реализация права на доступ к информации представляет собой весьма стройную концепцию, которая должна быть реализована в регионах Российской Федерации, та как государство взяло на себя ряд международных обязательств путем ратификации международных правовых документов. Одним из которых, является Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции которая была ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ.
В конвенции определено, что региональные власти обязаны разрабатывать, осуществлять или проводить эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности. А также устанавливать и поощрять эффективные виды практики, направленные на предупреждение коррупции.
Система прохождения службы в государственных органах регулируются нормами ст.7 Конвенции. Согласно ч.1 которой региональным властям надлежит создавать, поддерживать и укреплять такие системы приема на работу, прохождения службы, продвижения по службе, выхода в отставку гражданских служащих и, в надлежащих случаях, других неизбираемых публичных должностных лиц, которые отвечают в том числе требованиям прозрачности. Согласно ч.3 ст.7 Конвенции, в части регионального законодательства, необходимо рассматривать возможность принятия надлежащих законодательных и административных мер, сообразно целям настоящей Конвенции и в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, чтобы усилить прозрачность в финансировании кандидатур на избираемые публичные должности.
Кроме этого в системе государственной службы в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 Конвенции необходимо создавать, поддерживать и укреплять такие системы, какие способствуют прозрачности и предупреждают возникновение коллизии интересов.
В соответствии со ст.10 Конвенции региональная публичная отчетность должна быть прозрачной на всех уровнях. Такая прозрачность может включать в себя:
- принятие процедур или правил, позволяющих населению получать (в надлежащих случаях) информацию об организации, функционировании и процессах принятия решений публичной администрации, и, с должным учетом соображений защиты частной жизни, и личных данных, о решениях и юридических актах, затрагивающих интересы населения;
- упрощение административных процедур (в надлежащих случаях) для облегчения публичного доступа к компетентным органам принимающим решения;
- опубликование информации, которая может включать периодические отчеты об опасностях коррупции в публичной администрации.
Общей целью принятия Конвенции является обеспечение подотчетности и прозрачности деятельности государственных (муниципальных) органов, организации службы на основе закона.
Федеральным законом Российской Федерацией от 19 декабря 2005 года N 160-ФЗ также была ратифицирована Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных. С точки зрения противодействия коррупции при организации доступа к информации положения Конвенции в отношении автоматизированных файлов персональных данных и автоматизированной обработки персональных данных представляет интерес защиты данных в государственном секторе.
Обязательным для Российской Федерации (в соответствии с Федеральным законом от 23.02.1996 N 19-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы) является рекомендации Комитета министров государствам-членам Совета Европы. Это прежде всего рекомендация № R (81) 19 Комитета министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы относительно доступа к информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств (Принята Комитетом министров 25 ноября 1981 г на 340-й сессии заместителей министров), согласно ей правительствам государств-членов рекомендовано руководствоваться в законодательстве и практике принципами которые распространяются на физические и юридические лица. В реализации этих принципов должны приниматься во внимание интересы разумного и действенного правительства. Если эти интересы потребуют корректировки или исключения одного или более принципов, будь то в частных случаях, либо в определенных областях государственного управления, необходимо прилагать максимальные усилия к достижению наиболее возможной степени доступа к информации.
Каждый, находящийся под юрисдикцией государства-члена, имеет право получения по запросу информации, находящейся в распоряжении государственных ведомств, без учёта законодательных органов и органов судебной власти. Для обеспечения доступа к информации следует принять соответствующие и эффективные меры.В доступе к информации не может быть отказано под предлогом, что обратившийся за информацией не имеет особых интересов в данной области. Доступ к информации обеспечивается на основе равных прав.
Указанные принципы подлежат ограничению только в случаях, необходимых в демократическом обществе для защиты законных интересов общества (например, национальной безопасности, общественной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения преступлений или предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально), а также для защиты частной жизни и других законных личных интересов, но при этом с учетом особого интереса каждого человека к информации в распоряжении государственных ведомств, которые касаются его лично.
Обязательным для Российской Федерации является и рекомендации № Rec (2002)2 Комитета Министров Совета Европы государствам-членам относительно доступа к официальным документам (принята Комитетом Министров 21 февраля 2002 г.на 784-ом заседании заместителей министров) в которой закреплены принципы прозрачность деятельности государственных органов и доступность информации по вопросам, представляющим общественный интерес. И рекомендовано правительствам государств-членов Совета Европы руководствоваться в своей законотворческой и правоприменительной деятельности принципами, изложенными в данной рекомендации.
Государства-члены должны гарантировать право каждого человека на доступ, по его требованию, к официальным документам, находящимся в распоряжении органов государственной власти. Вместе с тем в рекомендации перечислены возможные ограничения доступа к официальным документам, которые могут быть установлены законами и быть соразмерными целям защиты:
- национальной безопасности, обороны и международных отношений;
- общественной безопасности;
- профилактики, расследования и судебного преследования уголовной деятельности;
- неприкосновенности личной жизни и других правомерных частных интересов;
- коммерческих и иных экономических интересов, как частных, так и общественных;
- равенства сторон в ходе судебного разбирательства;
- природы;
- инспекционных, контрольных и наблюдательных функций органов государственной власти;
- экономической, кредитно-денежной и валютной политики государства;
- конфиденциальности обсуждений в ходе подготовки какого-либо вопроса внутри органа государственной власти либо между такими органами.
В доступе к документу может быть отказано в случае, если разглашение информации, содержащейся в официальном документе, может нанести ущерб, хотя бы одному из перечисленных интересов если только не наличествует преобладающий общественный интерес в обнародовании такой информации. Государствам-членам следует рассмотреть вопрос об установлении временных сроков, по истечении которых ограничения перестают действовать.
Отдельной правовой нормой является Конвенция об основных правах и свободах и судебная практика Европейского суда по правам человека, которая формирует прецедентное право по применению Конвенции об основных правах и свободах. Практика решений Европейского суда по правам человека в отношении ст.10 Конвенции является методологической и нормативной базой регламентации доступа к информации. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. в Российской Федерации в качестве норм права должны использоваться уже принятые Европейским Судом в отношении другого человека по такому же или подобному случаю решения, в том числе по вопросам доступа к информации.
В Организации объединенных наций свобода информации уже давно была признана фундаментальным правом человека. В 1946 году, во время своей первой сессии, Генеральная Ассамблея приняла Резолюцию 59(1), которая гласила "Свобода информации есть фундаментальное право человека и…пробный камень всех свобод, которые находятся центре внимания ООН".
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году, рассматривается как заявление международных прав человека. Статья 19, обязательная для всех государств в качестве вопроса обычного международного права, гарантирует право на свободу слова и информации следующим образом: Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений, свободу искать, получать, распространять информацию и идеи любыми средствами, и независимо от государственных границ.
При этом действия статьи 19 может быть ограничено. Так в соответствии со статьей 19(3) Международного договора о гражданских и политических правах практическое применение прав, предусмотренных параграфом 2 данной статьи, право на свободу самовыражения, подразумевает особые обязанности и ответственность. Поэтому в отношении его правоприминения могут вводиться определенные ограничения, но такие, которые соответствуют закону и являются необходимыми: для уважения прав или репутации других людей; для защиты национальной безопасности или общественного порядка (ordre public) или общественного здравоохранения или морали.
В соответствии с Лимской декларацией руководящих принципов контроля, принятой IX Конгрессом Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) в г. Лиме (Республика Перу) в 1977 году установлены рекомендации, целью которых является вскрытие отклонений от принятых стандартов и нарушений принципов, законности, эффективности и экономии расходования материальных ресурсов на возможно более ранней стадии с тем, чтобы иметь возможность принять корректирующие меры, а в отдельных случаях привлечь виновных к ответственности, получить компенсацию за причиненный ущерб, осуществить мероприятия по предотвращению или сокращению таких нарушений в будущем.
Международная практика сформировала принципы, которые исследователи в области прав человека и доступа к информации сформулировали следующим образом.
Принцип максимального раскрытия. В основе законодательства о свободе информации должен быть принцип максимального раскрытия. Орган, который хотел бы отказать в доступе к информации, обязан доказать законность такого отказа, его превосходство над презумпцией открытости. Индивидуальный запрос о доступе к информации не следует рассматривать как проявление какого-то определенного интереса к этой информации.
Принцип обязательства публиковать. Государственные органы должны нести обязательство публиковать ключевую информацию. Эффективный доступ для многих людей зависит от государственных органов, от их активной публикации и распространения ключевых категорий информации даже в отсутствие запроса.
Принцип продвижения открытого правительства. Государственные органы должны активно продвигать отрытое правительство. Законодательство должно возложить ответственность за обеспечение того, чтобы эта потребность в действительности удовлетворялась для общества, в том числе в виде совершенствования ведения документации государственными органами. Для защиты от злоупотреблений в уголовном законодательстве должны быть нормы для тех, кто сознательно затрудняет доступ к информации.
Принцип ограниченного объема исключений. Исключения должны быть четко сформулированы, их количество должно быть ограниченным и они должны проходить строгую трехстороннюю проверку: информация должна относиться к законной цели, обозначенной в законе; раскрытие должно быть чреватым существенным вредом для этой цели; и данный вред должен быть больше, нежели государственный интерес обладания данной информацией.
Принцип процесса, направленный на облегчение доступа. Запросы на информацию должны рассматриваться быстро и справедливо, и должен проводиться независимый анализ любого отказа. Целесообразно установление в законодательстве обязанности о назначении специального уполномоченного органа, который бы нес ответственность за соблюдение данным органом своих обязательств перед законом. Закон должен предусматривать различные возможности для апелляции, в том числе к независимому органу.
Принцип затрат. Запросы на информацию должны рассматриваться быстро, справедливо, и должен проводиться независимый анализ любого отказа Закон должен четко определять для ответа на запрос сроки, которые должны быть разумно короткими. При этом структура и схемы оплаты запросов устанавливались некими центральными властями, не каждым государственным органом отдельно с тем, чтобы обеспечить последовательность и доступность.
Принцип открытости совещания. Совещания государственных органов должны быть открытыми для публики. Основополагающая необходимость свободы информации применима не только к информации в форме документов, но также и к совещаниям государственных органов.
Принцип приоритетного значение раскрытия. Законы, не соответствующие принципу максимального раскрытия, следует изменить или отменить. Положения закона о свободе информации должны превалировать над противоречащими им законами о тайне.
Принцип защиты информаторов. Лица, предоставляющие информацию о нарушениях, - информаторы -должны быть защищены.
Регламентация права доступа к информации в российской Федерации складывается из системы нормативных актов.
Информация в Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления, которая в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:
1) информацию, свободно распространяемую;
2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;
3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;
4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса информация является самостоятельным объектом гражданских прав, она не относится, исходя из изложения в статье, ни к вещам (движимым или недвижимым) ни к результатам интеллектуальной деятельности (на которые распространяется право интеллектуальной собственности). Основной особенностью информации, как интеллектуального продукта заключается в её неограниченности в пространстве и соответственно в возможности одновременного использования неограниченным кругом лиц. Продукты интеллектуальной деятельности в отличие от объектов вещных прав имеют идеальную природу, они не подвержены износу, амортизации. Они могут устаревать лишь морально.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» государственный служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.
Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ государственному служащему вменено в обязанность соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации. А в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона N 79-ФЗ использование служебной информации должно быть урегулировано должностным регламентом. Муниципальный служащий, в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ также должен соблюдать порядок работы со служебной информацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. N 1233). утверждено Положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти.
Право граждан на информацию и доступ к ней складывается из требований ч.4 статьи 29 Конституции, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
Право каждого на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, обеспечивается установленной ч. 2 статьи 24 и корреспондируется обязанностью органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить такую возможность.
Часть первая ст.24 Конституции устанавливает общее правило, которое действует в границах пользования правами и свободами, установленными ч.3 ст.55 Конституции. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Право свободно производить, передавать и распространять информацию обеспечивается, в первую очередь, гарантией свободы массовой информации (часть 5 статьи 29), свободой литературного, научного, технического и других видов творчества (ч. 1 ст. 44), в процессе которого создается информация, в том числе предназначенная для публичного распространения, а также свободой совести и вероисповедания, включая распространение религиозных и иных убеждений (ст. 28)
Указанные права не являются абсолютными и ограничиваются в интересах других людей, общества в целом и государства. Конституция РФ устанавливает общие принципы ограничения прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 55) федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Одновременно в ч. 3 ст. 17 установлен общий принцип ограничения гражданских прав «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Этот принцип конкретизируется правом на личную и семейную тайну (ч. 1 ст. 23), тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, (ч. 2 ст. 23), запретом собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
Интересы общества защищены конституционным запретом на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду (ч. 2 ст. 29).
Интересы государства обеспечены ограничением свободы распространения информации в целях защиты государственной тайны (ч. 4 ст. 29).
Предоставляемое Конституцией право ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и свободы, связано с некоторыми ограничениями: Ознакомиться с такими документами и материалами могут только лица, чьих прав и свобод они касаются. Следовательно, круг лиц ограничивается непосредственно заинтересованными лицами, а круг документов и материалов - только теми, в которых затрагиваются права и свободы обращающихся за информацией лиц.
В то же время целый ряд прав и обязанностей, прежде всего политических, принадлежит практически всем гражданам Российской Федерации, в связи с чем круг лиц, которые имеют право ознакомиться с соответствующей информацией, неограничен. Гражданин, выступая в качестве избирателя, участника референдума, организатора демонстраций и манифестаций, должен иметь возможность доступа к официальным документам, регулирующим данные отношения. Эта информация представляет общественный интерес и должна быть открытой и доступной.
В развитие конституционных норм федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" статьей 8 регламентировано право на доступ к информации. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск, получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.
Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", вступающий в силу в 2010 году, определены основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления:
1) открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом;
2) достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления;
3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом;
4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Определены способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления:
1) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в средствах массовой информации;
2) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в сети Интернет;
3) размещение государственными органами и органами местного самоуправления информации о своей деятельности в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;
4) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях, занимаемых указанными органами, а также через библиотечные и архивные фонды;
5) присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов органов местного самоуправления;
6) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
7) другими способами, предусмотренными законами и (или) иными нормативными правовыми актами, а в отношении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления - также муниципальными правовыми актами.
Однако в настоящее время он не составляет законодательную базу настоящего исследования, так как не вступил в силу.
В соответствии с Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления муниципального района и городского округа обязаны создавать архивы для хранения, комплектования, учета и использования образовавшихся в процессе их деятельности архивных документов. Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты об архивном деле не должны противоречить настоящему Федеральному закону. В случае противоречия настоящему Федеральному закону указанных актов действуют нормы настоящего Федерального закона.
Действующее российское законодательство также содержит целую группу нормативных актов, которую можно отнести к проблеме доступа граждан к информации, находящейся в распоряжении органов власти. Это законодательство о рассмотрении жалоб, заявлений и обращений граждан.
В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» гражданин мог получить некую информацию от органа власти в ответ на свою жалобу или заявление, но это было необязательным механизмом обращений в органы власти. В заменившем Указ Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ7 также прямо не говорится о запросе информации, однако такая возможность существует.
Конституция Российской Федерации в ч. 2 ст. 24 закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Поэтому обязанностью государства является установление правовых гарантий осуществления этого права. Кроме этого требование к опубликованию для всеобщего сведения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, (ч. 3 ст. 15 Конституции), также создает гарантии доступа к такой информации.
Немаловажное значение для фактического доступа к информации имеет регламентация работы органа власти или муниципального органа выраженное в регламенте работы организации. Эти положения исходят из обязанностей государственного и муниципального служащего в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство. А муниципальному служащему в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы запрещается разглашать или использовать, в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшую ему известной в связи с исполнением должностных обязанностей.
И в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона № 79-ФЗ, использование служебной информации должно быть урегулировано должностным регламентом. Муниципальный служащий, в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ, также должен соблюдать порядок работы со служебной информацией.
В связи с этими обстоятельствами наличие либо отсутствие в регламенте указания на порядок работы с общедоступной информацией, информацией, к которой не может быть ограничен доступ, к общеизвестной информации, влияет на фактический доступ к такого вида информации в конкретном ведомстве, министерстве, органе местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации не содержит положений о праве граждан присутствовать на заседаниях представительных органов республик, краев, областей и т.д., полностью оставляя решение этого вопроса на усмотрение конституций и уставов последних. Однако федеральная Конституция и законодательство в совокупности все же дают некоторые ориентиры для разрешения ситуации.
Статья 29 ч.4 Конституции предоставляет гражданам право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Кроме того, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления(ст.5 Федерального закона " Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Следовательно, открытость в деятельности государственных органов является и составной частью права на участие в управлении делами государства (ст.32 Конституции Российской Федерации).
Если исходить из буквального содержания статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав и свобод граждан (в том числе перечисленных выше) может осуществляться лишь на основе федерального закона. Ограничений на фактический доступ к недокументированной информации на уровне федерального закона нет.
Однако фактический доступ к такой информации, становиться невозможным благодаря подзаконным нормативным актам.
Проблемы российского информационного законодательства не позволяют говорить о том, что принципы открытости и прозрачности органов государственной власти и органов местного самоуправления нашли свою воплощение в нормативных актах.
Принцип открытости органов власти и презумпция открытости информации подменена иллюзорной открытостью органов власти и презумпцией закрытости информации.
В связи с чем, вся информация в органах власти и органах местного самоуправления носит закрытый характер и на предмет ее закрытости в целях обороны, национальной безопасности, обеспечения общественного порядка не проверяется.
Режим служебной информации, к которой следовало бы отнести информацию в целях обороны, национальной безопасности, обеспечения общественного порядка не подкреплен административной и уголовной ответственностью, связи с чем возможности для злоупотребления и коррупции максимально возможные.
В связи с чем не обеспечивается эффективная реализация и защита конституционных прав личности, слабо реализуется возможность конституционных ограничений в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства. Не созданы условия для фактического доступа к информации органов государственной власти и органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающей права и свободы личности, хотя начало положено формированием сайтов органов исполнительной власти; отсутствуют правовые механизмы противодействия злоупотребления информацией, что проявляется, с одной стороны, в невозможности легко проверить достоверность предоставляемой информации, а с другой стороны, в распространении средств и методов манипулирования информацией.
О возможностях открытия, разглашения информации в общественных интересах российской законодательство, даже в базовых принципах не упоминает. Право государственных служащих на разглашение служебной информации в общественных интересах запрещено федеральными законами. В связи с чем, баланс информационных интересов государства и гражданского общества на базе действующего федерального законодательства невозможен. Имеющиеся проблемы в законодательстве создают все условия для злоупотребления информацией государственными должностными лицами.
Российская региональная связь и информация в соответствии с подпунктом "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации. Так согласно статье 4 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" N 149-ФЗ от 27 июля 2006 г. законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения по использованию информации.
Обладателем информации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона могут быть, в том числе, субъект Российской Федерации и муниципальное образование. От имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими правовыми актами (п. 2 ст. 6).
Государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями вправе создавать информационные системы и обеспечивать доступ к содержащейся в них информации. Данные полномочия закреплены за государственными органами и органами местного самоуправления в пункте 2 статьи 12 Федерального закона. В свою очередь информационные системы (согласно пункту 1 статьи 13 того же Закона) включают в себя государственные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, правовых актов государственных органов.
В связи с чем можно сделать вывод о том, что субъект Российской Федерации, в лице государственного органа, вправе принимать нормативно правовые акты, связанные с информацией, обладателем которых является субъект Российской Федерацией. Муниципальное образование, как обладатель информации, на основании подпунктов 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 6 Федерального закона, также вправе самостоятельно разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа, использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению, передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании.
Однако, не смотря на законодательные возможности, во всех регионах в большей или меньшей степени происходит нарушение основных прав граждан на доступ к информации о деятельности государственных органов. Органы власти субъектов Российской Федерации не прозрачны. Вся информация в органах власти, или относится к категории служебной информации, или у нее нет статуса как такового. Ни в одном из субъектов в регламентах работы администраций, правительств субъектов Российской Федерации нет регламентации работы с общедоступной информацией. Что фактически вводит законодательный запрет на работу с общедоступной информацией государственного гражданского служащего, т.е. всех работников органов власти субъектов Российской Федерации. Закреплен фактический запрет доступа на заседания органов власти граждан Российской Федерации.
Приоритет служебной информации над общедоступной, отсутствие регламентации работы со служебной и общедоступной информацией, запрет на посещение заседаний органов власти, и вследствие этого непрозрачность деятельности органов власти создает основную платформу развития коррупции в органах власти российских регионов.

Предварительные выводы.
Для определения эффективности антикоррупционной политики, наличие либо отсутствие регламентации открытости органов власти существенно. При этом такая регламентация должна содержать два принципа.
Первый о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом. И второй принцип - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего.
Исходя из этих двух принципов система нормативных актов для обеспечения минимизации злоупотребления информацией со стороны гражданских служащих в субъектах Российской Федерации должна выглядеть следующим образом:
- закон субъекта Российской Федерации об информации органов государственной власти субъекта Российской Федерации, с обязательной регламентацией в нем всех видов режимов информации находящихся в органах власти (с приложением списков информации с разными режимами обеспечения доступа);
- положения закона о прохождении государственной гражданской службы с отсылкой на закон о доступе к информации и указанием на регламенты организации доступа к информации и работы с информацией, имеющей ограниченный доступ;
- положения регламентов деятельности самостоятельных структурных подразделений органов власти об организации доступа к информации и работы с информацией имеющей ограниченный доступ (с приложением списков информации имеющий разный режим обеспечения доступа в органе власти, с детализацией положений регламента на уровне должностного лица и соответствующим списком информации).
В законе субъекта Российской Федерации об информации органов государственной власти субъекта Российской Федерации должны быть следующие положения: принципы доступа к информации, способы предоставления общедоступной информации.
В законах субъекта Российской Федерации "О государственной гражданской службе" должны быть нормы о работе со служебной, служебной конфиденциальной и общедоступной информацией.
В регламенте администрации (правительства) субъекта Российской Федерации необходимо включение положений о работе со служебной, служебной конфиденциальной и общедоступной информацией. Работа с общедоступной информацией должна входить в регламент работы органов субъекта Российской Федерации отдельной составной частью регламента.

Регламенты деятельности органов государственной власти.
Разработка и утверждение административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг существенным образом влияет на снижение коррупционных возможностей государственных служащих.
Деятельность по установлению регламентов, в рамках административной реформы происходит в целях повышения эффективности и результативности в целом государственного управления.
В целом задачи регламентации деятельности состоят из
- Обеспечение управляемости. Повышение радиуса эффективного управленческого воздействия.
- Прозрачность и подконтрольность. Снижение административного усмотрения и поля неопределенности при взаимодействии общества с государством. Персонификация ответственности.
- Модернизации административных процессов. Сокращение административных издержек. Обоснование ресурсов, необходимых для исполнения функций.
В новый период нашего государства точкой анализа регламентов деятельности органов государственной власти в субъектах Российской Федерации полагаем должен служить федеральный закон N 79-ФЗ от 27.07.04 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в котором в статье 15 в обязанности гражданского служащего вменено соблюдение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.
Принятие данного закона стало возможным в результате проведения в 2003 - 2004 гг административной реформы, сформулированной Указом Президента РФ от 23 июля 2003 г. N 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах", в который предписывал осуществлять разработку должностных регламентов государственных гражданских служащих на основе административных регламентов. Указ послужил правовой основой для преобразования системы федеральных органов исполнительной власти и изменений действующего законодательства.
Последующие федеральные законы стали развивать положения указа об административной реформе. Так Федеральный закон от 29 июня 2004 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" внес значительные коррективы в более чем 20 законодательных актах, что послужило толчком для последующей корректировки законодательства, связанного с изменением функций центральных органов исполнительной власти.
В 2005 году изданы три основополагающих документа:
- постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30 "О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти";
- постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти";
- постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)".
Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452 утвержден Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти. Типовым регламентом определено, что порядок и сроки разработки административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг устанавливаются Правительством. Уточнены структурные элементы административного регламента: административные процедуры, обеспечивающие осуществление функций федерального органа исполнительной власти; административные процедуры, обеспечивающие эффективную работу структурных подразделений органа исполнительной власти, и административные процедуры, обеспечивающие реализацию прав граждан.
Дальнейшим развитием системы административной регламентации стало принятие Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". В нем, в частности, определено, что "административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг определяют сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти".
Различия между двумя типами регламентов (исполнения функций и предоставления услуг), согласно Порядку разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденному данным Постановлением, состоят в следующем: регламент предоставления государственных услуг содержит дополнительный раздел "Требования к порядку предоставления государственной услуги", в котором описаны требования к порядку информирования о государственной услуге; срокам предоставления услуги; перечню оснований для отказа в предоставлении государственной услуги; другие положения, характеризующие требования к предоставлению государственной услуги, установленные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Ключевая идея данного раздела - сформировать требования к качеству государственной услуги.
Второй раздел Порядка "Требования к административным регламентам исполнения государственных функций и административным регламентам предоставления государственных услуг" описывает стандарт предоставления услуги.
Тем самым достигаются обе цели - регламентация действий государственных служащих, а также стандартизация процедуры взаимодействия заявителя с органами власти. Процедура утверждения регламента позволяет существенно повысить уровень требований к оптимизации административных процедур и порядку взаимодействия с заявителем.
В Национальном плане противодействия коррупции (утвержденный Президентом РФ от 31.07.2008 N Пр-1568) в качестве мер по совершенствованию государственного управления также определена детализация механизма контроля за выполнением публичных функций федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований; соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, включая введение административных регламентов по каждой из таких функций и системы оценки качества их выполнения.
Однако регламентация данного направления административной реформы была фактически приостановлена в 2006 году, так и не приняв два федеральных закона "Об административных регламентах" и "О стандартах государственных услуг".
Полагаем, что данная приостановка сыграла свою отрицательную роль в регламентации деятельности государственных органов на уровне субъектов Российской Федерации. Так как согласно ст.77 Конституции РФ исполнительная власть в Российской Федерации является самостоятельной ветвью государственной власти, в которую составляющим элементом входят органы исполнительной власти субъектов РФ. И органы исполнительной власти субъекта РФ выполняют государственные функции по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, и на уровне субъекта Федерации существуют органы исполнительной власти, которые выполняют полномочия исключительного ведения Российской Федерации, и органы исполнительной власти, которые, согласно ст. 73 Конституции, обладают всей полнотой государственной власти.
Оставив региональные органы власти без федеральных ориентиров развития регламентации деятельности органов власти, федеральный законодатель образовал существенный пробел для злоупотребления власти на региональном уровне.
По мнению некоторых исследователей ни виды, ни формы взаимоотношений органов исполнительной власти, входящих в региональную систему органов исполнительной власти, как правило, не регулируются в нормативно-правовых актах субъектов РФ. Поэтому субъекты региональной системы органов исполнительной власти самостоятельно устанавливают виды и формы своих взаимоотношений, что является негативным последствием неурегулированности этих вопросов. Соответственно, даже устоявшиеся, более или менее стабильные системные отношения между органами исполнительной власти, входящими в систему органов исполнительной власти субъекта РФ, могут разрушиться полностью или частично со сменой руководства органа исполнительной власти субъекта РФ, президента (губернатора), главы администрации.
Для избежание злоупотребления и для повышения эффективности деятельности органов власти субъектов РФ, необходимо тщательное принятие административных регламентов исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и административных регламентов взаимодействия органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом права и обязанности (материальные нормы) по взаимодействию элементов системы закреплять в положениях об органах исполнительной власти субъектов РФ, а процедуру их взаимодействия, - в административном регламенте взаимодействия органов исполнительной власти субъекта РФ.
Предварительный вывод.
Нормативное закрепление регламентов деятельности необходимо на всех этапах противодействия коррупции в регионах.

Административная ответственность
Под административной ответственностью в сфере государственной службы понимается применение в установленном законом порядке в целях защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц специально уполномоченными государственными органами и должностными лицами в пределах их компетенции, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, мер государственного принуждения за административные правонарушения.
Основным условием административной ответственности должностного лица является совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей.
Современные исследователи в области административного права выделяет следующие условия, при которых должностные лица, состоящие на государственной службе, подлежат административной ответственности: 1) совершение действий, содержащих прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения; 2) издание приказов (распоряжений) и указаний, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им; 3) невыполнение присущих им обязанностей по осуществлению контроля за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных актах общеобязательных правил поведения или административных процедур; 4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях
Законодательство о государственной службе не содержит правовых норм, непосредственно устанавливающих административную ответственность государственных служащих за административные правонарушения. Такую функцию выполняет Кодекс РФ об административных правонарушениях и законодательство субъектов Российской Федерации в отношении лиц, состоящих на региональной службе, а также некоторые нормативные правовые акты специального назначения.
В настоящее время действующее законодательство об административных правонарушениях состоит из федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации - основных источников, устанавливающих административную ответственность физических, а также юридических лиц, совершивших административные правонарушения.
Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях является составной частью законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого определен в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ.
В главе 17. «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (от 30.12.2001 № 195-фз) административной ответственности за коррупционные правонарушения нет. За отдельные виды правонарушений, перечисленные в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ (нарушение законодательства о выборах и референдумах, правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования, правил дорожного движения, таможенных правил, невыполнения законных требований ряда должностных лиц и другие указанные в законе правонарушения), лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов и специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях.
В отношении регулирования административной ответственности с помощью нормативной базы субъектов Российской Федерации ситуация следующая. В соответствии с Конституцией Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73), Федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "з"), административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт "к" части 1).
В соответствии с названными конституционными нормами в статье 1.3 КоАП Российской Федерации определено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 1.3), при этом под вопросами, имеющими федеральное значение, в данной статье понимается круг вопросов, отнесенных в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации.
Поскольку, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, представляется, что нормы законов субъектов РФ, устанавливающие административную ответственность граждан, не соответствуют положениям Конституции РФ. Между тем новый Кодекс РФ об административных правонарушениях с учетом отмеченных выше положений ст. 72 Конституции РФ допускает установление ответственности за совершение административных правонарушений законами субъектов Российской Федерации.
Исходя из текста ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение на уровне федерального закона обязательно для основных, конституционных прав и свобод человека и гражданина, указанных в гл. 2 Конституции РФ. При этом административная ответственность вне сферы, определенной статьей 1.3 КоАП Российской Федерации, относится к ведению субъектов Российской Федерации, чьи законы (в силу конституционно-правовой природы совместного ведения и исходя из статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации) не должны противоречить федеральным законам.
При этом субъекты Российской Федерации обладают в силу статьи 73 Конституции Российской Федерации собственными нормотворческими полномочиями, при условии, что федеральным законом определены основные принципы такого регулирования, система и виды мер государственного принуждения (административной ответственности), а также порядок их применения и исполнения.
Санкции административно-деликтных норм законов субъектов РФ не имеют самостоятельного значения. Их вид и размер определены федеральным законом, а посему установление их субъектом Федерации в своих законах носит производный характер и не является первичной основой ограничения конституционных прав граждан.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к предметам ведения Российской Федерации определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, федеральным органом исполнительной власти в соответствии с их установленной структурой (часть 4 статьи 1.3). При этом уполномоченными органами (должностными лицами) и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 22.1, часть 2 статьи 22.2).
Общие принципы определения административной ответственности на уровне субъекта Российской Федерации представляется следующим образом. Во-первых, кодекс закрепляет общие принципы установления и применения мер административной ответственности, обязательные для исполнения региональными органами государственной власти. Во-вторых, субъекты Федерации могут устанавливать только те виды административных наказаний, которые предусмотрены федеральным законом, причем из всей системы административных наказаний субъекты Федерации вправе использовать только два вида, обладающих наименьшей степенью правоограничительного воздействия (предупреждение и административный штраф); региональный законодатель не имеет права изменять правовые характеристики этих наказаний, в том числе их размер, порядок исчисления, назначения и исполнения. В-третьих, все полномочия субъектов Федерации в области правового регулирования административной ответственности, предусмотренные КоАП и рядом других федеральных законов, носят производный, обеспечительный характер, не предусматривают какого-либо первичного ограничения конституционных прав граждан и призваны создать надлежащие условия для эффективного исполнения региональных и муниципальных нормативных правовых актов. В-четвертых, КоАП закрепил принцип, в соответствии с которым наделение юрисдикционными полномочиями органов исполнительной власти находится в прямой зависимости от того, законом какого уровня определены материальные нормы об ответственности за административные правонарушения.
Кроме того, вопрос о полномочиях органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области законодательства об административной ответственности урегулирован Федеральным законом от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3).
Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 3 названного Федерального закона субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации подлежат приведению в соответствие с данным федеральным законом в течение трех месяцев.
Исходя из положений ст. 72 и 73 Конституции РФ, помимо федеральных актов или в дополнение к ним в субъектах РФ принимается большое число своих законов и правовых актов управления, отражающих особенности и специфику различных регионов страны. Как следствие, в дополнение к нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях в субъектах Федерации могут издаваться нормы, предусматривающие административную ответственность юридических лиц и должностных лиц за нарушения положений региональных актов. Это, безусловно, должно способствовать эффективному решению субъектами Федерации вопросов, отнесенных к предмету их собственного ведения и их полномочиям по предметам совместного ведения с Российской Федерацией.
Примером административной ответственности за коррупционные правонарушения может служить ответственность за нарушение бюджетного законодательства.
В настоящее время вопросы привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства регулируются двумя основными законодательными актами: Бюджетным кодексом РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нормы об ответственности за административное правонарушение, состоящее в нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета определены на федеральном уровне (статья 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Во исполнение требований статей 164 и 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 121н на руководителей структурных подразделений Министерства финансов Российской Федерации и их заместителей возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях при использовании средств только федерального бюджета.
Таким образом, субъект Российской Федерации может установить, какой из органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации также вправе осуществлять юрисдикционные полномочия при наличии совершенных в отношении средств регионального и местного бюджетов административных правонарушений, предусмотренных статьями 15.14, 15.15 и 15.16 КоАП Российской Федерации, при условии соответствующего воспроизведения диспозиций указанных норм об административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации.
При этом круг составов административных правонарушений значительно сужен по сравнению с Бюджетным кодексом, содержащим большее количество видов нарушений бюджетного законодательства. КоАП РФ выделяет только основные, наиболее значимые и часто встречающиеся правонарушения.
Нарушения, предусмотренные статьями 15.14 - 15.16 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда. При этом в качестве меры наказания для виновных должностных лиц КоАП РФ предусматривает только наложение штрафа.
Кроме того, в КоАП РФ несколько сужен круг лиц, которых можно подвергнуть административному взысканию, по сравнению с БК. Согласно КоАП РФ административный штраф может быть наложен только на должностных лиц получателей бюджетных средств (ст. 15.14 - 15.16). Согласно ст. 162 БК получателем бюджетных средств являются бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
В качестве субъектов административной ответственности в КоАП РФ не фигурируют ни должностные лица государственных органов, ни должностные лица органов местного самоуправления, для которых (в случае совершения ими нарушения бюджетного законодательства) в Бюджетном кодексе предусмотрено применение мер ответственности. Отсутствие в КоАП РФ указанных субъектов административной ответственности связано с тем, что в этот Кодекс не включены статьи, корреспондирующие статьям 293 - 303, 306 БК.
Устранение этих противоречий на наш взгляд возможно на уровне субъекта Российской Федерации путем установления административной ответственности в законе субъекта Российской Федерации, причем в строгом соответствии с Бюджетным кодексом. Такая ответственность возможна за неправомерное использование средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Этому есть все федеральные основания. Так федеральным законом от 5 августа 2000 г. N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" БК был дополнен статьей 284.1, определяющей полномочия органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, в области применения мер принуждения. Руководителям органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместителям в порядке, установленном БК, наряду с другими правами, было предоставлено право составлять протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов.
Согласно БК (ст. 282, 289 - 306) за такое нарушение бюджетного законодательства в отношении должностных лиц возможно применение наказания в двух видах: предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и наложения штрафа.
Кроме бюджетного законодательства административная ответственность может быть установлена за несоблюдение порядка, связанного с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
С точки зрения наказаний за такие административные правонарушения в области коррупции могут быть назначены наказания: предупреждение и административный штраф, дисквалификация.
Вывод.
Установление административной ответственности за коррупционные правонарушения на уровне субъекта Российской Федерации возможно. В связи с чем при определении эффективности отсутствие либо наличие такой ответственности за разные виды нарушения законодательства субъектов Федерации направленных на охрану региональных интересов должно учитываться.

Конституционно-правовая ответственность
Основанием конституционной ответственности является конституционное нарушение (конституционно-правовой деликт), то есть невыполнение установлений, содержащихся в конституции и иных источниках конституционного права, в частности Уставах субъектов Российской Федерации. Анализ положений Конституции и Уставов показывает, что конституционная ответственность может носить как персональной характер (ответственность главы губернатора, Президента Республики в составе Федерации, депутатов), так и проявляться в виде коллегиального (коллективного) наказания (отставка Правительства субъекта, роспуск представительного органа).
В отличие от других видов юридической ответственности конституционно-правовая ответственность сочетает наряду с юридическими основаниями такие виды ответственности как моральные и политические. Так институт отзыва депутата или выборного должностного лица избирателями является не только одним из средств контроля избирателей за осуществлением депутатами и выборными должностными лицами возложенных на них полномочий, но и формой ответственности этих субъектов перед избирателями.
Исследователи конституционно-правовой ответственности, определили её общие признаки:
1. Основанием конституционной ответственности является конституционное правонарушение (юридический факт), то есть невыполнение установлений, содержащихся в конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права, независимо от того, известно или нет о нарушении компетентным органам и лицам.
2. Содержанием конституционно-правовой ответственности, с одной стороны, является возможность уполномоченного органа власти (должностного лица) применять меры ответственности к правонарушителю, с другой - обязанность лиц, допустивших конституционное правонарушение, отвечать за свое юридически значимое поведение и претерпевать определенные лишения.
3. Конституционно-правовая ответственность имеет особый субъектный состав - субъекты, обладающие полномочиями по использованию мер ответственности, и "субъекты ответственности", которые несут бремя неблагоприятных последствий.
4. Конституционно-правовая ответственность в своей динамике имеет ряд стадий: стадию возникновения, стадию реализации (включающую в себя конкретизацию и исполнение).
5. Если основанием возникновения конституционно-правовой ответственности является правонарушение, то условием, допускающим возможность привлечения к конституционно-правовой ответственности, является наличие всех признаков состава конституционного нарушения (субъект, объективная сторона, субъективная сторона, объект).
Одной из проблем является ответственность высших должностных лиц в субъекте Федерации это статус должностных лиц, избираемых или назначаемых на должности, предусмотренные Конституцией России, категории "А".
Понятием "государственные должности категории "А" охватываются на уровне субъекта следующие должности:
В соответствии со смыслом Конституции (ч. 2 ст. 77) Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. N 32 "О государственных должностях Российской Федерации" должность руководителя высшего государственного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ее наименование и правовой статус определяются законодательством субъектов РФ.
Должности категории "А" составляют должности субъектов Российской Федерации, которые устанавливаются конституциями и уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий их государственных органов.
В ряде субъектов РФ, исходя из содержания функций, полномочий и способа замещения, устанавливаются иные категории: конституционные и административные государственные должности (Закон о государственной службе в Республике Марий Эл, ст. 4; Закон Республики Татарстан о государственной службе, ст. 5); высшие конституционные государственные должности и государственные должности (Закон о государственной службе в Республике Башкортостан, ст. 5); политические, административные и вспомогательные государственные должности (Закон Республики Саха (Якутии) о государственной службе, ст. 15).
Анализ федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" от 31 июля 1995 г. позволяет сделать вывод, что нормы закона относят к государственной службе исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категорий "Б" и "В". При этом лица, замещающих должности категории "А", не являются государственными служащими и на них не распространяются ограничения и специальные требования по государственной службе.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона к государственной службе относится исполнение должностных обязанностей исключительно лицами, занимающими государственные должности категорий "Б" и "В". Следовательно, в соответствии с Законом не является государственной службой исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категории "А", со всеми вытекающими последствиями.

Выводы.
Конституционно-правовая ответственность может влиять на эффективность региональной антикоррупционной политики в части установления в Уставах субъектах Российской Федерации ответственности должностных лиц исполнительной и представительной власти в регионе.
Итоговые выводы об определении направлений эффективности антикоррупционной политики
Антикоррупционная политика, как искусство возможного, состоит из нескольких направлений развития, прежде всего из сочетаний кадровой, информационной и этической политик. Интенсивность развития этих направлений зависит от возможностей заинтересованных в конченом результате и возможностях оказания влияния на развитие такой политики.
При этом окончательный выбор антикоррупционных инструментов ограничен, поскольку ограничен набор эффективных инструментов.
В каждой национальной системе имеются ключевые элементы, на основе которых образовывались коррупционные явления.
Так же как и в США проведение антикоррупционной компании под лозунгом "Пять против", реализация антикоррупционной политики в Российской Федерации, основанная только на копированости восточной или западной модели, будет не эффективна. Многие аналитики, при определении эффективных путей противодействия коррупции, определяют, что уровень демократии в стране и размер страны не являются определяющими с точки зрения эффективности антикоррупционной политики. Успешные антикоррупционные компании проводились в разных по территориям и по государственному управлению странах: США и Финляндии, Ботсване и Сингапуре.
Что бы определить наиболее эффективные российские антикоррупционные инструменты, необходимо понять, что является тем стрежнем, который держит всю систему коррупции, и является ключевым звеном.
Как уже упоминалось, отправной точкой исследования должен быть 1970 год, т.е. та дата, когда началась трудовая деятельность поколения государственных служащих, которые в настоящее время готовятся к выходу на пенсию, и которые долгое время являлись основой поведения служащих в государственных органах Российской Федерации.
Вместе с тем уровень злоупотребления со стороны должностных лиц был достаточно низкий, по сравнению с текущей ситуацией. В связи со следующим обстоятельством. На протяжении всей истории развития российской государственности, начиная с одного из первых источников древнерусского права Кормчей книги, становление которой происходило под воздействием Византийского христианства и, заканчивая ст.6 Конституции СССР о роли КПСС, при регулировании общественных отношений законодатель всегда обращался к идеальным нормам. Также как христианские нормы легли в основу зарождающего российского права, так и коммунистические правила легли в основу Советского государства. В связи с чем как христианские нормы выступали дополнительными регуляторами для чиновников до 1917 года, так и коммунистическое мировоззрение воздействовало на исполнение коммунистами своих должностных обязанностей.
Во время 70-80 годов ХХ века коммунистическая идеология подкреплялась деятельностью КПСС, так как члены КПСС несли ответственность по партийной линии путем наложения дисциплинарных взысканий (вплоть до исключения из членов партии, что автоматически означало увольнение с должности). Все могли быть подвергнуты дисциплинарному наказанию по партийной линии и уволены с должности за исключением некоторых членов ЦК КПСС.
Партийная дисциплина поддерживалась вплоть до 1991 года разветвленной сетью Комиссии партийного контроля при ЦК КПСС, центральными и местными партийными комитетами. А принимая во внимание, что большинство членов государственного аппарата являлись членами коммунистической партии, КПК при ЦК КПСС контролировало большинство государственных служащих, в том числе с точки зрения проявления взяточничества.
А так как партийные служащие были легче контролируемы, то на все политически значимые посты назначались, как правило, члены КПСС, ответственность которых по партийной линии путем наложения дисциплинарных взысканий (вплоть до исключения из членов партии), что автоматически означало увольнение с должности. И это являлось серьезной преградой против всеобщей коррупции.
В отличие от западного подхода, когда светская власть отделена от духовной, и восточного, где многие вопросы государственного управления решают духовные власти, идеальные нормы нравственности и морали, (как духовные (христианства), так и коммунистические в период СССР), в российской действительности трансформировались в нормативные акты светского управления государством, применение которых (с точки зрения борьбы с коррупций в органах власти) осуществлялось органами наделенными специальными полномочиями дисциплинарного и административного характера.
Переход к новому государству, в отличие от российского государства 13 века, и начала 20 века не был подкреплен какой либо нравственной составляющей, которая бы была дополнительным регулятором, в отсутствие которой, сразу же началась подмена реального контроля её имитацией . Так в период с 1992 по 1997 вышло несколько указов, запрещающих служащим государственного аппарата совершать действия нарушающие порядок государственного управления. Однако режима ответственности, похожего на партийную, указы не установили. Многочисленные нормативные акты за это время даже не делали попытку создать существовавшую до 1991 систему государственного контроля.
Новым периодом антикоррупционной политики с 2003 года стала гармонизация Российского законодательства с принятыми международными обязательствами в области антикоррупционной политики, которая пока не затронула институциональный характер коррупции в современной России.
Благодаря прошедшим событиям мы имеем в настоящее время чиновничий аппарат, который в своей массе на протяжении последних 17 лет не знает ни морального, ни государственного контроля. Причем старшее поколение должностных лиц, на расцвет деятельности которых пришелся слом старой формации, являясь движущей силой развития коррупции с легкостью изменило Моральному кодексу строителя коммунизма и препятствует развитию какого-либо контроля за своей деятельностью. Остальная часть чиновничества, которая начала свою трудовую деятельность после 1991 года не знала партийного контроля и имеет низкий моральный уровень.
Поколение сегодняшних государственных служащих воспитано на двух постулатах: первое, что с гражданами можно общаться только в виде ответа на жалобы и второе, что вся информация, которая находится в государственном органе – государственная тайна. При этом данные утверждения соответствовали действующему до 1993 году законодательству.
В 1993 году в связи с принятием нового закона о государственной тайне, служебная информация вообще перестала охраняться законом. И вся служебная информация осталась без контроля за её распространением. А отсутствие регламентации режима общедоступной информации находящейся в ведении государственных органов, создали еще одну точку роста – информационную, для создания системной коррупции.
В этих условиях на наш взгляд необходимо развитие следующих направлений антикоррупционной деятельности:
- воссоздание государственного антикоррупционного контроля, разрушенного вместе с СССР, на базе принятых международных документов;
- создание кодекса этики в государственных органах, препятствующего проявлениям коррупции и повышающего морально-психологический климат;
- проведение работ по открытости деятельности государственных органов, благодаря которым, первые два направления смогут быть реализованы.
Однако на региональном уровне, в связи с имеющимися ограничениями налагаемые Конституцией, такая антикоррупционная политика имеет свои особенности.
Воссоздание государственного антикоррупционного контроля, должно сопровождаться работой органа или системы органов по реализации антикоррупционной политики, при этом эффективность деятельности органа напрямую зависит от процедуры избрания руководителя данного органа и его независимости при определении бюджета работы органа. Как единичный орган, так и система органов должна решать одну проблему установление системы контроля за соблюдением антикоррупционных мер. Отсутствие таких органов, или наличие органов, не наделенных функциями контроля, отрицательно влияет на эффективность политики. Орган или система органов должна в свою очередь быть подкреплена на законодательном уровне системой мер контроля и ответственности.
Учитывая отсутствие государственного контроля, при существовании уголовной ответственности (ст.ст.285,286, 290,292, 293 Уголовного кодекса России) наиболее предпочтительным является развитие в Российской Федерации трех видов ответственности – дисциплинарной, административной и конституционно-правовой.
В связи с отсутствием возможностей на региональном уровне по установлению точного перечня дисциплинарных проступков за коррупционные правонарушения, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности установлению дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм, для определения эффективности антикоррупционной политики отсутствие такой ответственности следует не учитывать.
Вместе с тем нормативное закрепление регламентов деятельности необходимо на всех этапах противодействия коррупции в регионах, в том числе на этапах привлечения к дисциплинарной и иной ответственности.
Необходимо устанавливать административную и конституционно-правовую ответственность за коррупционные правонарушения на уровне субъекта Российской Федерации. В связи с чем, при определении эффективности отсутствие либо наличие такой ответственности за разные виды нарушения законодательства субъектов Федерации направленных на охрану региональных интересов должно учитываться.
Конституционно-правовая ответственность также может влиять на эффективность региональной антикоррупционной политики в части установления в Уставах субъектах Российской Федерации ответственности должностных лиц представляющих исполнительную и представительную власть в регионе.
Установление режима дисциплинарной ответственности должно сочетаться с еще одним направлением развития антикоррупционной политики - создание морального климата в государственных органах. При этом эти два направления тесно связаны между собой в виде установления дисциплинарной ответственности за нарушение этических норм.
Изменение в морально-нравственной атмосфере, на наш взгляд, возможно только с помощью принятия кодексов профессиональной этики, которые на волне отказа от коммунистических норм морали и нравственности, могут стать существенным сдерживающим фактором при отступлении от нравственных норм и улучшат морально-психологический климат в государственных органах.
Для определения эффективности антикоррупционной политики, наличие либо отсутствие кодексов этики существенно. При этом положения кодексов должно описывать структуру:
- этические принципы;
- модель поведения по соблюдению этических принципов;
- разрешение этических конфликтов;
- применение модели в конкретных ситуациях.

Еще одним направлением антикоррупционной политики должно стать повышение прозрачности в деятельности органов власти. Основной проблемой возникающей в Российской Федерации при реализации международных принципов открытости органов власти, является то, что принцип открытости органов власти и презумпция открытости информации подменена иллюзорной открытостью органов власти и презумпцией закрытости информации. В связи с чем, вся информация в органах власти носит закрытый характер и на предмет ее закрытости в целях обороны, национальной безопасности, обеспечения общественного порядка не проверяется.
Регламентация права доступа к информации в Российской Федерации в настоящее время складывается из системы нормативных актов, которая выглядит следующим образом:
- на уровне конституции и законов провозглашается принцип открытости органов власти;
- принцип приоритета общедоступной информации над конфиденциальной информацией отсутствует;
- принцип отнесения информации к конфиденциальной в целях обороны, национальной безопасности, обеспечения общественного порядка отсутствует;
- принципы, изложенные на уровне законов, не находят своей реализации на уровне нормативных актов, в частности регламентов деятельности государственных служащих;
- обязанность соблюдения регламентов для государственного служащего делает невозможным реализацию принципа открытости органов власти;
- отсутствие в регламентах прохождения службы указания на порядок работы с общедоступной информацией, информацией, к которой не может быть ограничен доступ, к общеизвестной информации, ограничивает фактический доступ к такого вида информации в конкретном ведомстве, министерстве, органе местного самоуправления.
- режим служебной информации, к которой следовало бы отнести информацию в целях обороны, национальной безопасности, обеспечения общественного порядка не подкреплен административной и уголовной ответственностью, в связи с чем имеются возможности для злоупотребления информацией, и они максимально возможны.
Таким образом полагаем, что в Российской Федерации не обеспечивается эффективная реализация и защита конституционных прав личности, слабо реализуется возможность конституционных ограничений в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.
Не созданы условия для фактического доступа к информации органов государственной власти и органов местного самоуправления, непосредственно затрагивающих права и свободы личности, хотя положено начало для дальнейшего развития открытости информации органов исполнительной власти; отсутствуют правовые механизмы противодействия злоупотреблению информацией.
Приоритет служебной информации над общедоступной, отсутствие регламентации работы со служебной и общедоступной информацией, фактический запрет на посещение заседаний органов власти. Вследствие этого непрозрачность деятельности органов власти создает дополнительную платформу развития коррупции в органах власти.
Для обеспечения эффективной антикоррупционной политики необходима регламентация открытости органов власти с соблюдением двух принципов:
- о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации;
- законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего.

Исходя из этих двух принципов, система нормативных актов для обеспечения минимизации злоупотребления информацией со стороны гражданских служащих в субъектах Российской Федерации должна выглядеть следующим образом:
- закон субъекта Российской Федерации об информации органов государственной власти субъекта Российской Федерации, с обязательной регламентацией в нем всех видов режимов информации находящихся в органах власти (с приложением списков информации с разными режимами обеспечения доступа);
- положения закона о прохождении государственной гражданской службы с отсылкой на закон о доступе к информации и указанием на регламенты организации доступа к информации и работы с информацией, имеющей ограниченный доступ;
- положения регламентов деятельности самостоятельных структурных подразделений органов власти об организации доступа к информации и работы с информацией имеющей ограниченный доступ (с приложением списков информации имеющий разный режим обеспечения доступа в органе власти, с детализацией положений регламента на уровне должностного лица и соответствующим списком информации).
В законе субъекта Российской Федерации об информации органов государственной власти субъекта Российской Федерации должны быть следующие положения: принципы доступа к информации, способы предоставления общедоступной информации.
В законах субъекта Российской Федерации "О государственной гражданской службе" должны содержаться нормы о работе со служебной, служебной конфиденциальной и общедоступной информацией.
В регламенте администрации (правительства) субъекта Российской Федерации необходимо включение положений о работе со служебной, служебной конфиденциальной и общедоступной информацией. Работа с общедоступной информацией должна входить в регламент работы органов субъекта Российской Федерации отдельной составной частью регламента.
Основой методологического подхода к визуализации оценки эффективности антикоррупционной политики предлагается воспользоваться методом математического моделирования. Он основывается на общем подходе перевода понятий и представлений области знаний на математический язык, в результате которого происходит существенное уточнение, совершенствование, развитие системы представлений и понятий любой отрасли знаний. Благодаря расширению рамок качественного подхода и качественного описания, познания из любых отраслей знания становится возможным представить в виде математической формулы.


С учетом изложенного и основной методологии оценки объективных показателей эффективности антикоррупционной политики в части принятия нормативных актов и их исполнения должна быть выведена следующая формула:
З (1+Ор + Кор + Рег1 + Эт) х Отв1 (1+Адми+Уст) х КЭ(1+Пр + Мод + Раз +Кон + Рег2 + Отв2) хЗИ (1+При + Рег4) х Н = К
Формула исходит из следующего принципа – взаимосвязанные компоненты должны усиливать эффективность друг друга.
В целях наглядности критериев эффективности, предлагается выражать эти критерии цифровыми значениями, причем положительное значение принимается в виде 1(единицы).
Арифметическая операция умножения в формуле означает учет показателей в большей степени, арифметическая операция сложение показывает учет показателей для определения эффективности, исходя из вышеописанных признаков.
Для определения коэффициента эффективности законотворческой и правоприменительной деятельности учитывается нормативная насыщенность четырех направлений
закон о противодействии коррупции;
законодательство об ответственности государственных служащих;
кодексов этики принятых на уровне региона;
закона о доступе к информации государственных органов.
При суммировании всех показателей получаем общее значение К (коэффициент эффективности нормативного регулирования противодействия коррупции).

При этом
значение 1 вводится во избежание умножения на 0 в случаях отсутствия каких-либо норм влияющих на эффективность антикоррупционной политики.

З – закон о противодействии коррупции.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику.
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями.
Рег1 – нормы об административных регламентах исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг в законе о противодействии коррупции.
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции.

Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих.
Адм – нормы об административной ответственности государственных служащих.
Уст – нормы конституционно правовой ответственности, закрепленные в уставах регионов.

КЭ – кодексы этики, принятые на уровне региона.
Пр - нормы об этических принципах.
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов.
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов.
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях.
Рег2 – нормы о соблюдении кодексов.
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики.

ЗИ - закон о доступе к информации государственных органов.
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации;
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и должно развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего.

Н – количественное значение других норм, закрепленных в законах региона, с учетом требований принятых Российской Федерацией обязательств, таких норм 14
Наименование Балл
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 1
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 1
Норма об опубликовании официальной информации в средствах массовой информации 1
Норма об обеспечении непосредственного доступа к документам и материалам органов государственной власти 1
Норма об обеспечении доступа пользователей (потребителей) информации на заседания государственных органов 1
Норма об предоставлении документов и материалов заинтересованным лицам на основании их запроса 1
Норма об обжаловании отказа в предоставлении информации 1
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 1
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1
Всего 18

Анализ эффективности антикоррупционной политики в субъектах Российской Федерации
В целях анализа распределим субъекты на три группы:
1) Субъекты Российской Федерации, где приняты законы о противодействии коррупции и в них есть органы, осуществляющие антикоррупционную политику
2) Субъекты Российской Федерации, где приняты законы о противодействии коррупции и в них нет органов осуществляющие антикоррупционную политику
3) Субъекты Российской Федерации, где не приняты законы о противодействии коррупции

1) Субъекты Российской Федерации, где приняты законы о противодействии коррупции и в них есть органы, осуществляющие антикоррупционную политику

Республика Татарстан
В августе 2006 года указом N УП-284, в соответствии с республиканским законом о противодействии коррупции в Республике Татарстан создан отдел по реализации антикоррупционной политики при Президенте Республики Татарстан. После вступления в силу республиканского закона о противодействии коррупции на отдел были возложены функции специального государственного органа и, в частности, координация мероприятий по реализации антикоррупционной политики структурами государственной власти и гражданского общества.
В Аппарате Президента Республики Татарстан в соответствии с положением об отделе по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан, определены полномочия отдела.
Основными задачами отдела являются: осуществление функций специального государственного органа по реализации антикоррупционной политики Республики Татарстан, предусмотренного Законом Республики Татарстан "О противодействии коррупции в Республике Татарстан"; обеспечение реализации Президентом Республики Татарстан полномочий в области антикоррупционной политики.
Для осуществления основных задач отдел:
координирует в соответствии с настоящим Положением деятельность в сфере реализации антикоррупционной политики в Республике Татарстан;
организует проверки соблюдения органами исполнительной власти Республики Татарстан требований, предъявляемых к качеству и доступности государственных услуг;
Предупреждение коррупционных правонарушений осуществляется путем применения следующих мер:
1) разработка и реализация республиканской, ведомственных и муниципальных антикоррупционных программ;
2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
3) мониторинг коррупционных правонарушений в целом и отдельных их видов;
4) антикоррупционные образование и пропаганда;
5) оказание государственной поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции;
6) опубликование отчетов о реализации мер антикоррупционной политики.

В соответствии с законом РТ от 13.01.2004 N 3-ЗРТ (ред. от 15.07.2006) "Об информационных ресурсах и информатизации Республики Татарстан" органы государственной власти Республики Татарстан создают доступные для каждого информационные ресурсы по вопросам деятельности этих органов и подведомственных им организаций, а также в пределах своей компетенции осуществляют массовое информационное обеспечение пользователей по вопросам прав, свобод и обязанностей граждан, их безопасности и другим вопросам, представляющих общественный интерес. А также размещают в информационных системах общего пользования, в том числе в сети "Интернет", публичную информацию о своей деятельности и деятельности подведомственных им организаций, за исключением сведений, отнесенных к информации ограниченного доступа. Информируют о возможности ознакомления с такой информацией путем указания адресов соответствующих страниц в сети "Интернет".
Постановлением КМ РТ от 05.12.2005 N 563 (ред. от 16.02.2007) "Об утверждении регламента Кабинета Министров Республики Татарстан - Правительства Республики Татарстан и Положения об аппарате Кабинета Министров Республики Татарстан - Правительства Республики Татарстан" установлено, что при подготовке и рассмотрении проектов актов в Кабинете Министров проекты актов и прилагаемые к ним документы являются строго конфиденциальной (служебной) информацией. С содержанием данных документов могут быть ознакомлены только те должностные лица, которые имеют отношение к их исполнению. О порядке работы с другой служебной информацией и общедоступной информацией в регламенту указаний нет .
Для осуществления функций, возложенных на подразделения Аппарата Кабинета Министров, их руководители и иные сотрудники, являющиеся государственными гражданскими служащими Республики Татарстан, наделяются необходимыми правами, обязанностями и несут ответственность в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе, настоящим Положением и должностными регламентами.
Отсутствие критериев распределения информации между общедоступной и конфиденциальной, приоритет служебной информации над общедоступной, не позволяет говорить об открытости органов власти в республике. Этическое поведение не регламентировано.
В соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 n 80-зрт имеется административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. В соответствии с Конституцей Республики Татарстан от 06.11.1992 конституционно правовая ответственность для высших должностных лиц установлена в статье 97, в соответствии с которой Государственный Совет Республики может инициировать отрешение от должности Президента Республики Татарстан и ст.70, в соответствии с которой Депутат Государственного Совета ответствен перед избирателями и им подотчетен. Депутат Государственного Совета, не оправдавший доверия избирателей, может быть отозван ими в установленном законом порядке.

Ор – норма об органе или системе органов осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 1
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности, закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 12
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 1
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 1
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+1 + 1 + 0 + 0) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 12 = 81

Чувашская Республика.

Полномочия уполномоченного органа по реализации антикоррупционной политики закреплены в законе № 14 Чувашской Республики «О противодействии коррупции» от 4 июня 2007 года ,в ред. Законов ЧР от 05.05.2008 N 16, от 31.03.2009 N 21). К ним относится:
1) организация разработки направлений, форм и методов антикоррупционной политики;
2) координация деятельности органов исполнительной власти Чувашской Республики по реализации антикоррупционной политики;
3) организация и проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов;
4) организация и проведение мониторинга коррупции в Чувашской Республике;
5) иные полномочия, отнесенные к его компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Чувашской Республики.
В соответствии с законом предупреждение коррупционных правонарушений осуществляется путем применения следующих мер: разработка и реализация республиканских целевых программ, муниципальных планов противодействия коррупции; антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов; мониторинг коррупциогенных факторов; антикоррупционные образование и пропаганда; оказание государственной поддержки общественным объединениям, создаваемым в целях противодействия коррупции.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, который в Чувашской Республике утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 97 "Об утверждении регламента заседаний кабинета министров Чувашской Республики" и постановлением кабинета министров Чувашской Республики от 26.11.2005 n 288 (ред. от 16.03.2007) "О типовом регламенте внутренней организации деятельности министерств и иных органов исполнительной власти Чувашской Республики". В соответствии с регламентом при разрешении жалоб и заявлений, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений. Однако сам порядок работы со служебной информацией не регламентирован.
В Чувашской Республике отсутствует регламентация по вопросам работы со служебной и общедоступной информацией. Этическое поведение не регламентировано.
В Конституция Чувашской Республики, в соответствии со ст.74, 75 Государственный Совет Чувашской Республики может выразить недоверие Президенту Чувашской Республики. в соответствии со ст. 91 Государственный Совет Чувашской Республики может выразить недоверие Председателю Кабинета Министров Чувашской Республики.
Законом ЧР от 23.07.2003 N 22 (ред. от 29.03.2007) "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" ст.29.11 установлена ответственность за нецелевое использование средств республиканского бюджета Чувашской Республики, бюджета муниципального образования

Ор – норма об органе или системе органов осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы о этические принципы; 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 8
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 0
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1
(1+1 + 0 + 0 + 0) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 8 = 48

Ульяновская область.
В соответствии с законом Ульяновской области о противодействии коррупции в редакции от 27.04.09 создается уполномоченный
Уполномоченный и его аппарат являются постоянно действующим органом, создаваемым в целях организации разработки направлений, форм и методов участия государственных органов Ульяновской области в проведении единой государственной политики в области противодействия коррупции, повышения эффективности противодействия коррупции, а также оказания содействия государственным и иным органам и организациям, осуществляющим противодействие коррупции.
Основными функциями Уполномоченного и его аппарата являются:
1) разработка программных мероприятий по повышению эффективности противодействия коррупции;
2) организация и проведение антикоррупционного мониторинга в Ульяновской области;
3) организация и проведение антикоррупционной экспертизы актов;
4) анализ работы органов государственной власти Ульяновской области с обращениями граждан и организаций, содержащими сведения о коррупционной деятельности должностных лиц государственных органов Ульяновской области;
5) обеспечение деятельности координационного совета по проведению единой государственной политики в области противодействия коррупции в Ульяновской области;
6) взаимодействие с государственными и иными органами и организациями по вопросам проведения единой государственной политики в области противодействия коррупции;
7) подготовка и выпуск информационно-методических материалов по вопросам противодействия коррупции;
8) изучение практики реализуемых программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации и зарубежных странах.
В целях осуществления указанных в части 2 настоящей статьи функций Уполномоченный имеет право:
1) беспрепятственно посещать органы государственной власти Ульяновской области, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов;
2) запрашивать и получать от органов государственной власти Ульяновской области и их должностных лиц необходимые сведения, документы и материалы;
3) запрашивать и получать объяснения должностных лиц органов государственной власти Ульяновской области;
4) пользоваться иными правами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Ульяновской области.
Уполномоченный обязан направлять органам государственной власти Ульяновской области и их должностным лицам экспертные заключения на принятые (изданные) ими акты или подготавливаемые ими проекты актов, подлежащие обязательному рассмотрению указанными органами и должностными лицами.
В соответствии с законом участвуя в проведении единой государственной политики в области противодействия коррупции, государственные органы Ульяновской области применяют следующие меры по повышению эффективности противодействия коррупции:
1) разработка и реализация программ противодействия коррупции;
2) введение антикоррупционных стандартов в пределах полномочий государственных органов Ульяновской области;
3) организация и проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов Ульяновской области, государственных органов Ульяновской области и их должностных лиц и проектов указанных актов;
4) проведение антикоррупционного мониторинга;
5) обеспечение антикоррупционной пропаганды;
6) оказание поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции;
7) подготовка и опубликование отчетов о реализации мер по повышению эффективности противодействия коррупции;
8) иные меры, предусмотренные законодательством.
Законом Ульяновской области от 04.10.2005 N 087-ЗО "Об информационных ресурсах и информатизации Ульяновской области" было провозглашено равное право доступа к информационным ресурсам, однако в настоящее время данный нормативный акт утратил силу.
Этическое поведение не регламентировано.
Законом Ульяновской области от 05.06.2007 N 72-ЗО (ред. от 19.12.2007) утвердившим "Кодекс Ульяновской области об административных правонарушениях" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, за нарушение порядка и сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении государственных или муниципальных услуг
Распоряжением Губернатора Ульяновской обл. от 06.10.2006 N 657-р "Об утверждении типового служебного распорядка исполнительного органа государственной власти Ульяновской области" вопросы привлечения к ответственности и доступ к информации в типовом порядке не рассматриваются.
Уставом Ульяновской области установлено что Законодательное Собрание Ульяновской области принимает решение о недоверии (доверии) Губернатору Ульяновской области, однако порядок вынесения такого недоверия не установлен. Кроме этого не установлены основания и порядок отзыва депутата Законодательного Собрания Ульяновской области.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 1
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 0
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 11
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 1
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+1 + 1 + 0 + 0) х (1+1+0) х (1+0) х (1+0) х 11 = 66

Саратовская область
В Саратовской области в соответствии с принятым законом 06.02.07 создан отдел по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 19 февраля 2007 г. N 47-П "Вопросы отдела по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области" утверждено положение и штатная численность отдела по противодействию коррупции при Правительстве Саратовской области.
В соответствии с положением основными задачами отдела являются: осуществление функций специального уполномоченного органа по реализации антикоррупционной политики в Саратовской области, предусмотренного Законом Саратовской области "О противодействии коррупции в Саратовской области", обеспечение реализации полномочий Правительства области в сфере реализации антикоррупционной политики.
Для осуществления основных функций отдел:
анализирует и обобщает информацию о сферах государственной деятельности, имеющих высокую степень коррупционных рисков, вырабатывает предложения и рекомендации по их минимизации для представления Губернатору области и Саратовской областной Думе;
обобщает сведения о признаках коррупционных проявлений в деятельности лиц, замещающих государственные должности области, муниципальные должности, должности государственной гражданской службы области, муниципальных служащих, использующих свои должностные полномочия и связанные с ними возможности для противоправного удовлетворения корыстной или иной личной заинтересованности посредством принятия неправомерных актов, совершения иных незаконных действий (бездействия), а равно физических и юридических лиц, противоправно предоставляющих им материальные блага и преимущества.
В соответствии с Федеральным законом профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер:
- формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению;
- антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
- предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами;
- установление в качестве основания для увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
- внедрение к практику кадровой работы органов государственной власти области, органов местного самоуправления правила, в соответствии с которым длительное, безупречное и эффективное исполнение государственным или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность, присвоении ему специального звания, классного чина или при его поощрении;
- развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

В законе Саратовской области от 2 февраля 2005 г. N 15-ЗСО "О государственной гражданской службе Саратовской области" антикоррупционные нормы отсутствуют.
Информационное законодательство не принималось. Этическое поведение не регламентировано.
Постановлением Правительства Саратовской области от 25.05.2005 N 180-П (ред. от 11.09.2007) утвержден регламент Правительства. В регламенте определен приоритет служебной информации над общедоступной, механизм привлечения к ответственности должностных лиц не определен.
Законом Саратовской области от 29.03.2006 N 34-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств,
В законе Саратовской области от 02.06.2005 N 46-ЗСО (ред. от 30.03.2007) утвержден "Устав (основной закон) Саратовской области" - антикоррупционные нормы отсутствуют.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 1
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 1
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 0
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 6
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 0
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 0
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 0
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 0
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+1 + 1 + 0 + 1) х (1+1+0) х (1+0) х (1+0) х 6 = 32

Тамбовская область
В соответствии с Законом Тамбовской области о противодействии коррупции предусмотрен уполномоченный орган по противодействию коррупции.
Основными функциями уполномоченного органа по противодействию коррупции являются:
координация антикоррупционной политики и контроль за ее проведением;
обеспечение взаимодействия с правоохранительными органами по предупреждению коррупционных правонарушений;
организация и проведение антикоррупционного мониторинга;
работа с обращениями граждан, должностных и юридических лиц, содержащими сведения о коррупционных правонарушениях;
подготовка ежегодного анализа о состоянии коррупции и реализации мер антикоррупционной политики;
7) изучение, обобщение и внедрение практики успешно реализованных антикоррупционных программ в субъектах Российской Федерации.
В соответствии с законом предупреждение коррупции осуществляется путем применения следующих мер: разработка и реализация областной антикоррупционной программы; антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов; внедрение служебного контроля; антикоррупционный мониторинг; антикоррупционные образование и пропаганда; внедрение антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе; ограничения в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий; внедрение административных регламентов исполнения государственных (муниципальных) функций и административных регламентов предоставления государственных (муниципальных) услуг; оптимизация системы заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; опубликование аналитических материалов о реализации мер антикоррупционной политики; повышение правовой культуры населения области; установление законодательных запретов для должностных лиц прямо или косвенно вмешиваться в деятельность коммерческих и некоммерческих организаций либо участвовать в их управлении; взаимодействие между правоохранительными органами и уполномоченным органом по противодействию коррупции; введение досудебного порядка обжалования действий (бездействий) и решений должностных лиц.
В соответствии с Уставом области депутат областной Думы может быть отозван по решению избирателей соответствующего избирательного округа, если он не оправдал доверия избирателей или совершил действия, не достойные звания депутата, в порядке, установленном законом области, областная Дума вправе выразить недоверие главе администрации области.
Законом Тамбовской области от 29.10.2003 N 155-З (ред. от 03.04.2007) "Об административных правонарушениях в Тамбовской области" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.
Закон Тамбовской области от 28.02.1996 N 55-З (ред. от 28.11.2001) "О государственной службе Тамбовской области" вопросы ограничения и запретов на государственной службе регулирует.
Информационное законодательство не принималось.
Постановлением Администрации Тамбовской области от 17.04.2008 N 477 "Об утверждении кодекса этического поведения государственных гражданских служащих исполнительных органов государственной власти области" утвержден этический кодекс.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 1
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 1
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 1
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 1
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 1
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 1
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 1
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 11
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 1
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 1
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 1
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 0
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+1 + 1 + 1 + 1) х (1+1+1) х (1+1+1+0+1+0+1) х (1+0) х 11 = 825

Удмуртская Республика
В соответствии с Законом республики о противодействии коррупции государственный орган по реализации антикоррупционной политики:
- осуществляет координацию деятельности государственных органов Удмуртской Республики по реализации антикоррупционной политики, в том числе по реализации мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений, а также осуществляет контроль за реализацией указанных мер;
- организует и осуществляет методическое и консультационное обеспечение реализации мер, направленных на предупреждение коррупционных проявлений;
- организует работу с обращениями граждан, должностных и юридических лиц, содержащими сведения о коррупционной деятельности лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики, должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики;
- организует совместно с представителями нанимателя контроль за соблюдением государственными гражданскими служащими Удмуртской Республики ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе;
- организует совместно с представителями нанимателя контроль за выполнением в государственном органе Удмуртской Республики положений статьи 6 настоящего Закона;
- взаимодействует с комиссиями государственных органов Удмуртской Республики по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Удмуртской Республики и урегулированию конфликта интересов;
Предупреждение коррупционных проявлений осуществляется путем применения следующих мер:
- разработка и реализация республиканской антикоррупционной программы;
- антикоррупционная экспертиза правовых актов Удмуртской Республики и их проектов;
- мониторинг коррупции, коррупциогенных факторов и проявлений, а также мер реализации антикоррупционной политики;
- антикоррупционные образование и пропаганда;
- взаимодействие государственных органов Удмуртской Республики с общественными объединениями и иными некоммерческими организациями, средствами массовой информации;
- опубликование ежегодного отчета о состоянии мер по противодействию коррупционным проявлениям и реализации мер антикоррупционной политики в Удмуртской Республике;
- предупреждение и пресечение деяний лиц, замещающих государственные должности Удмуртской Республики, должности государственной гражданской службы Удмуртской Республики, которые создают условия для коррупции, а также установление дисциплинарной ответственности за указанные деяния;
Законом УР от 14.12.2006 N 59-РЗ "Об информатизации в Удмуртской Республике" установлено, что основными направлениями государственной политики Удмуртской Республики в области информатизации являются: создание условий для качественного и эффективного информационного обеспечения граждан, государственных органов Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике, организаций и общественных объединений.
Постановление Правительства УР от 24.01.2003 N 100 (ред. от 06.11.2003) "О регламенте Правительства Удмуртской Республики" Вопросы общедоступной информации в регламенте не рассматриваются.
Законом УР от 05.07.2005 N 38-РЗ (ред. от 06.12.2006) "О государственной гражданской службе Удмуртской Республики" антикоррупционные нормы применяются.
Этическое поведение не регламентировано.
Законом УР от 16.11.2001 N 49-РЗ (ред. от 10.08.2007) "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" установлена ответственность за использование имущества Удмуртской Республики или имущества, находящегося в муниципальной собственности, не по целевому назначению.
В соответствии с Конституцией Удмуртской Республики Государственный Совет Удмуртской Республики вправе выразить недоверие Президенту Удмуртской Республики, порядок выражения недоверия в Конституции установлен.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 1
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 1
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 1
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 12
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 1
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 1
Норма об опубликовании официальной информации в средствах массовой информации 1
Норма об обеспечении непосредственного доступа к документам и материалам органов государственной власти 0
Норма об обеспечении доступа пользователей (потребителей) информации на заседания государственных органов 0
Норма об предоставлении документов и материалов заинтересованным лицам на основании их запроса 0
Норма об обжаловании отказа в предоставлении информации 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 0
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+1 + 1 + 0 + 1) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 12 = 96

Не исследованы следующие субъекты где приняты законы о противодействии коррупции и есть антикоррупционный орган – Ростовская область, Омская область, Нижегородская область, Свердловская область, Республика Ингушетия, Курганская область, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Республика Мари Эл, Кировская область

2) Субъекты Российской Федерации, где приняты законы о противодействии коррупции и в них нет органов осуществляющие антикоррупционную политику

Амурская область
Законом Амурской области о мерах по противодействию коррупции от 8.04.09 антикоррупционный орган по реализации антикоррупционной политики не предусмотрен.
Мерами по противодействию коррупции являются:
- принятие и реализация программы противодействия коррупции в области;
- антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов, в том числе общественная антикоррупционная экспертиза;
- внедрение антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной службе;
- антикоррупционный мониторинг;
- антикоррупционные образование и пропаганда;
- нормативное правовое регулирование исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг;

В постановлении Главы Администрации Амурской области от 20.08.2002 N 521 "Об утверждении концепции информационной безопасности Амурской области" дается разъяснение о распределении информационных ресурсов вне зависимости от форм их хранения, на: содержащие информацию, составляющую государственную, служебную, коммерческую тайну и другие сведения конфиденциального характера, а также открытую (общедоступную) информацию и знания, являющиеся государственной (федеральной и субъекта федерации), муниципальной и частной собственностью. Однако в отношении общедоступной информации регламентации нет. Имеется приоритет служебной информации над общедоступной.
В соответствии с законом Амурской области от 13.12.2006 N 261-ОЗ "О государственной гражданской службе Амурской области" вопросы ограничения при прохождения государственной службы и обязанности предоставления сведений не регламентируются.
Вопросы информации при прохождении служб не регулируются. Имеется ссылка что иные ограничения, связанные с осуществлением полномочий по замещаемой государственной должности области, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с регламентом правительства Амурской области, утвержденного постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 N 443 вопросы, связанные с антикоррупцией не рассматриваются.
Постановлением Главы Администрации Амурской области от 07.12.2001 N 736 утверждено положение о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в администрации области и перечня сведений, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, а также перечень сведений, содержащих служебную информацию ограниченного распространения в администрации области.
Этическое поведение не регламентировано.
В Уставе Амурской области от 13.12.1995 N 40-ОЗ установлено, что постановление областного Совета о выражении недоверия губернатору области принимается двумя третями от установленного числа депутатов областного Совета.
Законом Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.

Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 0
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 1
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 7
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 0
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 0
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+0 + 0 + 0 + 1) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 7 = 30

Мурманская область
В соответствии с законом Мурманской области в редакции от 17.04.09 нормы об антикоррупционном органе отсутствуют.
Профилактика коррупции в Мурманской области осуществляется путем применения следующих мер:
1) разработка, утверждение и реализация целевых программ по противодействию коррупции и (или) планов мероприятий;
2) антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов;
3) мониторинг коррупции;
4) антикоррупционное образование и пропаганда;
5) оказание государственной поддержки формированию и деятельности общественных объединений, создаваемых в целях противодействия коррупции;
6) регламентация субъектами антикоррупционной политики своей деятельности в сферах с повышенным коррупционным риском;
7) обеспечение информационной открытости и гласности деятельности органов государственной власти Мурманской области и органов местного самоуправления;
8) иные меры, предусмотренные законодательством.
Этическое поведение не регламентировано.
Закон Мурманской области от 13.10.2005 N 660-01-ЗМО (ред. от 10.07.2007) "О государственной гражданской службе Мурманской области " в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему предписано представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, урегулированы вопросы «конфликта интереса», ограничения и запреты при прохождении службы.
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, который в Мурманской области утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 18.06.2004 N 205-ПП (ред. от 18.04.2005) "Об утверждении регламента исполнительных органов государственной власти Мурманской области (администрации Мурманской области)". Служебная информация, содержащаяся в проектах постановлений и распоряжений Губернатора области, Правительства области, проектах других служебных документов, не подлежит разглашению.
Законом Мурманской области от 18.11.1996 N 39-02-ЗМО (ред. от 05.10.2001) "Об информационном обеспечении органов государственной власти Мурманской области" закреплено, что государственные информационные ресурсы Мурманской области являются открытыми и общедоступными для субъектов информационной деятельности. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа. Однако кроме постановления правительства Мурманской области от 19.01.2004 n 14-пп (ред. от 29.12.2006) "Об обеспечении доступа граждан, организаций к информации о деятельности правительства Мурманской области и иных органов исполнительной власти Мурманской области" других документов регламентирующих распространение общедоступной информации не обнаружено.
Постановлением утвержден только перечень сведений о деятельности правительства Мурманской области и иных органов исполнительной власти Мурманской области, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования и установлен регламент информационной поддержки интернет-портала правительства Мурманской области.
В целом в Мурманской области возможности для злоупотребления информацией со стороны государственных должностных лиц велики из-за слабой регламентации работы со служебной информацией и недостаточной правовой регламентацей распространения общедоступной информации.
Уставом Мурманской области (Принят Мурманской областной Думой 26.11.1997) установлено что постановление областной Думы о недоверии Губернатору области принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов областной Думы по инициативе не менее одной трети от установленного числа депутатов областной Думы, вопросы отзыва Уставом не регламентировано.
Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО утвердившим нормы об административных правонарушениях" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, за нарушение получателем срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе из областного бюджета или бюджета муниципального образования.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 0
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 1
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 13
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 1
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 1
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 1
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 1
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+0 + 0 + 0 + 1) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 13 = 78

Республика Карелия
В соответствии с законом республики «О противодействии коррупции» в редакции от 4.05.09 антикоррупционный орган в республике не нужен.
Деятельность органов государственной власти Республики Карелия, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц по противодействию коррупции осуществляется в следующих правовых и организационных формах:
- разработка и реализация антикоррупционной программы Республики Карелия;
- проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов;
- синхронизация (обеспечение необходимого правового регулирования в случаях и в сроки, установленные федеральным законодательством) правовых актов Республики Карелия с федеральным законодательством;
- синхронизация (обеспечение необходимого правового регулирования в случаях и в сроки, установленные федеральным законодательством, законодательством Республики Карелия) муниципальных правовых актов с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия;
- участие представителей органов государственной власти Республики Карелия в органах по координации деятельности в области противодействия коррупции, создаваемых по решению федеральных органов государственной власти;
- обеспечение независимости средств массовой информации;
- обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов государственной власти Республики Карелия и органов местного самоуправления в Республике Карелия, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законодательством;
- проведение антикоррупционного мониторинга;
- осуществление антикоррупционного просвещения и антикоррупционной пропаганды;
- развитие институтов общественного контроля за соблюдением законодательства о противодействии коррупции;
- опубликование отчетов о результатах реализации мер антикоррупционной политики;
- осуществление в порядке, установленном федеральным законодательством, проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы, и муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, и членов их семей;
Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, который в Республике Карелия утвержден указом Главы РК от 04.08.2003 N 145 (ред. от 12.03.2007) "О Регламенте Администрации Главы Республики Карелия" и указом Главы РК от 31.07.2002 N 84 (ред. от 05.02.2007) "Об утверждении Регламента Правительства Республики Карелия". В соответствии с указом Главы РК от 31.07.2002 N 84 материалы несекретного характера, рассматриваемые на заседании Правительства, и принятые решения относятся к служебной информации ограниченного распространения.
Указ Главы РК от 31.12.2003 N 217 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности Главы Республики Карелия, Правительства Республики Карелия и органов исполнительной власти Республики Карелия" регламентирует организацию доступа к информации.
Этическое поведение не регламентировано.
Закон Республики Карелия от 04.03.2005 N 857-ЗРК (ред. от 23.07.2007) "О государственной гражданской службе Республики Карелия " регулирует вопросы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Запреты и ограничения при прохождении службы не регламентированы
В Республике Карелия имеется приоритет служебной информации в деятельности государственных органов, однако детальной регламентации работы с такой информацией нет, что позволяет государственным должностным лицам злоупотреблять информацией.
В соответствии с Конституцией Республики Карелия (Принята Законом РК от 12.02.2001 N 473-ЗРК) решение Законодательного Собрания Республики Карелия о недоверии Главе Республики Карелия принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия по инициативе не менее одной трети от установленного числа депутатов и направляется на рассмотрение Президента Российской Федерации для решения вопроса об отрешении Главы Республики Карелия от должности.
В законе Республики Карелия от 03.07.1992 N XII-13/378 "Об административных правонарушениях" ответственности, подпадающих под антикоррупционные нормы нет.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 0
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 8
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 1
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 0
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 1
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 1
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 1

(1+0 + 0 + 0 + 0) х (1+1+0) х (1+0) х (1+0) х 9 = 18

Сахалинская область
В соответствии с законом Сахалинской области № 85-ЗО от 1.08.08 «О мерах предупреждения коррупции в Сахалинской области» предупреждение коррупции в Сахалинской области осуществляется путем:
1) разработки и реализации антикоррупционной программы;
2) проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов;
3) осуществления антикоррупционного образования и пропаганды;
4) иных мер, предусмотренных законодательством.
В соответствии с Уставом Сахалинской области" от 09.07.2001 N 270 (принят Сахалинской областной Думой 28.06.2001) норм устанавливающих ответственность высших должностных лиц нет. В уставе закреплены отсылочные нормы об отзыве депутатов и Губернатора области. Нормы об отзыве депутатов отсутствуют, Уставом определено, что Сахалинская областная Дума законом Сахалинской области самостоятельно определяет порядок отзыва депутатов.
В соответствии с Законом Сахалинской области от 29.03.2004 N 490 (ред. от 29.10.2007) "Об административных правонарушениях в Сахалинской области" имеется административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.
Этическое поведение не регламентировано.
В регламенте администрации Сахалинской области, утвержденным постановлением администрации Сахалинской области от 06.09.2004 N 132-па, положения о привлечении к ответственности отсутствует.
Законом Сахалинской области от 22.02.2007 N 12-ЗО "Об организации государственной гражданской службы Сахалинской области" вопросы антикоррупции не регулируются.
Режим конфиденциальной информации на Сахалинской области установлен, что препятствует злоупотреблениями со стороны должностных лиц. Однако приоритет служебной информацией над общедоступной информации не позволяет говорить об открытости органов власти Сахалинской области и оставляет возможность для злоупотребления с стороны должностных лиц.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 0
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 0
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики 0
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 4
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 0
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 1
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 1
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 1
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 0
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 0
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 0
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 0

(1+0 + 0 + 0 + 0) х (1+1+0) х (1+0) х (1+0) х 4 = 8

За пределами настоящего исследования остались следующие субъекты Российской Федерации, в которых принят региональный закон о противодействии коррупции: Ханты мансийский автономный округ, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Калмыкия, Республика Тува, Астраханская область, Архангельская область, Брянская область, Владимирская область, Кабардино-Балкарская Республика, Калужская область, Кемеровская область, Костромская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Московская область, Республика Мордовия, Оренбургская область, Псковская область, Республика Алтай, Самарская область, Санкт Петербург, Ставропольский край, Воронежская область, Пензенская область, Тульская область, Тюменская область, Челябинская область, Новгородская область, Республика Саха, Республика Бурятия, Пермский край, Приморский край, Магаданская область, Калининградская область, Камчатский край, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ, Республика Коми, Орловская область.

3) Субъекты Российской Федерации, где не приняты законы о противодействии коррупции (22 региона)
Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия, Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Хабаровский край, Белгородская область, Волгоградская область, Вологодская область, Ивановская область, Иркутская область, Новосибирская область, Рязанская область, Смоленская область, Тверская область, Томская область, Ярославская область, Ненецкий автономный округ, Чеченская республика, г.Москва.

Хабаровский край
Законом Хабаровского края от 29.06.2005 N 280 (ред. от 27.06.2007) "О государственной гражданской службе Хабаровского края" вопросы сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, запреты и ограничениях при прохождении службы и информационного доступа государственных гражданских служащих Хабаровского края не регулируются. не регламентированы
В постановлении Правительства Хабаровского края от 20.07.2006 N 117-пр "О регламенте правительства Хабаровского края" не указаны вопросы антикоррупции.
В целом в Хабаровском крае вопросы регламентации общедоступной информации не нашли своего закрепления на краевом уровне. Они остаются реальной возможностью для злоупотребления со стороны должностных лиц из-за приоритета служебной инорфмации над общедоступной.
Уставом Хабаровского края от 30.11.1995 N 150) установлено что Решение Думы о недоверии Губернатору края принимается двумя третями голосов от установленного числа депутатов по инициативе не менее одной трети от установленного числа депутатов Думы.
Законом Хабаровского края от 26.12.2007 N 178 "Об административной ответственности в области бюджетного законодательства" установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, за нарушение получателем бюджетных средств срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе из краевого бюджета.
Ор – норма об органе или системе органов, осуществляющих антикоррупционную политику 0
Кор- норма о контроле со стороны органа и\или наделение его административными полномочиями 0
Рег1 – нормы о регламентах в законе о противодействии коррупции 0
Эт – норма об этической составляющей в законе о противодействия коррупции 0
Отв1 – законодательство об ответственности государственных служащих 0
Рег2 – регламенты о привлечении к ответственности государственных служащих 0
Адм – нормы административной ответственности о привлечении к ответственности государственных служащих 1
Уст – нормы конституционно правовой ответственности закрепленные в уставах регионов 1
Пр - нормы об этических принципах 0
Мод – нормы о модели поведения по соблюдению этических принципов; 0
Раз – нормы о разрешении этических конфликтов; 0
Кон - применение модели поведения по соблюдению этических принципов в конкретных ситуациях. 0
Рег3 – нормы о соблюдении кодексов 0
Отв2 – нормы об ответственности за несоблюдение кодекса этики
При – нормы о приоритете общедоступной информации над остальной информацией с исключением, позволяющим обеспечить обороноспособность и безопасность Российской Федерации; 0
Рег4 - законодательное закрепление на уровне закона должно в обязательном порядке дублироваться и развиваться на уровне регламентации деятельности государственного служащего. 0
Н – количественно значение других норм, закрепленных в законодательстве региона 1
Норма о региональной антикоррупционной политике во исполнение ч.1 ст.5 Конвенции ООН 0
Норма о антикоррупционном образовании и пропаганде во исполнение ст.6 Конвенции ООН 0
Норма о антикоррупционной экспертизе правовых актов 0
Норма о разработке и реализации антикоррупционных программ 0
Норма об опубликовании отчетов о реализации мер антикоррупционной политики 0
Норма о внедрении антикоррупционных механизмов в рамках реализации законодательства о государственной и муниципальной службе 0
Норма об ограничениях в деятельности должностных лиц по осуществлению ими должностных полномочий 0
Норма о предоставлении сведений о доходах лицами, замещающими государственные должности 1
Норма о запретах, связанных с замещением государственных должностей и должностей государственной гражданской службы 0
Создание механизма общественной антикоррупционной экспертизы во исполнение ст.5 Конвенции ООН 0
Разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов 0
Развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти 0
Мониторинг антикоррупционных мероприятий 0

(1+0 + 0 + 0 + 0) х (1+1+1) х (1+0) х (1+0) х 1 = 3

Общие выводы

Максимальное значение эффективности антикоррупционной политики в законодательно и правоприменительной сфере К = (1+1 + 1 + 1 + 1) х (1+1+1) х (1+1 + 1 + 1 +1 + 1 + 1) х (1+1 + 1) х 18 = 5670 (идеальное значение), при этом около 50% от идеального значения - (3) х (2) х (4) х (2) х 9 = 432, около 25% - (2) х (2) х (2) х 5 = 40., около 10 % - 4

Субъекты Российской Федерации (из списка проанализированных)

От 100% до 50%
Тамбовская область 825

От 50% до 25%
Удмуртская Республика 144
Республика Татарстан 108
Мурманская область 78
Ульяновская область 66
Орловская область 60
Республика Коми 48
Саратовская область 48
Республика Мари Эл 48
Чувашская Республика 48
Кировская область 42
Амурская область 42

От 25 до 10%
Республика Карелия 18
Сахалинская область 8

От 10% до 0
Хабаровский край 3

Основные причины низкой эффективности:
- отсутствие нормативного регулирования этического поведения;
- отсутствие нормативного регулирования доступа к информации, приоритет информации, иногда находящейся без статуса, в органах власти над общедоступной информацией;