Hotline


Транспортная безопасность в опасности!

 Версия для печати

 

11 и 31 мая сего года на информационном портале ИА «АмурПРЕСС» (http://amurpress.ru/) опубликована статья «Мутные воды Амура». Опираясь на установленные судом факты, результаты проверок надзорных органов, архивные и действующие документы, авторы статьи приводят доказательства того, что за период 2008 – 2013г. г. транспортная инфраструктура ОАО «Амур-Порт» незаконно использовалась в интересах предпринимателя Богомолова А. Г.. Сотни тысяч тонн различных грузов обрабатывались в портовом терминале, принадлежащим государству, практически бесплатно. Патронаж этого бизнеса осуществлял (и осуществляет н. в.) руководитель ФБУ «Амурводпуть» Савин А. А., получивший портовый терминал в оперативное управление.

 

Эпизоды злоупотреблений полномочиями, изложенные в статье «Мутные воды Амура» охватывают последний период хищнической эксплуатации объектов госсобственности. В то время, как многострадальная история их началась значительно раньше…
…То время, которое сейчас называют советским, было, конечно, голодноватым. Но осталась в памяти ностальгическая изюминка – прозрачное было время, понятное. Утром и вечером менялись смены на судостроительном и авиационном заводе, тысячи людей заполняли широкие проспекты Комсомольска, в заводских парках играли духовые оркестры и упругая пивная пена сдувалась с граненных полулитровых кружек. Много строилось. И деньги выделялись не малые. И вот в это самое время был построен порт. Самый большой на Амуре. И речной вокзал. Самый красивый. И пароходы. Самые белые. Ну и всё остальное – портальные краны, причалы, подъездные пути, склады. Железнодорожный мост через реку Амур, БАМовская ветка и другие факторы определили ведущее место Комсомольского порта в транспортной инфраструктуре Дальнего Востока.
В 1993 году государственное предприятие Комсомольский-на-Амуре речной порт приказом №55-П руководителя КУГИ Хабаровского края было преобразовано в акционерное общество открытого типа. Уставной фонд АООТ «Амур-Порт» определялся стоимостью всего имущества – объектов недвижимости, пассажирского и грузового флота, портальных технических средств, инженерных сетей и пр.
Лихие девяностые и начало нулевых порт пережил с потерями, как вся Россия. Но устоял. За 2004 год, предшествующий банкротству, ОАО «Амур-Порт» перевезло своими судами 251 тыс. тонн грузов. Объем портовой переработки составил 805 тыс. тонн. Пассажирские речные перевозки, в т. ч. на скоростных линиях составили 150 тыс. человек. Плохо ли, хорошо ли, но порт работал и обеспечивал зарплатой почти четыреста человек. И налоги перечислялись, и «социалка» была обеспечена, и мало кто знал, что 27 декабря 2004 года «карманная фирмёшка» выкупила право требования задолжности с ОАО «Амур-Порт» у ООО «Тепловые сети». А задолжность эта составила 330 142 рубля!!!
Соотнесите эту сумму с активами крупнейшего транспортного узла или просто с его текущими оборотами денежных средств. Смехотворно ничтожный объём задолжности не рассмешил, однако, арбитражного судью госпожу С.А. Мыльникову. Именно она 10 января 2005 года получила на рассмотрение иск ООО «Контакт» о признании ОАО «Амур-Порт» банкротом. Опечалившись судьбой ООО «Контакт», которое за бесценок «выручило» «Тепловые сети», судья Мыльникова в этот же день ввела процедуру наблюдения. И понеслось!...
Но не будем отвлекаться. Стратегия и тактика криминального банкротства будет изложена в отдельном материале, который готовится сейчас в качестве реферата на кафедре уголовного права Дальневосточного федерального университета. Полагаем, что научные исследования форм, методов противоправного присвоения активов и факторов, способствующих организации преступных сообществ в экономической сфере будут полезным учебным материалом для курсантов полицейской академии.
В рамках этой статьи мы исследуем более узкий вопрос – о степени защищенности государственных интересов в процедуре банкротства ОАО «Амур-Порт».
Иммунная система государства заложена в правовых нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает права физических и юридических лиц. В нашем случае – это ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вторая система госиммунитета поддерживается Уголовным кодексом, предусматривающим репрессивные санкции за несоблюдение этих норм. В нашем случае – раздел УК РФ «Преступления в сфере экономики»
Третий компонент иммунной защиты предусмотрен Федеральными законами. В нашем случае- ФЗ «О транспортной безопасности».
История болезни акционерного общества «Амур-Порт» больше похожа на медицинскую энциклопедию. Если собрать описания всех криминальных проявлений с 2004 года по н. в. мы получим симптомы почти всех пороков российской экономики новейшего периода.
Выделим из этой кучи грехов посягательства на интересы государства. И оценим потом эффективность защитных мер (пресечение, локализация, наказание), которые обязаны разрабатывать и применять соответствующие госчиновники различных ведомств.
Начнем с введения процедуры конкурсного управления в отношении ОАО «Амур-порт». Крупнейший пакет акций (25,5%) государство доверило Комитету по управлению госимуществом Хабаровского края. Как мы видим – напрасно. История не сохранила следов борьбы руководителя КУГИ с инициатором банкротства ООО «Контакт». Большой и важный начальник посчитал унизительным драться за госинтерес с боксеришкой, которого из трусов-то не видно.
Гонг возвестил победу истца. Банкротство началось. Как Вы помните – с 330 142 рублей.
Одновременно следует полоса заключения торопливых сделок – фиктивных денежных займов, залогов имущества и аренды, прикрывающих истинные намерения участников. А именно – создания виртуальных кредитов, голоса которых потом будут нужны конкурсному управляющему Сыскову О. В., дирижёру этого хора. Для чего? Ответ прост – во-первых, чтобы перекричать других кредиторов, настоящих, во-вторых – легально вывести из конкурсной массы и присвоить большие куски приговоренного к забою предприятия. Так, ИП «Книгин», арендуя буфет на пассажирском теплоходе (площадью 5,6 м2), становится вдруг кредитором с правом требования 5 млн.рублей.
И опять КУГИ, владелец четверти акций, избирает позицию невмешательства. В результате у конкурсного управляющего оказался пакет требований виртуальных кредиторов, составляющих 52% всего реестра.
В этом месте почетное право защиты интересов государства переходит к налоговым органам. (__% голосов на собрании кредиторов). Маловато для недопущения противоправных действий Сыскова, но вполне достаточно для судебных исков и заявлений в правоохранительные органы. Ведь на глазах у всех сноровисто и криминально растаскивается конкурсная масса предприятия.
Вот ООО «Амур-транс», где Кобзев 100 % собственник. Купил у Сыскова в сентябре 2005 года 107 единиц оргтехники. Незадорого - 115 000 рублей всего. Чуть больше тысячи за компьютер, монитор или видеокамеру. (Договор купли- продажи № 1 от 28 сентября 2005 года).
Если учесть, что вознаграждение арбитражного управляющего Сыскова составляло 70 000 рублей в месяц, то продав всю оргтехнику, он обеспечил себе один месячный оклад.
В июне 2006 года Сысков снова продает «Амур-Трансу» бытовую технику камбузное оборудование, спальные принадлежности и шкиперское имущество. Шесть пассажирских теплоходов остались без камбузных плит, холодильников, постельного белья, якорей и цепей к ним. За два Сысковских месячных оклада - 140 000 рублей. Почему так дешево? Износ большой. Представляете, сколько лет нужно изнашивать якорь Холла, чтобы уценить его и продать за 46 рублей 90 копеек?! (Договор купли-продажи №4 от 02.06.2006г.) А еще «Амуртранс» арендовал у Сыскова пассажирский флот и задолжал Арендодателю 2,1 млн. рублей.
Теперь о другом любимце арбитражного управляющего. ООО «ДВ-Транс». Греясь в лучах Сысковской любви, он получает в аренду весь грузовой флот (буксиры и баржи), все портальные краны и плавучий тоже, причалы, подъездные пути, склады, пристань Пивань с двумя ГАНЦами. И опять недорого. (Договор аренды № 07-4/г/ДВ от 01 марта 2005 года и договор аренды № 07-160/ДВ от 16 августа 2005 года)
Но золотой дождь этими арендами не заканчивается. В сентябре 2005 года Сысков продает «ДВ-Трансу» судовое имущество с тринадцати теплоходов за 73 тысячи рублей. (Договор купли-продажи №2 от 28.09.2005г.)
02 июня 2006 года договором купли-продажи №3 «ДВ-Транс» покупает остатки имущества по семи спискам. Зачищается оргтехника, мебель, радиостанции в службе охраны, ПМ-402, Хабаровском представительстве, ВПФ - РММ, диспетчерской службы. Чистое мародерство!
Интересна еще одна афера, проведенная с позиций «ДВ-Транса». В 2004 году «Амур-Порт» продал четыре плавкрана «Универсальной лизинговой компании» за 10 млн. рублей. И тут же купил их обратно но уже за 12 млн. рублей. Вернув продавцу его же 10 млн., «Амур-Порт» остался должен два миллиона. И не заплатил их. По неисполнению договора лизинговая компания забирает плавкраны у Должника. И в этом месте появляется «ДВ-Транс» в лице Кобзева, оплачивает два миллиона рублей за ОАО «Амур-Порт»... и забирает краны себе!

Можно спрятать или уничтожить «лукавые» договоры. Плавучие краны спрятать труднее. Уж очень они большие..
В чем причина такой доброты к «ДВ-Трансу». Все просто - Богомолова Александра Германовича фирмешка. Позже она будет ликвидирована для сокрытия финансовых нарушений и уклонения от долгов. На смену ей придет новая фирма Богомолова и Кобзева - ООО «Комсомольский-на-Амуре речной порт». За две неполных навигации Богомолов задолжал 6,5 млн. рублей по заработной плате собственному коллективу и 27 млн. всяким кредиторам.. Вспоминается Высоцкий - ... где деньги, Зин?!
В середине 2008 года масса обязательств этого очень ответственно- ограниченного общества достигла критической. Избегая этой самой ответственности по своим обязательствам, Богомолов банкротит «фирмёшку». Но тут же создает другую. С чистого листа.
10 июня 2008 года Богомолов зарегистрировал ООО «Речной Порт», но Сыскова в число собственников уже не включил. Вероятно, не был уверен в успехе его борьбы за кресло конкурсного управляющего. А борьба эта была очень ожесточенной. После лишенного реальной власти Алиева кресло занял Савельев Андрей Геннадьевич.
Изучая природу мазохизма в финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Амур-Порт», исследуем договоры аренды производственных активов предприятий.
Конкурсное правление Сыскова - Алиева оставило нам немного документальных свидетельств присвоения денег, поступивших от аренды. Последующие управляющие оказались беспечнее и оставили после себя ряд любопытных документов, которые позволили сделать ряд любопытных оценок. Итак:
2 октября 2008 года Савельев заключил с ООО «Речной Порт» в лице Богомолова договор № 07-72, согласно которому отдал ему 28 единиц грузового флота, весь грузовой район №1 и пристань Пивань.
Очень интересен экономический эффект, возникший от исполнения Сторонами своих обязательств по этому Договору.
Отдав в аренду ВСЕ, что способно работать, Арендодатель, в лице Савельева должен был получить доход в размере 2 400 000 рублей за период с 1 августа по 1 ноября 2008 года. А вот с 1 ноября 2008 года по 15 января 2009г. Савельев простодушно поручил Богомолову хранить часть имущества ОАО «Амур-Порт». При этом, обязался оплатить хранение в размере 750 000 рублей.
Таким образом, все производственные активы порта арендовались Богомоловым за 8 900 рублей в сутки, а охранялись им же за 10 000 рублей ежесуточно. Охранялось правда не всё. Не повезло «Альбатросам», «Ганцам» и складам. Наверно поэтому одним «Альбатросом» стало меньше.
Справка: 9 июня 2010 года ЛОВД на ст. Комсомольск-на-Амуре возбуждено уголовное дело № 2233 (ст. 158 ч. IV УК РФ) по факту кражи портального крана «Алъбатрос-5».

Понятно, что при такой экономике «Амур-Порт» не мог называться Выгодоприобретателем. Не приобрел он этой Выгоды.

А Савельев? Может быть Богомолов поделился с ним своей Выгодой? Мы не располагаем информацией о сговоре Богомолова с конкурсным управляющим. Но известно, что подписанию этого кабального договора предшествовало нападение на Савельева в городе Комсомольске-на-Амуре. Не является ли это причиной его сговорчивости?
Справка: 12 мая 2009 года в подъезде своего
дома была убита Маканова Инна Виниаминовна - начальник отдела по использованию государственного имущества Территориального управления Росимущества по Хабаровскому краю. Причиной убийства, по версии следствия, являлась профессиональная деятельность Макановой. Установлено, что Богомолов осенью 2008 года настойчиво склонял руководство Терруправления к отказу от прав собственности на объекты недвижимости, входящие в имущественный комплекс порта, но получил категорический отказ.
В мае 2009 года бывший директор «Спектра», конкурсный кредитор ОАО «Амур-Порт» Евгений Бурый был насильственно доставлен в офис Сыскова по адресу город Хабаровск, ул. Дзержинского 28 и избит там. Избивавший его Сысков и Красноштанов «... выдвинули гр. Бурому Е. В. незаконные требования, сопровождавшиеся применением насилия, в целях получения денежных средств в особо крупном размере на сумму 11 ООО ООО рублей». - Из постановлении о возбуждении уголовного дела по ст. 163 ч.З п. «б». (Вымогательство).
В марте 2009 года подверглась нападению Башмакова Ирина Геннадьевна, которая ранее помогала Сыскову в банкротстве ОАО «Амур- Порт».
Весной 2010 года при аналогичных обстоятельствах дважды избивался бывший юрист Сыскова Слесарев Сергей.
Обоим пострадавшим угрожали убийством, если они сообщат какой-либо компрометирующий материал в отношении Сыскова.
Каждый из этих эпизодов, взятые отдельно, может расцениваться как трагическая случайность или хулиганство. А вот совокупность их объединяется в версию, заслуживающую внимания Управления уголовного розыска. Но вернемся к арендаторам.

В феврале 2009 года, отстраненный от «кормушки» Сысков, проводит к ней очередного конкурсного управляющего - Легалова Владимира Александровича, члена ПАУЦФО.
Справка: По состоянию на 23 марта 2010 года Сысков О. В. является региональным представителем ПАУ ЦФО в Хабаровском крае. Т.е. - шефом Легалова.
В апреле 2009 года Легалов заключает договор аренды № 23А с ООО «Речтранс-ДВ», возникшей за неделю до этого события. И Ларешин Николай Федорович - директор новорожденной «фирмёшки», и Сысков Олег Валентинович - ее родитель, в речных грузоперевозках разбираются плохо, поэтому весь флот, полученный от Легалова, сдают в субаренду Николаевскому порту.
И все вроде славно - договор аренды на две навигации - до 30 ноября 2010 года, и 1,7 млн. ежемесячно за 7 буксиров и 12 барж. Одно только огорчение - не поступает арендная плата Легалову. А «заплотинил» это финансовый ручеек неутомимый наш бобер - Сысков Олег Валентинович. Что он, зря банкротил такое богатство?..
И грянул бой!
В темную осеннюю ночь с 16-17 октября 2009 года буксир «Капитан Борис Бехли» захватили 12 вооруженных охранников ЧОП «Дельта-ДВ». А нанял их г-н Легалов, возмущенный невыплатой аренды по договору с ООО «Речтранс-ДВ».
В ходе разборок выяснилось, что судно находилось в субаренде у ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт», который исправно платил денежки «Речтранс-ДВ», где они и уходили к г-ну Сыскову, не достигая Легалова.
Изучим еще один договор аренды флота, заключенный г-ном Легаловым в этот же период. А именно - в середине апреля 2009 года. Как предусмотрительный управленец, конкурсный управляющий, не доверяя Сыскову, заключает договор № 07-52/1 от 15.04.2009 с ООО «Речной Порт» (г-н Богомолов). Раскладывает, что называется, яйца по двум корзинам. Интрига в том, что яйца одни и те же. Наверно по «недогляду» Легалов отдает в аренду и Богомолову и Ларешину один и тот же грузовой флот. А может конкурсный управляющий надеялся состричь аренду с обоих арендаторов? Не учел, правда, что стригут только овец. Не разглядел волков под овечьими масхалатами
И еще один факт подтверждающий «наивность» конкурсного управляющего - пункт 1.3 договора аренды с Богомоловым, гласящий, что арендные отношения действуют до 15 апреля 2014 года. Сначала было не понятно, зачем Легалову упреждать судебные решения, определяющие сроки конкурсного производства. Может было ему видение или «голос» какой, предрекший что до апреля 2014 года будет банкротиться порт и быть ему - Легалову бессменным управляющим при агониях этих.
Но оказалось все просто - Богомолов попросил. А ему - то зачем? И тоже ответ нашелся. Большой газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» требует труб большого диаметра и крупногабаритных железобетонных конструкций. А доставлять их надо речным транспортом. Не беда, что ООО «Речной Порт» не имеет своего флота. Главное не флот, а бумажка с печатями об аренде буксиров и барж до 2014 года. Она как золотой ключик открывает дверь в волшебную страну больших денег. Федеральная программа - это тебе не портовый кран «потерять»!

Вроде и не большая ошибка - дата на договоре, а какие горизонты открываются. И лицензия на перевозку труб, и контракт с ООО «Стройгазмонтаж», и уважение. Участник федеральной программы!
А то, что флот бумажный, аренда спорная, арендодатель неправоспособен - так это чепуха. Главное получить предоплату. И получил ведь! Шампанское пьют только рискованные люди
Афера (от французского affaire - дело) в русской терминологии трактуется как мошенничество, сомнительная сделка.
Правовая оценка договора аренды № 07-52/1 и его последствии - экономических, финансовый и социальных позволяет выделить цепочку affaire, торопливо созданную господином Богомоловым. Но об этом - в отдельной главе нашего исследования.
А как же Легалов? Обидевшись на Богомолова, Сыскова и других «утилизаторов» порта он направил иск в Арбитражный суд о взыскании задолженности с ООО «Речной Порт». На что Богомолов, во встречном иске потребовал с «Амур-Порта» 2 млн. рублей за хранение арендованного им имущества. Причем обоснование своих требований построил на кабальном для «Амур-Порта» договоре подписанным Легаловым.
Ах, так! Биться так биться!