Hotline


Результаты рассмотрения судами в Приморском крае уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков

 Версия для печати

 

stat_173.zip (0 байт)  

 

Зенцова А.А., соискатель ученой степени

кандидата юридических наук,

кафедра уголовного права

Юридического института ДВГУ

Прошло два года со дня основания органов наркоконтроля Российской Федерации в соответствии с Указом Президента России №306 от 11.03.2003г. Создание данной службы было политически выверенным решением, обусловленным тем, что явление незаконного распространения и потребления наркотиков буквально захлестнуло страну, а правоохранительные органы не в полной мере справлялись с поставленными задачами в сфере противодействия нависшей наркоугрозе. За небольшой период существования органов наркоконтроля произошло значительное реформирование уголовного законодательства, что безусловно повлияло на дальнейшую организацию работы в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.

В связи с возникшим критическим положением в сфере распространения наркомании и увеличивающимся уровнем преступности, в числе проблем, существенно влияющих на эффективность противодействия незаконному обороту наркотиков в России, не последнюю роль играет складывающаяся судебная практика, поскольку она является показателем эффективности законодательства и всей системы противодействия наркоугрозе в целом.

Нами была обобщена и проанализирована судебная практика за 2003-2004 годы, январь-май 2005 года по уголовным делам, направленным в суд органами наркоконтроля. Исследование проводилось с целью выявления тенденций при назначении наказания лицам, совершившим преступления в сфере НОН, а также проведения сравнительного анализа сроков назначения наказания наркопреступникам в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве.

Проведенные ранее исследования по данному вопросу показывали, что на протяжении последних лет усматривалась тенденция назначения условного наказания не только за хранение и приобретение наркотических средств, но и за их сбыт. В настоящее время в связи с реформой уголовного законодательства и принятием Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”, ситуация изменилась в сторону ужесточения наказания в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, причем это касается как лиц уже привлекавшихся к уголовной ответственности, так и лиц, впервые совершивших преступление. Приведем в пример 2 приговора, вынесенных до и после внесения изменений в законодательство.

20.01.2004 года Спасский районный суд приговорил ранее несудимого гр. Руденко Р.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 228 ч.3 “В”, 228 ч.4 УК РФ (хранение без цели сбыта, а также сбыт марихуаны высушенной – 143 гр, сбыт гашишного масла – 99,68гр), применяя ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить наказание 5 лет 6 мес., по ст. 73 УК РФ наказание считать условным на 5 лет.

21.12.2004 года Первомайский районный суд за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. “б” УК РФ (сбыт наркотического средства – героина весом 0,0014гр и 2,015гр) приговорил ранее несудимого гр. Джиошвили С.Т. к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Как в первом, так и во втором случае речь идет о совершении преступлений из категории тяжких и особо тяжких, лица, совершившие данные преступления не судимы. Видно, что если ранее судом назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то сейчас в связи с изменениями, произошедшими в законодательстве, наказание стало более суровым и срок наказания выше.

В ранее действующем законодательстве максимальным сроком наказания за совершение наркопреступления было 15 лет лишения свободы с возможной конфискацией имущества. В связи с реформой уголовного законодательства и принятием Федерального Закона №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”, санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет с возможным штрафом в размере до 1 миллиона рублей.

По уголовным делам, направленным в суд УФСКН России по Приморскому краю и рассмотренным до внесения изменений в УК РФ максимальным сроком наказания с реальным отбыванием было 10 лишения свободы.

3.03.04 г. Советский суд г. Владивостока приговорил ранее несудимого гр. Исмаилова И.М-оглы за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 ч. 4 ст.228 УК РФ (7 эпизодов) (пособничество в хранении героина в особо крупном размере с целью сбыта) к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Минимальный срок с реальным отбыванием наказания, вынесенный подсудимому – 1г. 6 мес.

26.01.04г. Черниговским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование 15 кустов конопли) приговорил ранее судимого условно гр. Цыбульняк В.П. по совокупности приговоров к 1,6 мес. в ИК общего режима.

Большинству подсудимых было назначено наказание в виде 2 лет условно. Минимальный срок наказания условно до реформирования - 6 месяцев, чаще всего такое наказание назначалось за незаконное культивирование и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также лицам, совершившим преступление впервые. Максимальный срок наказания условно – 5 лет назначался по совокупности преступлений или лицам, совершившим особо тяжкие преступления.

7.04.04г. Спасским судом назначено наказание в виде 5 лет условно ранее несудимому гр. Рябых А.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.4 ст.228, п. “в” ч.3 ст. 228 УК РФ (хранение и сбыт наркотического средства - гашишного масла).

На сегодняшний день по уголовным делам, направленным в суд УФСКН России по Приморскому краю и рассмотренным после внесения изменений в УК РФ максимальным сроком лишения свободы к которому был приговорен подсудимый - 9 лет. Минимальный срок с реальным отбыванием наказания, вынесенный подсудимому – 1 год. Условное наказание назначается в основном на срок от 4 до 5 лет. Минимальный срок наказания условно как и до внесения изменений остался прежним - 6 месяцев. До 6 лет увеличился срок условного наказания. В судебной практике появилось назначение подсудимым такого наказания как штраф и исправительные работы.

12.11.04г. Первомайский суд приговорил ранее несудимую Ширяеву Т.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной в доход в государства 10%, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Анализ приговоров по уголовным делам из числа направленных в суд Управлением ФСКН России по Приморскому краю, показал следующее: в 2003 году основная категория дел рассмотренных судами были дела по преступлениям, связанным с незаконным культивированием и выращиванием запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества - ст. 231 УК РФ (23 уголовных дела из общего числа 32), в 2004-2005 году ситуация изменилась - основная часть преступлений подпадает под действие ст. 228.1 УК РФ и квалифицируется как тяжкие и особо тяжкие преступления.

Впервые за несколько лет в Приморском крае были выявлены преступления, подпадающие под действие ст.232 УК РФ (Организация либо содержание притона для потребления наркотических средств). Проблема квалификации данных преступлений, да и само понятие притона до сих пор вызывает множество вопросов у юристов. Документирование фактов организации притонов требует сбора полных, допустимых доказательств виновности лица в совершении данного преступления. Прежде чем материалы будут переданы следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела, оперативным сотрудникам необходимо провести целый комплекс оперативно-розыскных мероприятий, как-то - опрос, наблюдение с применением видеосъемки, на что, возможно, уйдут месяцы кропотливой работы.

Доказательством этого является то, что суд посчитал, что действия 8 из 9 подсудимых по ст.232 УК РФ органами предварительного расследования квалифицированы правильно, вина была подтверждена материалами уголовных дел.

Так, 1.12.04 г. судом Кавалеровского района было рассмотрено уголовное дело по ст.ст. 232 ч.2, 228.1 ч.1 УК РФ в отношении ранее не судимых Харченко И.В. и Кудиновой С.А., которые сбывая по месту жительства наркотические средства организовали там же притон для их потребления. Рассмотрев материалы дела, суд признал подсудимых виновными в организации и содержании притона и приговорил: за совершение преступления, предусмотренного ст. 232 ч.1 УК РФ Кудинову С.А. к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Харченко И.В. за совершение преступлений, предусмотренных ст.232 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 г 6 мес. в ИК общего режима.

Ранее правоохранительные органы Приморья практически не привлекали к уголовной ответственности наркосбытчиков по этой статье, в то время как факт организации притона по месту жительства сбытчика не редкость. Среди выявленных Управлением притонов реализация наркотических средств и организация притонов осуществлялась даже в присутствии несовершеннолетних детей, что увеличивает социальную опасность совершаемых деяний.

Также наработана практика расследования преступлений, предусмотренных ст.ст. 174, 174.1, 188, 230, 210 УК РФ, часть уголовных дел по данным преступлениям, рассмотрены в суде и в ходе судебных разбирательств суд посчитал, что действия подсудимых по большинству уголовных дел следственной службой квалифицированы правильно, что подтверждается материалами уголовных дел.

Однако по некоторым уголовным делам, ввиду недостаточности собранных по уголовному делу доказательств, подтверждающих виновность лица в совершенном преступлении, суд оправдал подсудимых по отдельным эпизодам.

Так, 4.04.05г. Фрунзенский районный суд пришел к выводу, что инкриминируемое гр. Смирновой В.С. преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ свое объективное подтверждение в материалах уголовного дела не нашло. Суду не было представлено достаточных доказательств того, что денежные средства, находящиеся на личных счетах Смирновой в Сбербанке РФ были получены от совершения ею преступлений, связанных с незаконным оборотом денежных средств, а также не представлено суду данных о том, какие именно финансовые операции она совершила с этими денежными средствами. Суд посчитал, что не может принять за основу обвинения лишь сам факт нахождения денежных средств на банковских счетах подсудимой и принять во внимание предположения свидетелей обвинения – сотрудников УФСКН по Приморскому краю в этой части. В связи с чем, руководствуясь ст.5 УК РФ и ст. 14 УПК РФ, суд пришел к выводу, что вина Смирновой по этому эпизоду обвинения в судебном заседании не доказана, и по этой статье она подлежит оправданию.

В дальнейшем при предъявлении обвинения по ст.ст. 174, 174.1 УК РФ органам предварительного расследования необходимо строго следовать позиции суда и доказывать преступное происхождение имущества либо денег на банковских счетах путем изъятия финансово-бухгалтерской документации из банков, магазинов, допроса соседей, родственников обвиняемых, которые бы подтвердили, что последние не имели легальных источников доходов в интересующий следствие период.

По всем уголовным делам судами вынесены обвинительные приговоры, в отношении 163 человек с учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности содеянного, а также учитывая, тот факт, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы и применена ст. 73 УК РФ с осуществлением контроля со стороны органов внутренних дел.

Таблица 1. Сроки назначения наказания с применением ст.73 УК РФ по уголовным делам, направленным в суд УФСКН России по Приморскому краю

Срок наказания

Кол-во осужденных

Мужчин

Женщин

До внесения изменений

После внесения изменений

До внесения изменений

После внесения изменений

6 мес. – 1 год

2

11

6

11

1 год – 2 года

15

15

8

9

2 года – 3 года

12

10

4

14

3 года – 4 года

3

12

4

3

4 года – 5 лет

1

7

2

11

6 лет

 

1

 

2

Итого

33

56

24

50

Таблица 2. Сроки назначения наказания по уголовным делам, направленным в суд УФСКН России по Приморскому краю связанных с лишением свободы

Срок наказания

Кол-во осужденных

Мужчин

Женщин

До внесения изменений

После внесения изменений

До внесения изменений

После внесения изменений

1год – 3 года

1

5

1

2

3 года – 4 года

2

11

 

1

4 года – 5 лет

1

13

 

4

5 лет – 6 лет

3

4

2

3

6 лет – 7 лет

1

5

1

2

7 лет – 9 лет

 

7

 

1

9 лет-10 лет

1

1

 

1

Итого

9

46

4

14

Как видно из таблиц, при вынесении наказания лицам, совершившим преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также незаконным культивированием растений, содержащих наркотические вещества, органы суда и прокуратуры достаточно либерально относятся к данной категории подсудимых. Условное осуждение по наркопреступлениям занимает значительное место среди уголовно-правовых средств, имеющихся в арсенале правоприменителей. Анализ судебной практики последних лет по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, показывает, что при назначении наказания суды либеральнее относятся к женщинам, нежели к мужчинам. Женщинам в связи с наличием у них несовершеннолетних детей, назначается наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст.73 УК РФ, либо на основании ст. 82 УК РФ при наличии малолетнего ребенка у подсудимой, наказание может быть отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста (за весь анализируемый период было 5 фактов отсрочки наказания).

Лица, которым назначен реальный срок наказания, в основном имеют непогашенную судимость, либо приговорены к реальному сроку по совокупности приговоров (уже имеют условное осуждение и отсрочку исполнения приговора) или по совокупности совершенных преступлений.

Следует отметить, что назначенное судами разных городов и районов за одно и тоже преступление наказание может быть очень отличным друг от друга.

Так, 1.04.05г. судом Ханкайского района за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ ( незаконно приобрел и хранил марихуану высушенную, весом 507126 гр без цели сбыта) приговорил ранее несудимого гр. Зайцева Е.В. к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

В тоже время, 12.05.05г. Дальнегорский районный суд приговорил на основании ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы ранее несудимого гр. Касмаускаса Е.О. за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (незаконно приобрел и хранил гашишное масло, весом 10,3 гр без цели сбыта).

Согласно Федеральному закону №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”, санкция ч.2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет с возможным штрафом в размере до 500 тыс. рублей. Приведенные примеры показывают, что определяя меру наказания суд учел, что подсудимыми было совершено тяжкое преступление, однако преступление было совершено впервые. При назначении наказания было принято во внимание количество изъятых наркотических средств – отсюда и различие в наказании.

Подводя итог под вышеизложенным, с учетом статистических данных о сроках наказания, количестве лиц, привлеченных к реальной мере наказания, можно говорить о том, что несмотря на изменения, произошедшие в уголовном законодательстве, на сегодняшний день в российской правоприменительной практике сложились условия назначения судами уголовных наказаний, не адекватных степени общественной опасности совершаемых деяний.

В связи с этим УФСКН России по Приморскому краю, необходимо с помощью аналитических исследований, используя научную полемику, при взаимодействии со СМИ организовать пропагандистскую компанию отрицания либерального отношения к наркосбытчикам. А также при тесных практических контактах с представителями суда и прокуратуры выработать жесткую позицию при назначении наказания наркопреступникам. Возможно обсуждение на коллегии краевого суда проблемы назначения справедливого и объективного наказания за совершение наркопреступлений.

Необходимо создать такие условия при которых факты назначения условного наказания были бы единичными и только при наличии смягчающих обстоятельств. Так как, лица с которыми нам приходится иметь дело относятся к категории социально опасных лиц. По результатам аналитического исследования, проведенного УФСКН России по Приморскому краю был составлен социально-криминологический портрет наркопреступника. Среднестатистический наркопреступник – это холостой мужчина 30-40 лет, со средним образованием, ранее не судимый, не имеющий постоянного источника дохода, употребляющий наркотические средства, впоследствии судом условно осужденный.

Отсюда возникает вопрос, сможет ли лицо не имеющее постоянной работы, наркозависимое вступить на путь исправления и в дальнейшем не совершать преступлений. Общеизвестно, что самостоятельно наркозависимый не в силах прекратить свою преступную деятельность по сбыту наркотиков, кроме этого он может попутно совершать имущественные преступления, с целью получения очередной дозы. При таком положении дел получается, что для пресечения преступной деятельности данной категории лиц правоохранительным органам приходится повторно затрачивать усилия и ресурсы служб, увеличивать нагрузку на судей, с целью добиться изоляции от общества лиц, уже осужденных к условному наказанию, но не вставших на путь исправления.

Назначение условного наказания наркопреступникам не способствует снижению уровня наркопреступности, а наоборот при таком положении дел в обществе складывается мнение о том, что наркопреступления не относятся к категории тяжких, наркодельцы приобретают уверенность в своей безнаказанности и даже после осуждения к лишению свободы условно свою преступную деятельность не прекращают.